Conclusão
O Estado, como detentor do jus puniendi, tem o dever indelegável e intransferível de punir qualquer pessoa que venha a praticar um delito. Todavia a sociedade é complexa, existindo diversos tipos de crimes, alguns bem mais graves que outros; como também existem vários tipos de criminosos, de baixa e alta periculosidade. É por isso que o Direito Penal deve adotar mecanismos que garantam a efetividade das leis, além do eficaz cumprimento das penas e de seus objetivos.
No Direito, por se tratar de uma exteriorização da sociedade, deve-se sempre aplicar a premissa de que aos iguais, tratamento igual, e aos desiguais, tratamento desigual na exata medida de sua desigualdade. No Direito Penal não é diferente. A aplicação de alguns crimes, de certas penas e medidas de segurança não atingirão suas efetividades máximas se aplicadas de forma unificada a todos os criminosos, de uma maneira geral.
É por isso que determinadas leis punem de forma mais gravosa alguns crimes que atentam contra bens jurídicos de suma importância; bem como tratam diferentemente alguns criminosos, principalmente aqueles de alta periculosidade. É nesse contexto que, justamente para dar maior efetividade ao Direito Penal e Processual Penal, são criadas leis influenciadas pelo Direito Penal do Inimigo.
Não se trata aqui de aplicar a teoria pura difundida por Jakobs, onde a sociedade seria dividida ente cidadãos e inimigos e a cada um deles aplicar-se-ia um tipo de Direito Penal, um visando a proteção e o outro a eliminação de perigos. Todavia, o Direito Penal do Inimigo é utilizado parcialmente, no tocante a criminalização de certas condutas e ao tratamento diferenciado de alguns criminosos.
Embora todos sejam iguais perante a lei, é admitido pela própria Constituição um tratamento desigual para os desiguais a fim de diminuir as desigualdades. É o que prega o Princípio da Isonomia.
As manifestações do Direito Penal do Inimigo no ordenamento jurídico brasileiro, conforme explicado durante todo esse trabalho, não excluem os criminosos a quem se destina o Ordenamento Jurídico, mas buscam apenas dar maior efetividade a este. Não se esta extirpando direitos e garantias, o que esta acontecendo é sua relativização em prol de toda a coletividade e em benefício de um direito e garantia de maior expressão.
É fato que a criminalidade organizada se torna, muitas vezes, um Estado Paralelo que atenta contra a segurança de toda a sociedade. Quando um membro ou líder desse grupo é preso, se ele for tratado da mesma maneira que o ladrão de um carro, por exemplo, não haverá a mesma efetividade da punição em relação aos dois criminosos, pois eles são diferentes, um é bem mais perigoso que o outro.
Aplicar a esse líder do crime organizado o Regime Disciplinar Diferenciado não significa tratá-lo como um bicho, jogado em uma cela escura sem contato nenhum com o mundo. Significa apenas restringir – e não excluir – alguns privilégios e garantias, para que, durante o período em que esteja encarcerado, não venha continuar a praticar crimes e aterrorizar a sociedade.
O mesmo ocorre com o Tiro de Destruição. Com a entrada em vigor da Lei do Abate não significa que qualquer avião possa vir a ser derrubado sem nenhum critério. Estão previstos uma série de procedimentos com o fim de estabelecer uma comunicação entre o avião suspeito e o Estado. Serão feitas várias tentativas de comunicação para que a aeronave se submeta a soberania brasileira e respeite as ordens dadas pela Aeronáutica.
Agora, se essa aeronave, voando em uma área fronteiriça onde o tráfico de drogas reina, se recusa reiteradamente a responder aos comandos que lhe são dados, seus tripulantes escolheram continuar na irregularidade, e só então é autorizado o tiro de destruição. E mesmo assim, esses disparos destinados a aeronave hostil devem ser dados de forma que a obrigue a descer e não explodi-la no ar, por exemplo.
Em todos os casos, há um conflito entre direitos fundamentais, resolvidos pelos critérios da proporcionalidade. Nenhum direito é absoluto, nenhum princípio impera sem restrições. Vivemos em uma sociedade onde todos devem respeitar todos, e como já dizia o ditado “o meu direito se encerra onde começa o do outro”.
O Estado tem limites a respeitar para não impor ao cidadão medidas exageradas. Todavia, punir de menos também viola o direito da sociedade à segurança. O Estado deve evitar os excessos sim, contudo, punir de forma ineficiente.
Crimes e criminosos que atentam contra a própria estrutura estatal, contra a coletividade, contra a própria existência do Ordenamento Jurídico devem ser punidos com a rigorosidade equivalente.
Não se trata de ter um Direito Penal do Cidadão e um Direito Penal do Inimigo, muito menos de haver um exacerbado e irrestrito poder punitivo do Estado. Pelo contrário, visa-se a existência de um Direito Penal único, capaz de atender aos fins para o qual foi criado, de forma que a prática de crimes graves seja evitada, mas se tal delito vier a ser praticado, que a punição seja eficiente. Visa também que o criminoso perigoso seja tratado como criminoso perigoso e não como um mero contraventor. Busca-se, por fim, uma política criminal efetiva, e não leis sem eficácia.
Assim, a inserção de elementos do Direito Penal do Inimigo não é inconstitucional, desde que aplicada com cuidado, de forma ponderada e sempre em correspondência com o princípio da Proporcionalidade.
Referências
ALENCAR, Antônia Elúcia. A inaplicabilidade do direito penal do inimigo diante da principiologia constitucional democrática.Revista dos Tribunais – Ano 99 – Maio de 2010 – Vol. 895.
ALVES, André Luiz. A imprescindibilidade do regime disciplinar diferenciado no Brasil. Disponível em:<http://www.webartigos.com/artigos/regime-disciplinar-diferenciado/31245/>. Acessado em 03 jul. 2012.
AVILA, Humberto Bergmann. A distinção entre princípios e regras e a redefinição do dever de proporcionalidade. Revista de direito administrativo. Rio de Janeiro, n. 215, jan/mar 1999.
BASTOS, Marcelo Lessa. Alternativas ao direito penal do inimigo. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1319, 10 fev. 2007. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/9481>. Acesso em: 3 jul. 2012.
BONAVIDES, Paulo.Curso de direito constitucional. 22.ed. São Paulo: Malheiros, 2008.
BONHO, Luciana Tramontin. Noções introdutórias sobre o direito penal do inimigo. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1048, 15 maio 2006. Disponível em:<http://jus.com.br/artigos/8439>. Acesso em: 19 jun. 2012.
CALLEGARI, André Luís; ANDRADE, Roberta Lofrano. Traços do direito penal do inimigo na fixação da pena-base.Boletim IBCCRIM, São Paulo, ano 15, n. 178,set. 2007.
CAMEIRO, Marcelo; PEREIRA, Camila. Terror em São Paulo – como um bandido e seus comparsas conseguiram colocar de joelhos a maior cidade brasileira. Revista Veja. Edição 1957. 24 de maio de 2006.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito constitucional. Coimbra: Almedina, 1993.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes; MOREIRA, Vital. Fundamentos da constituição. Coimbra: Coimbra, 1991.
CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal – volume 1: parte geral. 12.ed..São Paulo: Saraiva, 2008.
CAPEZ, Fernando. Legislação penal especial: juizados especiais criminais, interceptação telefônica, crime organizado. 4.ed.. São Paulo: Damásio de Jesus, 2004.
CASTRO, Carlos Roberto Siqueira. A constituição aberta e os direitos fundamentais: ensaios sobre o constitucionalismo pós-moderno e comunitário. Rio de Janeiro: Forense, 2005.
D´AVILA, Fabio Roberto. A crise da modernidade e as suas consequências no paradigma penal (um breve excurso sobre o direito penal do risco).Disponível em: < http://www.mundojuridico.adv.br/sis_artigos/artigos.asp?codigo=70> Acessado em: 21.jun. 2012.
DELMANTO, Roberto; et all. Leis penais especiais comentadas. Rio de janeiro: Renovar, 2006.
FERRAZ. Fernando Basto. Princípio constitucional da igualdade. São Paulo, Revista LTR 69-10, 2005.
FRAGA, Facundo J. Martin. Derecho penal del enemigo. Disponível em <http://correalex.blogdiario.com/1141495980/> Acesso em 03 mai. 2012.
GOMES, Luiz Flávio. Direito penal do inimigo(ou inimigos do direito penal). Disponível em: www.lfg.com.br. Acessado em 19 abr.2012.
GOMES, Luiz Flávio. Ministro Luiz Fux e o juiz sem rosto. Disponível em:< http://www.institutoavantebrasil.com.br/artigos-do-prof-lfg/ministro-luiz-fux-e-o-juiz-sem-rosto/>. Acessado em 20 ago.2012.
GOMES, Luiz Flávio; BIANCHINI, Alice. “Direito Penal” do inimigo e os inimigos do direito penal. Revista eletrônica Del Centro de Investigaciones Criminológicas de La USMP-PERÚ. 2da. Edición. Disponível em: <http://pt.scribd.com/doc/74638321/DIREITO-PENAL-DO-INIMIGO-segunda-edicion>. Acessado em 25 jun. 2012.
GUERRA FILHO, Willis Santiago. Princípio da proporcionalidade e teoria do direito. In: GRAU, Eros Roberto; GUERRA FILHO, Willis Santiago (Org.). Direito constitucional: estudos em homenagem a Paulo Bonavides. São Paulo. Malheiros, 2003.
HTTP://WWW2.planalto.gov.br/presidencia/legislacao
JAKOBD, Günter. Direito penal do inimigo. Org. e Intr.: Luiz Moreira e Eugênio Pacelli de Oliveira. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
JAKOBS, Ciência do direito e ciência do direito penal. São Paulo: Manole. Coleção Estudos de Direito Penal, v. 1, Trad. Maurício Antônio Ribeiro Lopes, 2003.
JAKOBS, Günter; MELIÁ, Manuel Cancio. Direito penal do inimigo, noções e críticas. Org. e Trad.: André Luis Callegari e Nereu José Giacomolli. 4.ed.. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.
JAKOBS, Günter; MELIÁ, Manuel Cancio. Direito penal do inimigo, noções e críticas. Org. e Trad.: André Luis Callegari e Nereu José Giacomolli.2.ed.. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.
JESUS, Damásio Evangelista de. Breves considerações sobre a prevenção ao terrorismo no Brasil e no MERCOSUL, justiça criminal em tempos de terror. São Paulo: Auditório Júlio Fabbrini Mirabete, Escola Superior do Ministério Público, 05 out. 2004.
JESUS, Damásio E. de. Direito penal do inimigo. Breves considerações. Jus Navigandi, Teresina, ano 13, n. 1653, 10 jan. 2008. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/10836>. Acesso em: 23 jun. 2012.
JUNIOR, José Paulo Baltazar. Crimes federais. 6.ed. revis. e atual. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2010.
KANT, Immanuel. À paz perpétua. Trad.: Bárbara Kristensen. Rianxo: Instituto Galego de Estudos de Segurança Internacional e da Paz,2006.
LARIZZATTI, Rodrigo. As organizações criminosas e o direito penal do inimigo. Disponível em <http://direitopenaldoinimigo.blogspot.com.br/p/bibliografia.html>. Acesso em: 18 abr.2012.
LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 13.ed.. rev. atual. E ampl.São Paulo: Saraiva, 2009.
MARCAO, Renato. Curso de execução penal.5.ed.. rev.at.São Paulo: Saraiva, 2007.
MARTÍN, Luis Garcia. O horizonte do finalismo e o direito penal do inimigo. Trad.: Luiz Regis Prado e Érika Mendes de Carvalho. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
MARTINES, Temistocle. Diritto costituzionale. 11. ed.. Milano: Giuffrè, 2005.
MELLO, Celso Antônio Bandeira. Curso de direito administrativo. São Paulo: Malheiros, 2004.
MIRABETE, Júlio Fabbrine. Execução penal. 11. ed.. São Paulo: Atlas, 2007.
MORAES, Alexandre Rocha Almeida de. A terceira velocidade do direito penal: o direito penal do inimigo. Curitiba: Juruá, 2008.
MORAES, Alexandre Rocha Almeida de. breves considerações sobre o “direito penal do inimigo”. Ministério Público do Estado de São Paulo - Boletim de jurisprudência. Ano 2 – número 21 – 1º a 15 de arco de 2009.
NUCCI, Guilherme de Souza.Leis penais e processuais penais comentadas. 4.ed.. rev. at. e amp. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execução Penal. 7. ed.. rev. at. e amp. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
NUCCI, Guilherme de Souza.Código penal comentado. 8.ed.. rev.at. e amp. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
PEREIRA, Eduardo Godinho. O tráfico de drogas ilícitas: uma modalidade do crime organizado. Disponível em: <http://www2.forumseguranca.org.br/content/o-tr%C3%A1fico-de-drogas-il%C3%ADcitas-uma-modalidade-do-crime-organizado>. Acessado em: 27 jun.2012.
PERES, Oliva. Medios de comunicación y prevención de las drogodependencias.Barcelona: Comissió Técnica ConsellSeguretar Urbana; 1987.
PORTO, Sérgio Gilberto. Cidadania processual e relativização da coisa julgada. Revista Síntese de Direito Civil e Processo Civil, Porto Alegre, n. 22, ano 4, mar.-abr.2003.
PRADO, Luiz Regis. Comentários ao código penal. 3.ed.. ref. rev. E atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
PRITTWITZ, Cornelius. O Direito penal entre o direito penal do risco e o direito penal do inimigo: Tendências atuais em direito penal e política criminal. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo: Revista dos Tribunais; IBCCRIM, n. 47, Papel. Mar/abr. 2004.
PROCÓPIO FILHO, Argemiro; COSTA VAZ, Alcides. O Brasil no contexto do narcotráfico internacional. Rev. bras. polít. int. vol.40 no.1 Brasília Jan./Jun. 1997. Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-73291997000100004>. Acessado em: 27 jun.2012.
ROUSSEAU, Jean Jacques. Do contrato social. VirtualBooks. Formato: e-book/rb, Código: RCM, ed. eletrônica: Ridendo Castigat Mores, 2002, Trad. Rolando Roque da Silva.
SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da pessoa humana e direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2001.
SARLET, Ingo Wolfgang.Constituição e proporcionalidade: o direito penal e os direitos fundamentais entre proibição de excesso e insuficiência. Disponível em: <http://www.mundojuridico.adv.br>. Acessado em: 10 ago.2012.
SILVA SANCHEZ, Jesus-Maria. A expansão do direito penal. aspectos da política criminal nas sociedades pós-industriais. Trad. de: Luiz Otávio de Oliveira Rocha. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
SILVA, Eduardo Araújo da. Crime organizado: procedimento probatório. São Paulo: Atlas, 2003.
SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional Positivo.29.ed..rev. e atual São Paulo: Malheiros, 2007.
SILVA, Marcelo Amaral da. Digressões acerca do princípio constitucional da igualdade. Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 66, 1 jun. 2003 . Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/4143>. Acesso em: 8 ago. 2012.
STRECK, Lenio Luiz. O princípio da proibição de proteção deficiente (untermassverbot) eo cabimento de mandado de segurança em matéria criminal: superando o ideário liberal-individualista-clássico. Disponível em <HTTP://www.prr5.mpf.gov.br/nucrim/boletim/2007_ 05/doutrina/doutrina_boletim_5_2007_proporcionalidade.pdf>. Acessado em: 10 ago.2012.
Vade Mecum Acadêmico de Direito Rideel. Org. Anne Joyce Angher. 14.ed..atual. e amp. São Paulo: Rideel, 2012.
WEFFORT, Francisco Correa. Os clássicos da política. São Paulo: Ática, 1991.
ZALUAR, Alba. Integração perversa: pobreza e tráfico de drogas. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2004.
