Notas
[1] Curso de Direito Civil,– Parte Geral, vol. I, São Paulo: Saraiva, 32.ª ed., 1994, p. 100.
[2] Lições Preliminares de Direito, São Paulo: Saraiva, 19.ª ed., 1991, p. 229.
[3] Tratado de Derecho Penal, Buenos Aires: EDIAR, 1981, vol. III, p. 55/57.
[4] Funcionalismo e Imputação Objetiva no Direito Penal, Rio de Janeiro: Renovar, 2002, p. 190, tradução de Luís Greco.
[5] Teoria Geral do Delito, Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1988, p. 15, tradução de Juarez Tavares e Luiz Regis Prado.
[6] Obras Completas I, Derecho Penal – Parte General, São Paulo: Ed. RT, 2007, p. 439/442/443, grifo no original.
[7] Tratado de Derecho Penal, vol. I, Madri: Editorial Revista de Derecho Privado, 1955, p. 165/169.
[8] Direito Penal – Parte Geral, Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1976, p. 17/21/23, tradução de Juarez Tavares.
[9] Introdução aos Fundamentos do Direito Penal, Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2005, p. 288, tradução de Pablo Rodrigo Alflen da Silva.
[10] Direito Penal, vol. I, São Paulo: Ed. RT, 1966, p. 275/277/278, tradução de Paulo José da Costa Júnior e Alberto Silva Franco.
[11] Direito Penal – Parte Geral, São Paulo: Saraiva, 1964, p. 132/133, tradução de Paulo José da Costa Júnior.
[12] Derecho Penal – Parte General, Madrid: Editorial Civitas, 1978, p. 227/228.
[13] Curso de Direito Penal – Parte Geral, Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 302.
[14] Direito Penal, vol. I – Parte Geral, Rio de Janeiro: Forense, 1959, p. 293/303.
[15] Curso de Direito Penal Brasileiro, vol. I, São Paulo: Ed. RT, 2008, 8ª. ed., p. 421.
[16] Direito Penal da Negligência, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2ª. ed., 2003, p. 206.
[17] A Moderna Teoria do Fato Punível, Rio de Janeiro: Freitas Bastos Editora, 2ª. ed., 2002, p. 31, grifo nosso.
[18] Teoria Elementar do Direito Criminal – Parte Geral, Rio de Janeiro: Edição do Autor, 1990, p. 160, grifo no original.
[19] Lições de Direito Penal – A Nova Parte Geral, Rio de Janeiro: Forense, 9ª. ed., 1985, p. 152.
[20] Tratado de Direito Penal, Parte Geral, vol. I, São Paulo: Saraiva, 2008, 13ª. ed., p. 230.
[21] Gonzalo Rodriguez Mourullo, ob. cit., p. 227/228.
[22] Dogmática Jurídico-Penal, Caracas: Editorial Artes Gráficas, 1947, p. 117.
[23] Ob. cit., p. 132/133.
[24] Direito Penal, Campinas: Editora Romana, 2003, p. 220, tradução de Afonso Celso Rezende.
[25] Ob. cit., p. 15.
[26] Ob. cit., p. 230.
[27] Ob. cit., p. 160.
[28] Ob. cit., p. 421.
[29] Direito Penal, vol. I, São Paulo: Saraiva, 1988, p. 110.
[30] Ob. cit., p. 110.
[31] Ob. cit., p. 227/228.
[32] Ob. cit., p. 275/277/278.
[33] Ob. cit., p. 17/21/23.
[34] A Preservação do Ambiente através do Direito Penal, Revista Brasileira de Ciências Criminais 22. A esse respeito conferir Jesus-Maria Silva Sanchez, Política Criminal Moderna? Consideraciones a partir del ejemplo de los delitos urbanísticos en el nuevo Código penal español, Revista Brasileira de Ciências Criminais, n. 23.
[35] Hassemer e o Direito Penal Brasileiro – Direito de Intervenção, Sanção Penal e Administrativa. IBCCrim, 2013, Monografia Vencedora do 17º. Concurso de Monografias de Ciências. A esse respeito conferir Jesus-Maria Silva Sanchez, Política Criminal Moderna? Consideraciones a partir del ejemplo de los delitos urbanísticos en el nuevo Código penal español, Revista Brasileira de Ciências Criminais, n. 23.
[36] Ob. cit., p. 275/277/278.
[37] Ob. cit., p. 55/57.
[38] Ob. cit., p. 15.
[39] Ob. cit., p. 439/442/443.
[40] Comentários à Constituição de 1988, Rio de Janeiro: Editora Forense Universitária, 1993, vol. VIII, p. 4028/4030, com grifo no original.
[41] Ob. cit., p. 4039/4044.
[42] Idem, p. 4040.
[43] Idem, p. 4045, grifo no original.
[44] Comentários à Constituição do Brasil, São Paulo: Saraiva, 1998, vol. VIII, p. 925.
[45] STJ, rel. Min. Ademar Maciel, DJU 03.04.1995, p. 8.149.
[46] Lições Preliminares de Direito, São Paulo: Saraiva, 19.ª ed., 1991, p. 114.
[47] Como ensina Gilberto Thums, “não basta que existam leis com vigência, é necessário que sejam válidas e somente possuem validade as leis que se harmonizam com os princípios fundamentais da Constituição. (...) Portanto, todas as normas infraconstitucionais que não correspondem, quanto ao seu conteúdo, aos princípios constitucionais, embora formalmente vigentes (validade formal), seriam materialmente inconstitucionais, podendo o juiz negar sua aplicação.” (Sistemas Processuais Penais, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006, p. 172, com grifo nosso).
[48] Principios Constitucionales de Derecho Penal, Buenos Aires: Editorial Hamurabi, 1999, p. 232.
[49] Derecho y Razón – Teoria del Garantismo Penal, Madri: Editorial Trotta S.A., 3.ª ed., 1998, p. 874.
[50] A Incapacidade Criminal da Pessoa Jurídica, Revista Brasileira de Ciências Criminais, V. 11, p. 199.
[51]Teoria do Direito Processual Penal, São Paulo: Ed. RT, 2003, p. 53 a 55.
[52] Autor do excelente Curso de Direito Civil, publicado pela Editora Jus Podivm: Salvador, já na 10ª. edição (em coautoria com Nelson Rosenvald).
[53] La Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas, Buenos Aires: Depalma, 2000, p. 3.
[54] Compêndio de Direito Criminal, vol. I, Campinas/SP: LZN Editora, 2003, p. 84, tradução de Ricardo Rodrigues Gama.
[55] “El canicero es un señor que está en una carnicería, con la carne, con un cuchillo y todas esas cosas. Si alguien le hiciera una broma al canicero y robase carteles de otros comércios que dijeran: ‘Banco de Brasil’, Agencia de viages’, ‘Médico’, ‘Farmacia’, y los pegara junto a la puerta de la carnicería; el carnicero comenzaria a ser visitado por los feligreses, quienes le pedirían pasajes a Nueva Zelanda, intentarían dejar dinero en una cuenta, le consultarían: ‘tengo dolor de estómago, que puede hacer?’. Y el carnicero sensatamente responderia: ‘no sé, yo soy carnicero. Tiene que ir a otro comercio, a otro lugar, consultar a otras personas’. Y los feligreses se enojarían: ‘Cómo puede ser que usted está ofreciendo un servicio, tiene carteles que ofrecen algo, y después de no presta el servicio que dice?’. Entonces tendríamos que pensar que el carnicero se iría volviendo loco y empezaria a pensar que él tiene condiciones para vender pasajes a Nueva Zelanda, hacer el trabajo de un banco, resolver los problemas de dolor de estómago. Y puede pasar que se vuelva totalmente loco y comience a tratar de hacer todas esas cosas que no puede hacer, y el cliente termine con el estómago agujereado, el otro pierda el dinero, etc. Pero si los feligreses también se volvieran locos y volvieran a repetir las mismas cosas, volvieran al carnicero; el carnicero se vería confirmado en ese rol de incumbencia totalitaria de resolver todo." Conclui, então, o mestre portenho: "Bueno, yo creo que eso pasó y sigue pasando con el penalista. Tenemos incumbencia en todo.”
