CONCLUSÃO
Este estudo não teve a pretensão de esgotar a matéria acerca dos limites subjetivos da coisa julgada em demandas destinadas à defesa de direitos transindividuais, mas apenas contribuir com uma visão atual a respeito da coisa julgada na tutela de direitos coletivos e ampliar alguns pontos, como o estudo do fenômeno da coisa julgada no processo civil tradicional, o que, sob nosso enfoque, é passo fundamental para a compreensão do tema proposto.
Verificamos assim, que os interesses transindividuais são considerados uma categoria intermediária entre interesses públicos e privados e apresentam uma estrutura tripartida, dividindo-se em: interesses individuais homogêneos, interesses coletivos e interesses difusos.
Os interesses individuais homogêneos são representados por um conjunto de vontades individuais e foram denominados de "acidentalmente coletivos" porque apenas o que os diferencia dos direitos individuais é o fato de possuírem a mesma origem em relação aos fatos geradores, proporcionando, desse modo, a sua defesa conjunta.
Os interesses coletivos possuem natureza indivisível e pertencem a um grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si por uma relação jurídica base.
Os interesses difusos são também de natureza indivisível, porém pertencentes a pessoas indeterminadas e ligadas por circunstâncias de fato.
Quanto à expressão "ações coletivas", resta claro que há divergências doutrinárias acerca dessa designação. Porém, preferimos utilizar a referida nomenclatura para denominar demandas que se refiram a direitos coletivos, diferenciando-as, assim, das ações de cunho individual.
Entendemos como demandas coletivas não só o mandado de segurança coletivo, a ação civil pública e a ação popular, mas também as ações coletivas de consumo e verificamos que os legitimados para a propositura de ações coletivas possuem legitimidade extraordinária para a causa, tratando-se de caso de substituição processual.
Com relação à coisa julgada, aderimos à idéia de Enrico Tullio Liebman, o qual sustenta que o referido instituto é uma qualidade que se agrega à sentença, tornando-a imutável.
Verificamos que eficácia e efeito não se confundem e que as eficácias tornam-se indiscutíveis na sentença, exceto quando estivermos diante de direitos indisponíveis, porque tais direitos não são passíveis de renúncia.
Com isso, novamente aderimos a Liebman e sustentamos que todas as cargas de um decisum são também indiscutíveis, e não apenas a carga declaratória, como defende o processualista gaúcho Ovídio Araújo Baptista da Silva.
Outra importante constatação refere-se aos limites subjetivos da coisa julgada nas ações individuais, os quais operam-se inter partes e não erga omnes, atingindo apenas os participantes da relação jurídica processual.
Quando se está diante da tutela coletiva de direitos, porém, os limites subjetivos da coisa julgada adquirem contornos diferenciados. Não obstante o disposto no artigo 103 do Código de Defesa do Consumidor, que se refere à coisa julgada erga omnes (para direitos difusos e individuais homogêneos) e ultrapartes (para direitos coletivos), concordamos com Márcio Mafra Leal, que substitui as duas expressões pelo aforismo extra partes.
O fato de a autoridade da coisa julgada ser proferida além das partes atuantes na relação processual deve-se em razão do próprio objetivo da tutela coletiva que é atingir a todas as pessoas lesadas.
Verificamos que, em ações coletivas, poderemos ter alterado o rol de pessoas atingidas pelas coisa julgada, dependendo do resultado da ação e de sua fundamentação, em razão de uma peculiaridade do instituto, que é ser secundum eventum litis (segundo o evento da lide).
Por outro lado, em razão do próprio fim da tutela coletiva, que é molecularizar o direito, a coisa julgada, em regra, somente atinge àqueles que não participaram da relação jurídica em caso de procedência da ação (coisa julgada in utilibus).
Ainda, mesmo que esteja em andamento uma ação coletiva, nada obsta a propositura de ações individuais, não ocorrendo litispendência entre as mesmas, embora, para que o sujeito seja beneficiado pela ação coletiva em caso de sua procedência, tenha que pedir a suspensão do processo individual.
No tocante à imposição de limites territoriais à coisa julgada, trazida pela Lei 9.494/97, além de considerarmos a referida lei inconstitucional e ineficaz, comungamos das idéias de Luigi Ferrajoli e entendemos que estamos diante de norma vigente, porém inválida, por contrariar normas substanciais, assim, consideradas aquelas referentes a direitos fundamentais.
A partir de todas as questões aqui apontadas, frisamos que o regime trazido pelo Código de Processo Civil pátrio não se adapta, em muitos aspectos, ao novo paradigma processual estatal existente, o Estado Social, que se preocupa não apenas com o indivíduo e seus direitos subjetivos, mas também com o grupo, com a sociedade como um todo.
Percebemos que, se inserirmos os direitos transindividuais aqui estudados em uma teoria geral do processo coletivo, muitos conceitos poderão ser firmados, pois estaremos abandonando de vez seu atrelamento com a teoria geral do processo civil de cunho individualista. Nesse contexto, aderimos a Ibraim Rocha e conclamamos os juristas à criação de uma teoria da tutela coletiva, a partir dos conceitos específicos que têm surgido sobre o tema.
Queremos assim consignar que, afora todos os posicionamentos aqui apresentados, se ficar registrada a importância de repensar o direito, entendendo-o como uma ciência palpitante, que deve acompanhar a evolução social, já teremos atingido nossa principal meta.
Por fim, deixamos as sábias palavras de Adroaldo Furtado Fabrício, apud Antônio Gidi, as quais, segundo nosso entendimento, bastariam nesta conclusão: "Quando o agigantamento do usuário faz romper o tecido e rebentar as costuras já não é o caso para remendos ou ajustes: a roupa tem de ser substituída".
BIBLIOGRAFIA
ALVIM, Arruda et al. Código do Consumidor Comentado e legislação correlata. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1991.
ARAÚJO FILHO, Luiz Paulo da Silva. Ações Coletivas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais homogêneos. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
BRAGA, Renato Rocha. A Coisa Julgada nas Demandas Coletivas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2000.
BRASIL. Decreto-Lei 3.689, de 03 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Diário Oficial [da União], Brasília, DF, 13 out.1941, p. 019699.
BRASIL. Lei 3.071, de 1º de janeiro de 1916. Código Civil dos Estados Unidos do Brasil. Diário Oficial [da União], Brasília, DF, 05 jan.1916, p. 000133.
BRASIL. Lei 4.717, de 29 de junho de 1965. Regula a ação popular. Diário Oficial [da União]. Brasília, DF, 05 jul.1965, n. 18, p. 000001.
BRASIL. Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Código de Processo Civil. Diário Oficial [da União]. Brasília, DF, 17 jan.1973, n. 012, p. 000003.
BRASIL. Lei 7.347, de 24 de julho de 1985. Disciplina a ação civil pública de responsabilidade por danos causados ao meio ambiente, ao consumidor, a bens de valor artístico, estético, histórico, turístico e paisagístico (vetado) e dá outras providências. Diário Oficial [da União], Brasília, DF, 25 jul.1985, p. 010649.
BRASIL. Lei 8.078, de 11 de setembro de 1991. Dispõe sobre a proteção do consumidor e dá outras providências. Diário Oficial [da União], Brasília, DF, 12 set.1991, suplemento ao n. 176.
BRASIL. Lei 9.494, de 10 de setembro de 1997. Disciplina a aplicação da tutela antecipada contra a Fazenda Pública, altera a Lei 7.347, de 24 de julho de 1985 e dá outras providências. Diário Oficial [da União], Brasília, DF, 11 set.1997, p. 020158.
BRASIL. Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Diário Oficial [da União], Brasília, DF, 11 jan.2002, p. 000001.
BRASIL. Medida Provisória n. 1570-4, de 21 de agosto de 1997. Disciplina a aplicação da tutela antecipada contra a Fazenda Pública, altera a Lei 7.347, de 24 de julho de 1985, e dá outras providências. Diário Oficial [da União], Brasília, DF, 22 agos.1997, p. 018238.
BRASIL. Medida Provisória n. 2180-35, de 24 de agosto de 2001. Acresce e altera dispositivos das Leis 8.437, de 30 de junho de 1992, 9.028, de 12 de abril de 1995, 9.494, de 10 de setembro de 1997, 7.347, de 24 de julho de 1985, 8.429, de 2 de junho de 1992, 9.074, de 17 de novembro de 1998, do Decreto-Lei 5.452, de 1 de maior de 1943, das Leis 5.869, de 11 de janeiro de 1973, 4.348, de 26 de junho de 1964, e dá outras providências. Diário Oficial [da União], Brasília, DF, 27 agos.2001, p. 000044.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Direitos e Interesses Difusos, Coletivos e Individuais Homogêneos. Ação Civil Pública. Legitimidade ativa do Ministério Público. Recurso Especial nº 163.231-SP. Ministério Público de São Paulo e Associação Notre-Dame de Educação e Cultura. Relator: Ministro Maurício Corrêa. 12 de março de 1997. In: Informativo, n. 62, Brasília. 03 a 07 mar.1997.
Disponível em:<http://www.mp.pe.gov.br/caops/caop_consumidor/doutrina/dir_difusos.html>
Acesso em: 04 ago. 2002.
BULOS, Uadi Lamêgo. Mandado de Segurança Coletivo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1996.
CALAMANDREI, Piero. Direito Processual Civil: estudos sobre o processo civil. Traduzido por Luiz Abezia e Sandra Drina Fernandez. Campinas: Bookseller, 1999.
CARNEIRO, Athos Gusmão. Intervenção de Terceiros. 12.ed. São Paulo Saraiva, 2001.
DOBROWOLSKI, Sílvio. O Poder Judiciário e a Constituição. REVISTA SEQÜÊNCIA. ESTUDOS JURÍDICOS E POLÍTICOS, Florianópolis, n. 35, p. 31-41, dez/1997.
FERRAJOLI, Luigi. O Direito como sistema de garantias. In: OLIVEIRA JÚNIOR, José Alcebíades de. (Org.). O novo em direito e política. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
GIDI, Antônio. Coisa Julgada e Litispendência em ações coletivas. São Paulo: Saraiva, 1995.
GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Código Brasileiro de Defesa do Consumidor Comentado pelos autores do anteprojeto. 5.ed. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1998.
LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficácia e Autoridade da Sentença. 3.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Interesses Difusos. Conceito e Legitimação para agir. 5.ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
______. Manual do Consumidor em Juízo. 3.ed. São Paulo: Saraiva, 2001.
MARQUES, José Frederico. Instituições de Direito Processual Civil. Vol. II, Campinas: Millennium, 2000.
______. Instituições de Direito Processual Civil. Vol. III. Campinas: Millennium, 2000.
______. Instituições de Direito Processual Civil. Vol. IV, Campinas: Millennium, 2000.
MAZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juízo: meio ambiente, consumidor e outros interesses difusos e coletivos. 13.ed. São Paulo: Saraiva, 2001.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 26.ed. São Paulo: Malheiros, 2001.
______. Mandado de Segurança. 24.ed. São Paulo: Malheiros, 2002.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 9.ed. São Paulo: Atlas, 2001.
MORAES, Paulo Valério Dal Pai. Conteúdo Interno da Sentença. Eficácia e Coisa Julgada. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
MORAIS, José Luis Bolzan. Do direito social aos interesses transindividuais. O Estado e o direito na ordem contemporânea. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1996.
NERY JUNIOR, Nelson e Rosa Maria de Andrade Nery. Código de Processo Civil Comentado e Legislação Processual Civil Extravagante em Vigor. 6.ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
PEDRON, Flávio Barbosa Quinaud. Da medida provisória. In: Jus Navigandi, n. 43, jul. 2000. Disponível em: <http://jus.com.br/revista/doutrina/texto.asp?id=176>. Acesso em 12 nov.2002.
PORTO, Sérgio Gilberto. Coisa Julgada Civil. Análise, Crítica e Atualização. 2.ed. Rio de Janeiro: AIDE, 1998.
RIBEIRO, Orlando. Coisa Julgada nas Ações Coletivas. São Paulo: LTr, 1999.
ROCHA, Ibraim. Litisconsórcio, Efeitos da Sentença e Coisa Julgada na Tutela Coletiva. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
SARTI, Amir José Finochiaro. Ação Civil Pública. Questões processuais. Revista Tribunal Regional da 4ª Região, Porto Alegre, n. 38, p. 155-176, jun/2000.
SIDOU, J. M. Habeas corpus, mandado de segurança, mandado de injunção, habeas data, ação popular – As garantias dos direitos coletivos. 5.ed. Rio de Janeiro: 2000.
SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 15.ed. São Paulo: Malheiros, 1998.
SILVA, Ovídio Araújo Baptista da. Sentença e Coisa Julgada. 2.ed. Porto Alegre: Sérgio Antônio Fabris Editor, 1988.
SMANIO. Gianpaolo Poggio. Interesses difusos e coletivos. 4.ed. São Paulo: Atlas, 2001.
TESHEINER, José Maria. Eficácia da Sentença e Coisa Julgada. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
VIGLIAR, Marcelo Menezes de. Ação Civil Pública ou Ação Coletiva? In: MILARÉ, Edis (coord.). Ação Civil Pública. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
ZAVASCKI, Teori Albino. Defesa de Direitos Coletivos e Defesa Coletiva de Direitos. REVISTA JURIS SÍNTESE, n. 212, p. 16, jun/1995.
______. Ministério Público e Ação Civil Pública. REVISTA DO MINISTÉRIO PÚBLICO, Porto Alegre, n. 32, p. 117-123, 1994.
