Canibalismo consentido, qual a resposta dos libertários?

Leia nesta página:

Meritocracia, livre mercado. Assuntos que despertam calorosos debates no Brasil e outros países. O artigo não dá uma resposta, mas suscita questionamentos e participações.

Transcreverei um fato que aconteceu nos EUA. Trata-se de um exemplo de canibalismo e libertarismo. O trecho é do livro Justiça, de Michael J, Sandel. Tive o prazer de ler o livro e assistir suas aulas sobre filosofia.

"Em 2001, um estranho encontro teve lugar na cidade alemã de Rotenburg. Bernd Jurgen Brandes, um engenheiro de software de 43 anos, respondeu a um anúncio na internet que procurava alguém disposto a ser morto e comido. O anúncio havia sido colocado por Armin Meiwes, técnico de informática de 42 anos. Meiwes não oferecia compensação financeira, apenas a experiência em si. Cerca de duzentas pessoas responderam ao anúncio. Quatro pessoas foram até a fazenda de Meiwes para uma entrevista, mas decidiram que não estavam interessadas. Brandes, entretanto, depois de uma conversa informal com Meiwes, resolveu aceitar a proposta. Meiwes matou seu visitante, cortou o corpo dele em pedaços e os guardou em sacos plásticos no freezer. Quando foi preso, o “Canibal de Rotenburg” já havia comido quase vinte quilos de sua vítima voluntária, cozinhando partes dela em azeite de oliva e alho." [Sandel, 2009, pp. 80 e 81].

Sandel argumentou que é a última fronteira para os libertários justificarem a autonomia da vontade [máxima] que cada ser humano possui, pela Lei da Natureza. Os libertários defendem o Estado Mínimo para garantir o Estado da Natureza. O que quer dizer isso? O Estado não deve intervir nas relações, contratos entre cidadãos. O Estado deve agir, somente, para proteger que os contratos sejam respeitados e, consequentemente, que cada partícipe não seja violado em seu livre direito de negociação. É o contrato rígido, sem justificativas [pacta sunt servanda] posteriores. O juiz, neste contexto, agiria como “boca da lei”, isto é, não pode interferir, mas agir conforme a fria lei do contrato. É o positivismo jurídico atuando no ordenamento jurídico.

No caso do canibalismo consentido:

1. A intervenção do Estado, para não permitir o canibalismo, é um ato:

a) De comunista, pois o Estado interveio tirando o direito natural de cada pessoa. Pelos libertários, cada qual faz o que bem quiser com o seu corpo. E, no “Canibal de Rotenburg”, não houve coação, mas livre negociação e aceitação. Por isso, houve intervenção do Estado.

b) De utilitarismo religioso, pois o Estado usou critérios morais e religiosos para se evitar a morte de um ser humano por ato bestial.

c) De libertarismo, porque o Estado aplicou a filosofia de John Locke, a vida é o bem mais valioso para cada ser humano e, pelo Estado da Natureza, e sua Lei da Natureza, só o Criador pode tirar a vida dos seres humanos.

d) De aplicabilidade aos direitos humanos. A vida é o bem maior. Os Estados têm o dever de proteger a vida. Tal fato é normatizado em várias leis internacionais de direitos humanos, como exemplos: Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948); Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem (1948); Convenção para Prevenção e a Repressão do crime de genocídio (1948); Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (1966); Convenção contra a tortura e outros Tratamentos ou Penas cruéis, desumanas ou degradantes (1984).

O que você acha, leitor? O tema abre várias discussões:

  • Eutanásia;
  • Aborto;
  • Pedofilia;
  • A perda do único imóvel familiar para pagar credor.

Da mesma forma que há o consentimento, há o negar. Por exemplo, pelo libertarismo, ninguém é obrigado a fazer nada que não queira:

  • Profissionais da área de saúde, e quem não seja da área, poderão se recusar a socorrer acidentado de trânsito;
  • Usa o cinto de segurança quem quiser;
  • O teste do bafômetro não é obrigatório, e a condenação pelo Estado, ao condutor que não assopre, é coação;
  • A mãe que não quiser amamentar o filho não pode ser condenada pelo Estado;
  • O filho que não quer dar qualquer assistência ao pai doente não pode ser condenado pelo Estado.

P. S: Obrigado pela participação.

Aproveite para ler e comentar: O Estado versus libertários: o direito de matar em legítima defesa

https://jus.com.br/artigos/52023/o-estado-versus-libertarios-o-direito-de-matar-em-legitima-defesa

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Sérgio Henrique da Silva Pereira

Articulista/colunista nos sites: Academia Brasileira de Direito (ABDIR), Âmbito Jurídico, Conteúdo Jurídico, Editora JC, Governet Editora [Revista Governet – A Revista do Administrador Público], JusBrasil, JusNavigandi, JurisWay, Portal Educação, Revista do Portal Jurídico Investidura. Participação na Rádio Justiça. Podcast SHSPJORNAL

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos