3 – CONSIDERAÇÕES FINAIS
Como se vê, não se prestigia o cumprimento dos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório a todos os que, de uma forma ou de outra, possam ser atingidos pela decisão que for proferida pela Corte de Contas, como costuma acontecer, por exemplo, aos admitidos em concurso público, aos aposentados, aos contratantes e todos os que possuem real interesse no deslinde das respectivas questões.
Estes, a mais das vezes, são simplesmente alijados do processo, sem qualquer tipo de oportunidade de defesa, quando, então, são surpreendidos com demissão, revogação de atos de aposentadoria ou pensão, rescisão contratual, pagamento de multas, restituição de dinheiros aos cofres públicos, sem que, ao menos, fosse lhes oferecido o seu sagrado direito de defesa.
E, depois de sofrerem surpresas deste jaez, sequer podem opor ação revisional ou rescisória, pelo simples fato de que, aos “terceiros interessados”, isto não lhes é permitido, ao menos pela Lei Orgânica do Tribunal de Contas.
Injustiça maior, impossível!
REFERÊNCIAS
ARAGÃO, Alexandre Santos de. Teoria das Autolimitações Administrativas: atos próprios, confiança legítima e contradição entre órgãos administrativos. Revista Eletrônica de Direito Administrativo Econômico (REDAE), Salvador, Instituto Brasileiro de Direito Público, nº 14. Maio/junho/julho. 2009. Disponível em <www.direitoestado.com.br/redae.asp>. Acesso em: 25 out. 2012.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal, MS nº 21466, Rel. Min. Celso Mello, DJU 06/05/1994, p. 10486.
BRASIL. Tribunal de Contas da União. Tribunal de Contas da União na Constituição da República Federativa do Brasil: lei orgânica, regimento interno: Secretaria Especial de Editoração e Publicações do Senado Federal: TCU, Secretaria Geral das Sessões, 2003.
CÂNDIDO, Joel J. Inelegibilidades no Direito Eleitoral. Bauru/SP: Edipro, 1999.
CANOTILHO, J.J.G. Estado de Direito, Fundação Mário Soares, Lisboa. 1999.
CASTRO, Edson de Resende. Curso de Direito Eleitoral. Inelegibilidade decorrente de desaprovação de contas. 4 ed. Belo Horizonte: Mandamentos, 2008.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 17 ed. Rio de Janeiro: Lumem Juris. 2007.
COSTA, Adriano Soares da. Instituições de Direito Eleitoral. 6 ed. Belo Horizonte/MG: Del Rey, 2006.
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos Del Derecho Procesual Civil. 3 Ed.. Buenos Aires : Depalma.1993.
DALLARI, Adilson de Abreu. Observância do Devido Processo Legal pelo Tribunal de Contas. Revista do Tribunal de Contas do Estado de Minas Gerais, vol. LII, n.º III, 2004.
Di PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo.. 19 ed. São Paulo: Atlas. 2006.
FERNANDES, Jorge Ulisses Jacoby. Tribunais de Contas do Brasil: jurisdição e competência. Belo Horizonte: Editora Fórum, 2003.
GOMES, José Jairo. Direito Eleitoral. 4 ed. Belo Horizonte/MG: Del Rey, 2010.
JUNIOR, Nelson Nery. Código de processo civil comentado e legislação extravagante. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Municipal Brasileiro. 16 ed. São Paulo: Malheiros, 2008.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 37 ed. São Paulo: Malheiros, 2011.
ROCHA, Cármen Lúcia Antunes. Princípios do processo administrativo brasileiro. Revista de Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Renovar, 1997.
SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo.24 ed. São Paulo: Malheiros. 2005.
TAVARES, André R. Curso de Direito Constitucional. 5 ed. São Paulo; Saraiva. 2007.
