A pena de morte nos sistemas democráticos

26/10/2017 às 12:58
Leia nesta página:

Apesar de a pena de morte ter sido eliminada em muitos Estados, assistimos hoje a constantes discursos para reintroduzi-la como sanção legítima. O que pensar sobre esta situação?

Resumo: O dia 10 de Outubro é o dia universal contra a pena de morte. Muitos sistemas legais ainda aplicam a pena de morte como sanção criminal. Não existe uma separação rígida entre o reconhecimento da pena de morte como sanção criminal e o tipo de sistema político vigente. Isto significa que podemos encontrar a pena de morte em sistemas legais de países democráticos e não democráticos. Esta situação é sustentada por algumas convenções internacionais que reconhecem a pena de morte como uma possibilidade legal. Contudo, a situação foi alterada, nomeadamente, na União Europeia, mas não em definitivo, e não internacionalmente, pois muitos governos atendem às reivindicações da população por penas mais gravosas. Reintroduzir a pena de morte nos sistemas democráticos é possível, especialmente se um partido de extrema-direita defensor da pena de morte ganhar poder nas assembleias legislativas ou no governo. Para evitar tais situações, o que é importante relembrar é a história e as consequências da pena de morte como forma de perseguição e opressão contra a dignidade humana.


1.      Direito Internacional e a Pena de Morte

As recentes campanhas legislativas na Europa especialmente na França, Alemanha e Portugal revelaram as intenções políticas dos partidos extremistas sobre o futuro do direito criminal nas sociedades democráticas: a necessidade de reintroduzir a pena de morte. Qual a razão para a defesa da pena de morte nos novos discursos políticos? Ganhar votos.

Na verdade, atualmente temos assistido a um crescimento dos discursos políticos de radicalização, discriminação, e medo associados ao aumento da imigração e às crises econômicas. Nestes contextos, a pena de morte é reivindicada como resposta securitária para garantir o controle público.

Apesar de o direito à vida ser reconhecido como um direito fundamental e um direito humano, algumas convenções internacionais ainda admitem expressamente a possibilidade da pena de morte, conferindo autoridade aos discursos políticos que a reivindicam e legitimidade à morte como sanção criminal necessária na lei, nomeadamente:

- O Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos no seu artigo 6º (1) defende o direito à vida, mas admite a pena de morte nos casos de crimes graves e desde que não aplicáveis a menores de 18 anos de idade ou a mulheres grávidas de acordo com os artigos 6º (2) e 6º (5);

- A Convenção Europeia dos Direitos do Homem no seu artigo 2º (1) defende que o direito à vida é protegido na lei, mas admite a pena de morte desde que prevista na lei e aplicada por um tribunal;

- A Convenção Americana dos Direitos Humanos no seu artigo 4º reconhece o direito à vida, mas admite a aplicação da pena de morte. Contudo, proíbe a pena de morte por motivações políticas e a reintrodução da pena de morte nos Estados que anteriormente a eliminaram como sanção criminal.

Igualmente importante, nesta matéria, é o Protocolo da Convenção Americana sobre Direitos Humanos referente à abolição da Pena de Morte, pois o seu artigo 1º proíbe a aplicação da pena de morte. 

- Na União Europeia a proibição da pena de morte está consagrada na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia (2010/C 83/02) no seu artigo 2º (1).


2.      Pena de Morte: O que pensar?

A discussão sobre a pena de morte envolve argumentos a favor e contra. Os mais comuns são:

a)      Razões a favor da pena de morte:

. A segurança coletiva é um princípio superior à vida de um ser humano;

. A necessidade de manter a ordem e a paz pública;

. A necessidade de prevenção de comportamentos semelhantes.

b)      Razões contra a pena de morte:

. Os erros judiciais. Estes erros são muito comuns como têm demonstrado os testes de ADN realizados nos casos de condenação à pena de morte.

. A pena de morte tem sido aplicada de forma desproporcionada contra as minorias, os pobres e as pessoas com patologia mental.

     . A pena de morte é uma resposta ao medo e à intolerância, logo pode conduzir a erros de julgamento baseados em preconceitos, estereótipos e discriminação.

     . A pena de morte é comum em sistemas políticos repressivos principalmente em ditaduras como forma de eliminar “legalmente” os opositores do regime.


3.   Conclusões

1.      A pena de morte foi aplicada no passado principalmente como forma de eliminar opositores políticos, e não por motivos de segurança e bem-estar das sociedades.

2.      O que torna legítima uma sentença não é a liberdade do juiz na análise da prova, mas os valores subjacentes à decisão, de acordo com os direitos fundamentais.  

3.      O princípio fundamental presente no debate da pena de morte é o princípio da dignidade humana.

4.      A pena de morte é uma pena cruel, a qual incute sofrimento psíquico e físico extremo. Este sofrimento não conduz a nenhuma consequência positiva em termos securitários para a sociedade.

5.       Não existe coerência legal na defesa da pena de morte num sistema político defensor da dignidade humana.

6.      Outras sanções criminais podem ser aplicadas para alcançar o que a pena de morte pretende alcançar. 

7.      Atualmente, os comportamentos humanos podem ser controlados com a ajuda da ciência, pelo que a pena de morte já não deveria ser equacionada como necessária.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

8.      Cientificamente é possível concluir que os erros judiciais são uma forte possibilidade, logo, ao se admitir a possibilidade de erro também se admite a possibilidade de violar o direito à vida.

9.      As convenções internacionais que aceitam a pena de morte como sanção criminal não estão em consonância com o estado do conhecimento atual das ciências. Legitimando a morte como sanção criminal, estes diplomas aceitam a criação de um sistema penal opressor, ignorando o erro na decisão sobre a vida. Consequentemente, a possibilidade legal da pena de morte deveria ser proibida expressamente por todas as convenções internacionais.


Referências:

Amnesty International. Death Penalty, https://www.amnesty.org/en/what-we-do/death-penalty/

Aurélie Delmas , Kim Hullot-Guiot et Tristan Berteloot, Libération. Des mesures toujours ancrées à l’extrême droite, 5 février 2017, http://www.liberation.fr/france/2017/02/05/des-mesures-toujours-ancrees-a-l-extreme-droite_1546523

BBC. The death penalty - the arguments for and against, http://www.bbc.co.uk/newsround/15007511

 Lincoln Caplan, The New Yorker. A Strong Argument Against Capital Punishment, August 14, 2015,  https://www.newyorker.com/news/news-desk/a-strong-argument-against-capital-punishment

 Made for minds, media center. The NPD: on Germany's extreme right, http://www.dw.com/en/the-npd-on-germanys-extreme-right/a-15572610

Oregonians for Alternatives to the Death Penalty. The Facts: 13 Reasons to Oppose the Death Penalty, https://oadp.org/facts/13-reasons

Richard C. Dieter, Esq. Executive Director, Death Penalty Information Center. International Perspectives on the Death Penalty: A Costly Isolation for the U.S, https://deathpenaltyinfo.org/international-perspectives-death-penalty-costly-isolation-us

Valérie Igounet. FN et peine de mort: oú en est-ou?. Derrière le Front, http://blog.francetvinfo.fr/derriere-le-front/2016/01/12/fn-et-peine-de-mort-ou-en-est-on.html

Assuntos relacionados
Sobre a autora
Susana C. Monteiro

Mestrado em Direito Internacional e Europeu

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos