5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

O princípio da insignificância ou delito de bagatela decorre da existência de um dano mínimo, que não impõe um prejuízo importante a outrem, não exigindo a inclemência do direito penal.

A origem fática do princípio da insignificância, como se entende na atualidade, encontra-se nos meados do século XX, na Europa, mais especificamente na Alemanha, por ocasião das grandes guerras, destinando-se, inicialmente, aos fatos que representavam dano patrimonial de mínima monta, sem caracterizar um prejuízo vultoso a outrem, considerando-se uma bagatela, e, portanto, não carecendo da tutela do direito penal.

As infrações penais de bagatela se ajustam ao fato típico; no entanto, por se tratar de ofensa a bens jurídicos que não acarretam uma reprovabilidade social, sua tipicidade não é ponderada, sendo dispensável a ação do direito penal, ou seja, apesar da tipicidade formal de certas condutas, a sua irrelevante afetação ao bem jurídico conduz à atipicidade do fato, por ausência da atipicidade material, como se infere da lição de Gomes, alertando que só pode ser típico o fato ofensivo relevante; em se tratando de uma ofensa insignificante, ínfima, embora o fato seja formalmente típico, materialmente não o é (porque o direito penal só deve intervir quando necessário, posto que é a ultima ratio); por considerações de ordem político-criminal o fato insignificante deixa de ser típico, isto é, está fora do direito penal. ^[124]

O princípio da insignificância é um instrumento de interpretação restritiva do direito penal, que busca descriminalizar condutas, que embora sendo típicas, não atingem de maneira relevante os bens jurídicos protegidos pelo direito penal.

O princípio da insignificância no direito penal tem como fundamento sua intervenção mínima e como finalidade estabelecer uma adequada proporcionalidade entre o fato e a resposta estatal.

O princípio da insignificância leva em consideração outros princípios que, de maneira sistemática, lhe dão consistência. Os princípios gerais de direito não se excluem, podendo ser valorados dois ou mais princípios, em cada caso, de acordo com sua particularidade. Estribam o princípio da insignificância outros princípios que, no conjunto, lhe dão a densidade. O princípio da insignificância está intimamente ligado aos princípios da legalidade, da subsidiariedade, da fragmentariedade, da intervenção mínima, da proporcionalidade, da irrelevância do fato penal, da lesividade, da humanidade e da culpabilidade.

O princípio da insignificância encontra-se implicitamente recepcionado na lei, ao admitir o privilégio, como na hipótese do § 2º do art. 155 do Código Penal, inserindo a possibilidade de que, àquelas infrações penais cuja ofensividade for ainda inferior, se aplique o princípio da insignificância; na doutrina e na jurisprudência os posicionamentos são adversos, tanto na interpretação, quanto na efetivação.

As críticas e restrições à aplicação in concreto do princípio da insignificância que merecem nota são: ausência de previsão legal; incompatibilidade com outros sistemas penais que tipificam condutas de menor poder ofensivo; imprecisão terminológica e ausência de autonomia axiológica; ausência de resposta jurídica às lesões de direitos.

Mas desconsiderar esse princípio compromete valores também importantes, tais como a liberdade e a dignidade da pessoa humana, pois o processo penal guarda sempre um constrangimento contra a liberdade e a dignidade humana; ainda que legal e necessário é sempre uma violência (monopólio do Estado) que deve ser evitada.

Como todo princípio de direito deve ser cautelosamente aplicado, o mesmo ocorre com o princípio da insignificância, que sendo bem aplicado é um instrumento válido para a humanização do direito penal e por conseguinte de toda a sociedade.

O princípio da insignificância é originariamente um princípio que foi aplicado no direito penal geral (crime de furto), mas que se espraiou para os outros ramos do direito penal especial, atingindo mormente as questões previdenciárias, tributárias, fiscais, de trânsito, de entorpecentes e infrações ambientais.

No Brasil, desde o domínio português até na atualidade, sempre houve leis que tratavam, de alguma maneira, das questões ambientais. Há, no entanto, uma característica comum em todas as leis ao longo dos cinco séculos, o viés consumista, preservar para não faltar; por isso, o meio ambiente ainda não se constitui como um ente de direito, não é objeto de direito, já que sua preservação não está ligada ao seu valor intrínseco, mas apenas ao seu valor econômico.

O Direito Ambiental necessita de outras ciências para sua operacionalização, especialmente os da biologia, da zoologia, da engenharia ambiental, da engenharia civil, da oceanografia, da topografia, da geologia, da arquitetura, do paisagismo, da agronomia, da veterinária, da contabilidade, da economia. As decisões dos operadores jurídicos se apóiam nos fatos e na subsunção legal, mas para decidir com justiça se fundamentam em outras ciências, recorrendo a especialistas que com seus pareceres, laudos, vistorias, etc., ajudam a elucidar os fatos, estabelecendo a abrangência e profundidade da lesão causada ao ambiente, subsidiando a decisões do judiciário, podendo, assim, estabelecer na decisão se o ato é significante ou insignificante.

As infrações penais de natureza ambiental encontram-se dispostas basicamente na Lei nº 9.605, de 12-2-1998 e em outras que de modo específico tratam de alguns temas (código florestal, proteção à fauna, atividades nucleares, pesca de cetáceos, pesca em período de defeso, uso de agrotóxicos). Dispõem estas leis de questões administrativas, cíveis e penais. Os tipos penais representam a ultima ratio do direito.

Respeitando-se o limite quantitativo da pena, em praticamente todos os casos cabe a transação penal. A transação penal representa um hiato entre o Inquérito (Termo Circunstanciado) e a Ação penal, é um procedimento que carece de legitimidade, apesar submeter-se à legalidade, não respeita os princípios constitucionais do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, especialmente o princípio da insignificância. Enquanto a ação penal tem por finalidade dirimir o conflito (Estado x cidadão) a transação penal tem como único objetivo, ainda que implícito, de encerrar o processo.

A segurança jurídica quanto à aplicação do princípio da insignificância decorre da observação criteriosa dos princípios da intervenção mínima, da subsidiariedade e da fragmentariedade, bem como a observação dos outros princípios de direito penal e dos princípios do direito ambiental.

O conflito existente entre princípios não implica a desconsideração de um deles, aplica-se um princípio de forma preferencial e outro acessoriamente. Deve-se considerar quais valores sociais se pretende proteger e, para tanto, qual dos princípios mais adequadamente protege tais valores. É neste sentido o princípio da insignificância não pode conflitar com os outros princípios. Emprega-se o princípio da insignificância para se fazer justiça.

Com a expansão do direito penal, foram criminalizadas condutas de natureza administrativa, ou seja, ilícitos administrativos passaram a ser crimes. Na esteira desse processo legiferante, surgiram as infrações penais de natureza ambiental que, a rigor, são meros ilícitos administrativos, podendo, em algumas hipóteses, ser definidos como ilícitos civis (obrigação de reparar o dano) e, em raríssimos casos, como infrações penais. Esta hipertrofia do direito penal torna cada vez mais importante o princípio da insignificância. Com a tipificação de novas condutas surge a necessidade de se estabelecer a relevância do bem jurídico afetado. O princípio da insignificância, em conjunto com os outros princípios, já citados anteriormente, ajudará a definir esta relevância.

O princípio da insignificância na legislação ambiental, em especial, a Lei de Crimes Ambientais (Lei n° 9.605/98) não evidencia a possibilidade de sua aplicação. Considerando o art. 6º em seu inciso I (gravidade do fato e suas conseqüências), se não há gravidade não há necessidade de ser considerado crime; ainda que possa ser aplicada uma sanção administrativa ou civil, passa a ser caso em que há a possibilidade da aplicação do princípio da insignificância.

A doutrina é cautelosa quanto à aceitação e aplicação do princípio da insignificância nas infrações penais de natureza ambiental. É que, ao se fazer o juízo de tipicidade, impõe-se levar em consideração outros princípios, principalmente os princípios da insignificância e da adequação social, numa perspectiva da intervenção mínima do direito penal. Há também doutrinadores que acham deve-se aplicar o princípio da insignificância apenas em casos excepcionais, pois em se tratando de lesão ambiental, nenhuma lesão seria insignificante, porque toda intervenção humana no meio ambiente seria impactante. Mas, por outro lado, não se pode afirmar a priori que toda lesão e que todo impacto ambiental deva ser considerado crime. É preciso que se entenda que condutas que historicamente não eram crime (caça, pesca, desmatamento, queimada, retirada de minerais), de um momento para outro transformam um cidadão honesto num delinqüente; que culturas arraigadas, atividades tradicionais tornaram-se infrações penais. Pessoas que exerciam atividades lícitas tornaram-se criminosas. Estes são motivos suficientes para que se aplique, conforme o caso, o princípio da insignificância.

O meio ambiente, certamente, deve ser protegido, mas a pessoa também precisa da proteção estatal ante os exageros da lei ou da administração pública. O princípio a insignificância serve para corrigir estes exageros.

A jurisprudência, no que tange aos delitos de natureza ambiental, é limitada e embrionária. Encontram-se nos tribunais julgados que acatam o princípio da insignificância; em relação às infrações penais de natureza ambiental, porém, existem poucos julgados. Alguns desses julgados aplicam e aceitam o princípio da insignificância e, em casos semelhantes, houve o indeferimento do pedido de reconhecimento do aludido princípio. O Poder Legislativo não pode prever todas as transformações materiais e éticos da sociedade, por isso os juízes e os tribunais deveriam ser mais ousados na aplicação do princípio da insignificância, criando novas causas de exclusão da ilicitude, ainda não traduzidas em lei, porém necessárias para a adequada aplicação da lei penal.

E finalmente voltando às indagações levantadas por ocasião da execução do projeto de pesquisa, serão respondidas as questões lá formuladas, a saber:

1 – Existem infrações penais de bagatela?

Sim, existem infrações penais de bagatela, aceitas pela doutrina e pela jurisprudência, de maneira clara, mas sua aplicação é restrita, tanto nas infrações em geral quanto nos casos de infrações ambientais.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!

Inscrever

Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade

2 – Se existem, como estabelecer critérios para a sua caracterização?

Existe apenas um critério para se estabelecer a existência de infração penal de bagatela. Basta verificar se a infração cometida é suficiente para a tipificação. Se afetar o bem jurídico de maneira insignificante, irrisória, existe aí um delito de bagatela, podendo-se aplicar o princípio da insignificância.

3 – Como delinear as condutas que assim devem ser consideradas de bagatela?

A princípio, a toda e qualquer conduta deveria ser possível a aplicação do princípio da insignificância. Urge que se observe a afetação do bem jurídico tutelado. Se a afetação for mínima, pode-se aplicar a esta conduta o princípio da insignificância.

O princípio da insignificância traz para o direito penal e especialmente para o direito penal ambiental uma forma de atenuar as graves conseqüências de se apenar pessoas que são trabalhadoras, na maioria dos casos, cometendo infrações ambientais na sua atividade laboral ou na busca da subsistência, ainda que se possa exigir administrativamente ou civilmente a reparação do dano.

REFERÊNCIAS

ABREU, Alexandre Herculano. Lei dos crimes ambientais – aspectos destacados. Atuação júridica, Florianópolis, ano 4, n.6, ago. 2001.

ACKEL FILHO, Diomar. O Princípio da insignificância no Direito Penal. Revista jurisprudencial do tribunal de alçada criminal de São Paulo, São Paulo, p. 73, abr./jun. 1988.

ÁGUIAR, Tereza Coni. Desenvolvimento sustentável. Disponível em: http://www.vivercidades.org.br/publique/cgi/public/cgilua.exe/web/templates/htm/_template02/view.htm?infoid=85&user=reader&editionsectionid=21. Acesso em 4 abr. 2004.

BATISTA, Nilo. Introdução crítica ao direito penal brasileiro. 5. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2001.

BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Tradução de Lúcia Guidicini, Alessandro Berti Contessa. 2.ed. São Paulo: Martins Fontes, 1998.

BITENCOURT, César Roberto; MUÑOZ, F. Teoria geral do delito. São Paulo: Saraiva, 2000.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Gráfica do Senado, 2002.

______. Decreto nº 3179 de 21 de setembro de 1999. Dispõe sobre a especificação das sanções aplicáveis às condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Institui o Código Penal. Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Habeas Corpus 28796. Relator: Min. José Arnaldo da Fonseca. Brasília, DF, 2 de outubro de 2003. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Instrução normativa SRF nº 117/98. Dispõe sobre o tratamento tributário e os procedimentos de controle aduaneiro aplicáveis aos bens de viajante. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

BRASIL. Lei nº 4.771, de 15 de setembro de 1965. Institui o novo Código Florestal. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 5.197, de 3 de janeiro de 1967. Dispõe sobre a proteção à fauna e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 6.453, de 17 de outubro de 1977. Dispõe sobre a responsabilidade civil e criminal por atos relacionados com atividades nucleares. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em 29 fev. 2004.

______. Lei nº 7.209, de 11 de julho de 1984. Dispõe sobre o código penal brasileiro. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 7.643, de 18 de dezembro de 1987. Proíbe a da pesca de cetáceos nas águas jurisdicionais brasileiras. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 7.679, de 23 de novembro de 1988. Dispõe sobre a proibição da pesca de espécies em período de reprodução. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 7.802, de 11 de julho de 1989. Dispõe sobre a pesquisa, a experimentação, a produção, a embalagem, a comercialização a propaganda comercial, a utilização, a importação, a exportação, o destino final dos resíduos e embalagens, o registro, a classificação, o controle, a inspeção e fiscalização de agrotóxicos, seus componentes e afins, e dá outras providencias. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 9.099, de 26 de setembro de 1995. Dispõe sobre os Juizados Especiais Cíveis e Criminais e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 9.469, de 10 de julho de 1997. Dispõe sobre a intervenção da União nas causas em que figurarem, como autores ou réus, entes da administração indireta; regula os pagamentos devidos pela Fazenda Pública em virtude de sentença judiciária; e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Lei n° 10.259, de 12 de julho de 2001. Dispõe sobre a instituição dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal. Disponível em: . Acesso em: 14 jan. 2002.

BRASIL. Lei n° 10.522, de 19 de julho de 2002. Dispõe sobre o cadastro informativo dos créditos não quitados de órgãos e entidades federais e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em 29 fev. 2004.

______. Ministério da Previdência e Assistência Social. Portaria MPAS nº 4.910, de 4 de janeiro de 1999. Dispõe sobre o parcelamento simplificado da dívida ativa do Instituto Nacional do Seguro Social. Disponível em: http://www81.datasprev.gov.br/sislex/paginas/66/MPAS/1999/1910.htm. Acesso em: 26 mar. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Conflito de competência 20312. Relator: Min. Fernando Gonçalves. Brasília, DF, 18 de setembro de 2001. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Conflito de competência 20312. Relator: Min. Fernando Gonçalves. Brasília, DF, 1º de julho de 1999. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus 13967. Relator: Min. Fernando Gonçalves. Brasília, DF, 20 de fevereiro de 2001. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus 3557. Relator: Min. José Dantas. Brasília, DF, 2 de maio de 1994. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 246590. Relator: Min. Paulo Gallotti. Brasília, DF, 17 de maio de 2001. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 400685. Relator: Min. Gilson Dipp. Brasília, DF, 27 de maio de 2003. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 511654. Relator: Min. José Arnaldo da Fonseca. Brasília, DF, 7 de outubro de 2003. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 261403. Relator: Min. Gilson Dipp. Brasília, DF, 16 de outubro de 2001. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Ordinário em Habeas Corpus 9319. Relator: Min. Fontes de Alencar. Brasília, DF, 18 de setembro de 2003. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial 510486. Relator: Min. José Arnaldo da Fonseca. Brasília, DF, 25 de novembro de 2003. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

BRASIL. Tribunal Regional Federal da Quarta Região. Apelação Criminal 8413. Relator: Juiz Volkmer de Castilho. Porto Alegre, 16 de outubro de 2002. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Tribunal Regional Federal da Quarta Região. Apelação criminal 6596. Relatora: Juíza Tânia terezinha Cardoso Escobar. Porto Alegre, 6 de junho de 2001. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Tribunal Regional Federal da Quarta Região. Recurso em Sentido Estrito 3164. Relator: Juiz Volkmer de Castilho. Porto Alegre, 21 de agosto de 2002. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Tribunal Regional Federal. Quarta Região. Recurso em Sentido Estrito 4393. Relator: Juiz Luiz Fernando Wowk Penteado. Porto Alegre, 24 de setembro de 2003. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Tribunal Regional Federal. Quarta Região. Recurso em Sentido Estrito 2003.70.02.007002-3. Relator: Juiz Paulo Afonso Brum Vaz. Porto Alegre, 26 de novembro de 2003. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

BUGLIONE, Samantha. O desafio de tutelar o meio ambiente. Revista de direito ambiental. São Paulo, ano 5, n. 17, p. 198, jan./mar. 2000.

CORREIA SOBRINHO. Adelgício de Barros; ARAÚJO, Aldem Johnston Barbosa. Licenciamento ambiental: uma visão simplificada. Dez. 2002. Disponível em: . Acesso em: 1º out. 2003.

COSTA NETO, Nicolao Dino de Castro e; BELLO FILHO, Ney de Barros; COSTA, Flavio Dino de Castro e. Crimes e infrações administrativas ambientais: comentários à Lei nº 9.605/98, 2ª ed. rev. e atual. Brasília, DF: Brasília Jurídica, 2001.

ELY, Aloísio. Economia do meio ambiente. 4. ed. Porto Alegre: FEE, 1990.

FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Dicionário Aurélio Século XXI. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999. Versão 3.0 CD-ROM.

FREITAS, Vladimir Passos de; FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a natureza: (de acordo com a Lei 9.605/98). 7. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

GALLUPO, Marcelo Campos. Princípios jurídicos e a solução de seus conflitos: a contribuição da obra de Alexy. Belo horizonte: 2000. Disponível em: . Acesso em: 7 nov. 2003.

GOMES, Luiz Flávio. Delito de bagatela: princípios da insignificância e da irrelevância penal do fato. Disponível em: . Acesso em: 1º nov. 2003.

______. Direito penal: parte geral. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, v. 1.

GOMES, Luiz Flávio; BIANCHINI, Alice. O direito penal na era da globalização. São Paulo: RT, 2002.

GUIMARÃES, Deocleciano Torrieri (org.); MIRANDA, Sandra Julien. Dicionário técnico jurídico. 2. ed. rev. e atual. São Paulo: Redeel, 1999.

GUIMARÃES, Isaac Sabbá. Dogmática penal e poder punitivo: novos rumos e definições. Curitiba: Juruá, 2000.

GUIMARÃES, Luiz Ricardo. Anotações das aulas de legislação ambiental. Disponível em: . Acesso em: 9 dez. 2003.

HOUAISS, Antonio. Dicionário da língua portuguesa. Rio de janeiro: Objetiva, 2001, p. 2299.

HUNGRIA, Nelson. Comentários ao código penal. v.1. Tomo II. Saraiva, 1958, p. 10.

JESUS, Damásio Evangelista de. Direito penal. 23. ed. São Paulo: Saraiva, 1999.

LEITE, José Rubens Morato. Dano ambiental: do individual ao coletivo extrapatrimonial. 2. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.

LEMES, Mauro. Crime ambiental. Dsponível em: Acesso em: 1º out. 2003.

LOPES, Maurício Antonio Ribeiro. Princípio da insignificância no direito penal: análise à luz da lei 9.099/95, juizados especiais criminais, lei nº 9.503/97, código de trânsito brasileiro e da jurisprudência atual. 2. ed. Rev. atual. e ampl. São Paulo: RT, 2000.

MACHADO, Paulo Affonso Leme. As dezessete leis ambientais do Brasil. Disponível em: . Acesso em: 3 mar. 2004.

______. Direito ambiental brasileiro. 2.ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1989, p. 53.

______. Direito ambiental brasileiro. 10. ed. rev. atual e ampl. São Paulo: Malheiros. 2002.

MAÑAS, Carlos Vico. O princípio da insignificância como excludente de tipicidade no direito penal. São Paulo: Saraiva, 1994.

MILARÉ. Edis. Direito do ambiente: doutrina, prática, jurisprudência, glossário. 2. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

MILARÉ. Édiz; COSTA JÚNIOR, Paulo José da. Direito penal ambiental: comentários à Lei nº 9.605/98. Campinas: Millennium, 2002.

MIRABETE, Júlio Fabrini. Manual de direito penal. 16. ed. rev. atual. São Paulo: Atlas, 2000. v. 1.

OLIVEIRA, Wesley Costa de. Princípio da insignificância e sua aplicação nas ações penais ambientais. Disponível em: . Acesso em: 7 nov. 2003.

PRADO, Luiz Régis. Curso de direito penal brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.

______. Comentário ao código penal. São Paulo: RT, 2002.

QUEIROZ QUEIROZ, Paulo de Souza. Do caráter subsidiário do direito penal. Belo Horizonte: Del Rey, 1998.

RAO, Vicente. O direito e a vida dos direitos. 5. ed. anot. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.

REBELO, José Henrique Guaracy. Breves considerações sobre o princípio da insignificância. Disponível em: . Acesso em: 24 set. 2003.

______. Princípio da insignificância. Interpretação jurisprudencial. Belo Horizonte: Del Rey, 2000.

RODRIGUES, Américo Plá. Princípios de direito do trabalho. 3.ed. atual. São Paulo: LTr, 2000.

SÁNCHES, Jesús-Maria Silva. A expansão do direito penal: aspectos da política criminal nas sociedades pós-industriais; tradução Luiz Otávio de Oliveira Rocha. São Paulo: RT, 2002.

______. Constituição (1989). Constituição do Estado de Santa Catarina. Florianópolis: DDSG-ALESC, 2000.

______. Lei nº 5.793, de 16 de outubro de 1980. Dispõe sobre a proteção e melhoria da qualidade ambiental e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

______. Tribunal de Justiça de Santa Catarina. Florianópolis, 26 de junho de 2001. Habeas Corpus 13/2001. Disponível em: . Acesso em: 29 fev. 2004.

SANTOS, Maurício Macêdo dos; SÊGA, Viviane Amaral. Sobrevivência do Princípio da Insignificância diante das disposições da Lei n° 9.099/95. Jus Navigandi, Teresina, ano 4, n. 46, out. 2000. Disponível em: jus.com.br/revista/doutrina/texto.asp?id=950>. Acesso em: 21 out. 2003.

SILVA, Eglée dos Santos Corrêa da. História do direito ambiental brasileiro. Disponível em: . Acesso em: 8 dez. 2003.

SILVA, José Afonso. Aplicabilidade das normas constitucionais. 3. ed. São Paulo: Malheiros, 1998.