Sou bacharel em Direito, e há um ano, venho montando peças judiciais. O Advogado não se faz com exame, muito menos o Juiz ou Promotor, se faz com o trabalho, estudo e a experiência. Assim como um médico é autorizado a realizar cirurgias, retirando um coração e colocando outro, depois de prestar Residencia, deveria acontecer com o Bacharel em Direito! Por outro lado, se o Bacharel em Direito, para advogar tem que prestar exame, também o advogado, a cada 5 anos, deveria também prestar novo exame da ordem, assim como os juizes e promotores, para que não haja incidencia de tantas barbaridades que se vé por aí! Tenho certeza, que se essa idéia vingar, muitos discursos que tenho lido neste site mudariam de opinião! È muito fácil se prosear, depois de ter passado no exame, cujo antes, a maioria que reprova na primeira ou segunda tentativa discordavam, agora apoiam com todo o vigor, medo da concorrencia? Se o resultado do despreparo dos advogados se avulta é devido a falta de estudo e leitura, e isto nao deveria ser lançado sobre os Bachareis em Direito, como se eles fossem incompetentes pra advogar, pois tenho visto muitas ridicularidades por advogados que passaram nas provas, mas nc fizeram estágios com profissionais competentes, cujo penso que antes de assinar petição deveria ser de 3(três anos). Será que a diferença de um Bacharel reprovado que fez 45 pontos é muito pior que um que fez 49, recorreu e passou? Isto prova que um é competente pra advogar o outro não, supondo que o que fez 49 acertou 4 por milagre? Assim não se pode medir o conhecimento por pontos, também nao posso confiar na sentença de um juiz ou na petição de um advogado que não presta exame de 5 em 5 anos para demonstrar a profundidade de seus conhecimentos. Há muitos funcionários e secretárias de Juizes que detem muito maior conhecimeneto do que a maioria dos advogados, e não são bachareis em Direito, mas exercem ou militam ou estão habitualmente em contacto com o Direito. Por isto reitero, "FORA O EXAME DA ORDEM", e "SALVE AO ESTÀGIO" Pergunto: Você aí Advogado, presidente da OAB pelo Brasil, quer encarar uma provinha da ordem de 5 em 5 anos pra poder continuar militando o Direito? E o Senhor, Exelentíssimo Juiz, estaria disposto a passar pelo crivo de uma prova pelo Tribunal? Então, respondam-me com o mesmo sentimento que carrego no peito, como Bacharel em Direito! Porventura não estou sendo discriminado com relação a outros cursos? Porventura não estou sendo prejudicado tendo meu direito cerceado?

Respostas

177

  • 0

    gonçalves 154695/RJ Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 12h10min

    Só mais uma observação. Por que você se identifica como Jurist, se você não está estudando direito constitucional de maneira que faça jus a este nome abreviado de Jurista?

  • 0
    E

    Elisete Almeida Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 14h00min

    Gonçalves, depois desta sua frase "Só mais uma observação. Por que você se identifica como Jurist, se você não está estudando direito constitucional de maneira que faça jus a este nome abreviado de Jurista?", vc quer dizer que é formado em direito e foi aprovado no exame de Ordem?

    Resta-me dizer: viva a prova objetiva da OAB!

  • 0
    N

    nevS Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 14h23min

    è engraçado, não sencontra quase respaldo nenhuma para acabar com o exame de quem passou por ele.

    [...]

  • 0

    gonçalves 154695/RJ Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 15h07min

    [...]

  • 0
    E

    Elisete Almeida Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 17h04min

    Para começar:

    "Aliais, qual é a duvida em você entender que sou formado em direito e passei no primeiro Exame de Ordem da OAB, que fiz?"

    Poderia ser uma cacografia, se não fosse: "como aliais deveria ser feito quando do julgamento da inconstitucionalidade de quaisquer Leis que esteja sendo julgada pelo STF.

    Nesta frase não aponto somente o "aliais", que, aliás, julgo que o sr. quisesse escrever "aliás", mas a concordância entre "quaisquer leis" e o "que esteja" fugiu-te completamente; mais uma vez poderia pensar que fosse uma gralha, não fosse "a maioria vão levar pau".

    Resumindo, a maioria eu não sei, mas se o senhor tivesse que ser avaliado numa prova subjetiva, sem dúvida nenhuma, perderia muita pontuação. Há erros que se tornam imperdoáveis nos juristas em geral, quem dirá num advogado.

    Aliás, deixo a dica ao Jô Soares: buscar erros grosseiros de português nas petições iniciais, ele iria se divertir imenso!

    Não que a minha escrita seja perfeita, por isso digo: viva a prova objetiva da OAB!

    Agora, interpretar dentro da sua escrita chinfrim, é osso! Além disso, a relação restritiva entre um jurista e um estudante de direito constitucional, esta me escapou completamente. Se era para ser uma piada, foi uma piada sem sentido.

    Já agora, Jurist não é uma abreviatura de Jurista.

    Cumprimentos

  • 0

    gonçalves 154695/RJ Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 18h10min

    A Sra. Elisete Almeida, com toda a sua pompa no português, ainda não sabe dizer o que você é.
    Até agora não sei o que você é. Se você não é ninguém então eu não posso falar com ninguém. Se você é alguém então está com medo de me dizer o que você é.
    Quanto ao fato de se escrever um português correto, eu aqui não estou sendo avaliado quanto ao meu português, mas sim pelo assunto aqui tratado no tópico "Exame de Ordem, Vamos Acabar com isso".
    Contudo, se estou escrevendo aqui com alguns erros, isso é natural. Pois, não estou escrevendo para algum órgão oficial, que mereça correção e capricho. Estou sim escrevendo para pessoa leigas e também para pessoas como você que se mete em assuntos que não lhe interessam, somente para criticar por criticar, porque não sabe discutir sobre o assunto principal.

    Você até agora não falou nada sobre o assunto principal. Ou você não sabe nada desse assunto, porque é de uma outra área que não a sua. Ou você está se metendo onde não deve, e ficou com raivinha porque acima falei a verdade e o que falei atingiu você bem onde devia.

    Agora, já tendo certeza de que você não pertence a esta área, porque deve ser uma intrometida. Veja se entra em um blog que tenha um assunto no qual você domina. Ai sim você poderá discutir o que você sabe.

    Você só sabe criticar por criticar. De repente, quem sabe você não consegue uma vaguinha no programa do JÔ Soares, para fazer o que você sabe de melhor. É só dar uma puxadinha por carta ao JÔ Soares que ele vai te contratar.

    Cumprimentos.

  • 0
    V

    Vanderlei Leandro Sasso Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 19h33min

    Comentário apagado pelo usuário

  • 0
    V

    Vanderlei Leandro Sasso Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 19h46min

    Comentário apagado pelo usuário

  • 0
    V

    Vanderlei Leandro Sasso Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 20h01min

    Comentário apagado pelo usuário

  • 0

    gonçalves 154695/RJ Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 21h37min

    Senhor Vanderlei Leandro de Sasso. Não sabia que a Sra. Elizete Almeida te designou como seu procurador, para responder por ela sobre este assunto não. Se ela não te designou então você é puxa-saco dela.
    Quanto ao fato de você dizer que ela está a fazer doutorado em Coimbra Portugal, isso é natural para qualquer pessoa que se dedica ao estudo. Quanto a você duvidar que sou advogado, e dizer ainda, que eu não passaria em um exame para fazer doutorado, eu só tenho a te dizer que, tudo que eu quis ser eu consegui ser. E, se sou advogado é porque consegui passar nas provas do Exame de Ordem da OAB. Então sou advogado de direito e de fato. Agora se você e a suposta doutora sua amiga tem alguma dúvida então procurem saber quem é o advogado que está lá no topo do blog Brazil no Corrupt. E, se ainda tiverem dúvidas entrem nesse citado blog e se correspondam comigo. Quem sabe não nos encontraremos pessoalmente, eu você e a sua colega doutora. Assim, trocarmos umas ideias e até ficaremos amigos.
    Porém, você e sua colega doutora estão julgando as pessoas pelo que elas aparentemente demonstram ser. Lembre-se que, se a sua colega doutora não disse o que ela era para não querer se expor em um blog, eu, por outro lado fui mais sincero do que ela, porque eu afirmei o que sou mesmo correndo o risco de ser criticado por ela que é requintada no nosso vernáculo. Assim, ela pode muito bem tirar vantagem de seu conhecimento em português, e querer humilhar uma pessoa que aparentemente escreve não muito corretamente.
    Mas, lembre-se nem tudo o que parece é. Eu posso não ser tão ruim em português, deixando o meu melhor para os momentos em que é necessário falar o vernáculo.
    E, finalmente, se eu um dia pretender ser "doutor" com doutorando, te digo que vou estudar até conseguir. Mas, por enquanto eu só sou advogado, e, se digo isto não é para aparecer. Pois na idade em que estou, não preciso aparecer nem um pouquinho.
    Quanto a minha educação ela é proporcional à pessoa que se dirige a minha pessoa com arrogância e querendo me humilhar.

  • 0
    E

    Elisete Almeida Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 23h17min

    Caro Sasso, agradeço o seu empenho.

    Os melhores cumprimentos lusitanos, vou comer uma alheira em sua homenagem, porém, o Porca de Murça irá ficar para uma outra ocasião, vc não se incomoda que eu o substitua por um Dão, pois não?

    Abraços

  • 0
    V

    Vanderlei Leandro Sasso Quarta, 05 de fevereiro de 2014, 23h27min

    Comentário apagado pelo usuário

  • 0
    N

    nevS Quinta, 06 de fevereiro de 2014, 12h03min

    "Não sabia que a Sra. Elizete Almeida te designou como seu procurador, para responder por ela sobre este assunto não"

    Aqui é um fórum público, responde quem quiser.

    "Se ela não te designou então você é puxa-saco dela."

    Vanderlei é muita coisa, mas puxa saco não é.

    "se sou advogado é porque consegui passar nas provas do Exame de Ordem da OAB"

    Então posta aqui seu número de inscrição.

    "Então sou advogado de direito e de fato."

    Tem gente que duvida isso, inclusive eu.

    "você e sua colega doutora estão julgando as pessoas pelo que elas aparentemente demonstram ser"

    É normal, todo mundo julga e é julgado. No seu caso aparentemente demostra que não é advogado. Sabes a diferença de significado entre demostrar e demonstrar? Você tem certeza que é julgado pelo que demoNstra ou será que é pelo que demostra (sem o N)?

    "Assim, ela pode muito bem tirar vantagem de seu conhecimento em português"

    Conhecimento EM português ou conhecimento do português? São duas coisas completamente diferente, a pesar que um não exclui o outro.

    "e querer humilhar uma pessoa que aparentemente escreve não muito corretamente"

    Não é questão de humilhar quem " aparentemente escreve não muito corretamente", é que, o advogado, aquele que passou pelo exame de ordem, tem como ferramenta de trabalho a linguá portuguesa. Se não sabe usar a linguá portuguesa de forma correta, não é um bom profissional. Especialmente se esse pessoa ainda diz que aqui escreve para leigos que não merecem seu capricho.

  • 0
    S

    Simão Almeida Quinta, 06 de fevereiro de 2014, 13h41min

    Senhor jose aparecido ignacio,

    O pessoal opina simplesmente por opinar, mas naquela do achismo, eu acho, eu acho e nada mais, outros apenas para aparecer.

    Os conselhos tem apenas a função de elitizar as profissões e servirem como cabides de emprego.

  • 0
    .

    ...ISS.. Sexta, 14 de fevereiro de 2014, 17h20min

    "tudo indicou que foi um julgamento corporativista, influenciado pelo LOBI prejudicial da OAB..." Sic.


    LOBI? o que significa?

  • 0
    R

    Renato Sábado, 15 de fevereiro de 2014, 14h33min

    Quanta conversa fiada de gente que inclusive, maltrata o idioma. Façam um favor ao Brasil: VÃO ESTUDAR.

  • 0
    N

    nevS Sábado, 15 de fevereiro de 2014, 15h17min

    Lobi, conjugação de lobo e bi, ou seja, um casal de lobos.

  • 0
    .

    ...ISS.. Segunda, 17 de fevereiro de 2014, 11h42min

    pensei que era um lobo bisexual.

  • 0
    N

    nevS Segunda, 17 de fevereiro de 2014, 11h55min

    Oops, ...ISS.., meu mal.

    Deve ser isso mesmo, um lobo bisexual :D

Essa dúvida já foi fechada, você pode criar uma pergunta semelhante.