Disponibilidade do objeto litigioso como condição de transigibilidade nas demandas em face da Fazenda Pública

Publicado em 08/2010. Elaborado em 07/2010.

RESUMO

O presente trabalho tem como objetivo propiciar a plena aplicação dos mecanismos alternativos de solução na Administração Pública, buscando demonstrar, a partir da conceituação de interesse público, que os bens e interesses do Poder Público podem ser transacionados em prol da garantia da ordem pública e do bem estar da coletividade.

Embora existam princípios que aparentemente obstam a negociação de particulares com o Estado, caso do Princípio da Supremacia e da Indisponibilidade dos Bens Públicos, existem mecanismos e disposições constitucionais que permitem a relativização das normas e a ponderação dos interesses envolvidos nos litígios estabelecidos com a Fazenda Pública, o que torna autorizada a utilização dos meios alternativos como forma de pacificação dos conflitos de forma mais célere e eficaz.

Ao final do estudo, apresenta-se um breve panorama da arbitragem, mediação e conciliação perante a Administração Pública, esclarecendo-se a importância e o papel do Advogado Público como disseminador desta prática, tendente a viabilizar maior efetividade processual e a melhoria da prestação dos serviços públicos aos administrados.

INTRODUÇÃO

Os meios de solução alternativa de conflitos têm revelado significativa importância para a celeridade e efetividade nos procedimentos judiciais.

Neste contexto, é observada de forma crescente a aceitação e utilização dos mecanismos alternativos de pacificação dos conflitos pela Fazenda Pública, mediante constantes e sucessivas edições de normas internas reguladoras da conciliação e mediação em sede judicial.

Por outro lado, verifica-se grande resistência em se colocar na prática a utilização de tutelas diferenciadas nos conflitos que envolvam a Administração Pública, seja pela insegurança dos agentes públicos - verdadeira herança da primazia e indisponibilidade do interesse público, seja pela ausência de uma regulamentação concisa e uniforme para a sua aplicabilidade.

No que tange à utilização dos mecanismos alternativos de solução de conflitos em face do Poder Público, nota-se que há uma especial preocupação em se demonstrar que a indisponibilidade do interesse público não é de forma alguma um empecilho à transação com um ente estatal.

Apesar de existirem atos legais e infralegais regulando a conciliação e a arbitragem nas causas que envolvam direitos públicos, os limites à sua utilização e as hipóteses autorizadoras legalmente estatuídas ainda não se encontram bem delineadas, o que gera inúmeras dúvidas que frustram em grande parte a propagação dos mecanismos de redução de demandas.

Por esta razão, busca o presente trabalho, com base na legislação, doutrina e jurisprudência da atualidade, esclarecer com a máxima precisão e transparência, de que forma o Poder Legislativo teria autorizado a transacionabilidade dos direitos nas causas envolvendo a Fazenda Pública - desvendando-se, assim, se é realmente fundado o temor em se negociar direitos que seriam em tese indisponíveis, imprescritíveis ou inalienáveis.

1. RELAÇÃO ENTRE O PODER PÚBLICO, OS PARTICULARES E OS ADVOGADOS PÚBLICOS NO ORDENAMENTO JURÍDICO BRASILEIRO

Antes de adentrar na conceituação do interesse público, evidencia-se como pressuposto lógico desvendar de que forma é estabelecida a relação entre o Estado e seus administrados no Brasil.

Neste ensejo, o processualista LEONARDO GRECO ao tratar do acesso à justiça no Brasil, conclui categoricamente que:

Pressuposto indispensável do acesso ao Direito é a transparência do Estado no trato de questões que possam afetar a esfera de interesses dos cidadãos, aos quais é indispensável assegurar o direito de influir eficazmente nas decisões do poder público, através dos mais diversos instrumentos de participação democrática.

Mais importantes ainda, no plano das relações entre o Estado e os cidadãos, são o espontâneo e impessoal reconhecimento e o respeito aos direitos subjetivos dos particulares por parte do Estado, quando a esses direitos correspondem deveres, obrigações, serviços ou atividades das pessoas jurídicas de Direito Público ou dos seus agentes.

A relação Estado-cidadão não é mais a relação soberano-súdito.

O cidadão tem o direito de exigir do Estado o pleno respeito ao seu patrimônio jurídico.

Lamentavelmente, a crise do Estado tem levado no Brasil a aceitar-se como normal que as pessoas jurídicas de Direito Público não cumpram devidamente as prestações positivas de que são devedoras perante os particulares, cabendo a estes demandar na Justiça para obtê-las. ^[01]

ADILSON ABREU DALLARI, por sua vez, considera a necessidade de se enfatizar a confiança como uma das principais bases nas relações estabelecidas entre os particulares e o Estado:

A parceria entre agentes públicos e particulares tem como base a confiança recíproca. Os contratos firmados entre particulares e Poder Público também dependem de uma confiança recíproca. Não há por que sepultar essa confiança em caso de algum eventual litígio, pois dúvidas interpretativas sempre podem ocorrer, mesmo quando ambas as partes estão imbuídas dos melhores e mais honestos propósitos. Ao contrário, a confiança inicial que justificou a celebração do ajuste deve ser invocada e utilizada para resolver o conflito.

Atualmente, o particular está deixando de ser considerado como um adversário da Administração Pública, para transformar-se em agente de realização de interesses públicos. Exemplo marcante dessa tendência é o crescimento significativo do número de concessões de serviços públicos. ^[02]

Por sua vez, a relação entre o Advogado Público e a Administração, seu cliente, baseia-se fundamentalmente em três deveres: 1) realização do interesse público primário; 2) dever de informação; e 3) dever de confiança.

Toda manifestação judicial realizada pelo Advogado Público depende essencialmente do fornecimento, em cada situação concreta, dos subsídios fáticos e comprovação documental obtidas a partir da Administração responsável pela prática do ato administrativo impugnado.

Infelizmente, a burocracia existente para que o Advogado Público obtenha as informações da Administração Pública praticamente obsta a realização de uma defesa exemplar, dentro do prazo estipulado para a Fazenda Pública se manifestar, que, mesmo já sendo dilatado em relação ao prazo dos particulares, ainda é insuficiente.

A burocratização dos procedimentos para a obtenção de subsídios fáticos estabelecida entre o Advogado Público e seu cliente é tão exagerada que vários magistrados reconhecem, na prática, ser mais fácil obter informações sobre o ato impugnado via expedição de ofício judicial diretamente para a autoridade administrativa, dispensando, em vários casos, a espera pelo pronunciamento da Procuradoria responsável pela defesa da entidade pública em juízo.

Essa dificuldade de comunicação entre as Procuradorias e as entidades públicas representadas é notória e comum em todos os setores da Administração Direta (Ministérios e Secretarias) ou Indireta (Autarquias, Empresas Públicas e Fundações) e em todas as instâncias governamentais (federal, estadual ou municipal).

Veja-se que de nada vale na prática a disposição da Lei nº 8.112/90, que estabelece em seu artigo 116 que o servidor tem como deveres, dentre outros, o exercício com zelo e dedicação das atribuições do cargo, mas também o atendimento com presteza às requisições dos Advogados Públicos.

No entanto, persiste a exigência estrita à disposição do Código de Processo Civil, em seu artigo 14, que elenca como sendo deveres das partes e de todos aqueles que de qualquer forma participam do processo, a exposição dos fatos em juízo conforme a verdade e o cumprimento exato dos provimentos judiciais. ^[03]

Neste ensejo, advertem OLAVO FERREIRA e ANA PAULA FARIA que

O não-fornecimento das informações solicitadas pelo Advogado da União ou seu encaminhamento tardio ou incompleto pode, portanto, implicar responsabilização civil, penal e administrativa do agente público incumbido de tal tarefa, com possibilidade e imposição de sanções de advertência, suspensão, demissão, cassação de aposentadoria ou disponibilidade, destituição de cargo em comissão e destituição de função comissionada, nos termos do artigo 127 da referida Lei nº 8.112/90.

[...] Em razão de tais peculiariedades, da estrutura altamente capilarizada da Administração Pública e das dimensões continentais do Estado brasileiro, é que merecem permanecer no ordenamento jurídico pátrio as prerrogativas processuais conferidas à Fazenda Pública, especialmente a constante do artigo 188 do Código de Processo Civil.

[...] Há que se ter em conta também que nem sempre os prazos diferenciados serão utilizados em sua integralidade, constituindo idéia equivocada e preconceituosa a de que os Advogados Públicos são interessados na eternização das relações processuais. ^[04]

No mais, MARCELLA BRANDÃO destaca que

Atualmente, o grande cliente do Poder Judiciário é o próprio Poder Público. Boa parte desse cenário deve- se a uma cultura de judicialização de questões que poderiam ser facilmente resolvidas pela administração pública dentro do seu poder-dever de autotutela, consagrado pelas súmulas nº 346 e 473 do Supremo Tribunal Federal e pelo artigo 53 da Lei nº 8.974/99.

Todavia, também é fato que o cidadão não obtém da administração pública a resposta satisfatória na esfera extrajudicial, sendo quase obrigado a recorrer ao Poder Judiciário. Na seara administrativa, a conduta da administração não atende ao princípio da eficiência. Na prática, verifica-se que a administração pública em geral não atua eficazmente na seara administrativa e prefere judicializar seus conflitos, em desperdício de tempo e dinheiro.

Nesse contexto deve-se destacar não apenas a aplicação dos novos paradigmas da administração pública pós-moderna notadamente a consensualidade na conduta administrativa do Estado na típica função administrativa, mas, sobretudo, analisar como a consensualidade pode ser aplicada na redução dos conflitos objeto de demandas judiciais nas quais a administração pública figura em um dos pólos. A prática mostra que a atuação da administração pública em juízo ainda é extremamente atrelada ao princípio da legalidade, às prerrogativas processuais da Fazenda Pública em juízo e às presunções dos atributos do ato administrativo. ^[05]

E, em contraponto à defesa das prerrogativas processuais concedidas em favor do interesse público, MARCELLA BRANDÃO faz uma interessante consideração ao reputar como verdadeiro contrasenso a recusa do Poder Público, "que já goza de diversas prerrogativas [...] fique impossibilitada de conciliar, benefício oferecido a todos os demais litigantes" ^[06].

Para a autora, as garantias e prerrogativas processuais da Fazenda Pública são capazes de trazer ao ente público segurança suficiente para qualquer atuação em juízo, o que tornaria injustificável uma proteção absoluta dos bens envolvidos, a ponto de inviabilizar o uso do procedimento conciliatório em sede judicial.

É neste ponto que se passa a expor outro papel fundamental do Advogado Público. Assim que tiver em mãos as informações necessárias para o deslinde da questão, deverá o profissional se despir do ideal eminentemente fazendário – qual seja: o de ganhar a causa judicial, a qualquer custo, sempre em favor do ente público, mesmo constatando nos autos a existência de evidências que tornem evidente a procedência da pretensão deduzida pelo administrado - passando a analisar o caso concreto de modo a privilegiar o real interesse público primário a ser tutelado.

Desta forma, o Advogado Público deve seguir duas regras básicas para o desempenho de sua função: ele deve dar o direito a quem tem o direito, e defender a qualquer custo a Administração quando verificada a legalidade e correição de seus atos.

E, fazendo justiça, cumpre esclarecer neste trabalho que é uma falácia o discurso de vários Advogados Públicos de que não possuem autorização legal para transigirem em juízo, o que passará a se demonstrar a seguir.

Em primeiro plano, observa-se que o art. 37 da Constituição, ao elencar como princípios básicos a Eficiência, Legalidade e Moralidade, pode servir como fundamento constitucional para que a Administração Pública possa revisar, ex officio, todos os seus atos praticados, declarando-os nulos, se for o caso, respeitados os prazos decadenciais estipulados em lei.

Neste sentido, veja-se que os enunciados 346 e 473 do Supremo Tribunal Federal corroboram expressamente a possibilidade de a Administração Pública declarar a nulidade de seus próprios atos; anular seus próprios atos quando eivados de vícios que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los por motivos de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos e ressalvada em todos os casos a apreciação judicial.

Ora, se é facultado ao agente administrativo fazer a revisão dos seus atos praticados, pautado num juízo de legalidade estrita, também está implicitamente prevista a autorização ao Advogado Público, para adequar a interpretação dada pelo administrador em sua atuação, quando surgir alguma dúvida relacionada à regularidade de um ato impugnado na via judicial.

Além disso, como bem registra MARCELLA BRANDÃO, a Advocacia conta com uma série de fatores que dão respaldo para sua atuação conciliatória:

Vale registrar que a legislação não é omissa a respeito. Pelo contrário, ao longo deste estudo confirmou-se que, a despeito da alegação genérica de falta de autorização legal para a aplicação da consensualidade pelo Poder Público em juízo: a) esta autorização legislativa específica como sugerem os advogados públicos não é necessária; b) há normas genéricas procedimentais que incentivam o acordo sem excluir da negociabilidade a relação jurídica de particular es com a administração pública ou mesmo entre os entes da administração pública em geral. Embora não seja o objeto direto da análise, destaca-se, primeiro, a questão dos Juizados Especiais Federais (JEFs), instituídos pela Lei nº 10.259/01. Uma das filosofias de funcionamento desses juizados é justamente a possibilidade de transação: o art. 10, parágrafo único, dessa lei autoriza a apresentação de proposta de acordo nas causas de valor até 60 salários mínimos, processadas nos JEFs ^[07].

MARCELLA BRANDÃO também frisa que "o advogado público em todos os casos, notadamente nos juizados especiais federais, deveria agir como agente político representante do Executivo, não vinculado a atos normativos internos, mas à sua missão constitucional".

A questão foi bem analisada por DIOGO DE FIGUEIREDO MOREIRA NETO:

Nessa linha, é necessário insistir, que aqui volto a fazer, com muito empenho e com muita esperança nas reservas morais deste País, que os Estados não se confundem com seus Governos e, muito menos, com seus governantes e, por conseqüência, Advogados de Estado não podem ser tidos como advogados de governos ou, com mais razão, como advogados de governantes. [...] Isso significa que, nas condições expostas, um membro da Advocacia de Estado poderia, em tese, responder por perdas e danos perante os administrados, por desempenho de má-fé, mesmo que tenha agido a pretexto de cumprimento de ordens, pois nenhum deles poderia, sequer, alegar, como excusa, a existência de um —dever administrativo hierárquico" legal eticamente interferente em suas funções constitucionalmente independentes. [...] Mas há mais: os Advogados de Estado, mesmo que se encontrem esgotadas as possibilidades das vias burocráticas regulares internas da Administração, não podem se eximir de atuar como órgãos independentes, sempre que se trate, prioritariamente, da defesa da ordem jurídica. É que os interesses do aparelho de Estado são disponíveis, conforme a lei o regule, e cedem ante os interesses constitucionalmente supraordinados, ao passo que o interesse da preservação da ordem jurídica, este é sempre constitucionalmente indisponível, como interesse primário da sociedade posto à cura. [...] Quanto aos deveres do Advogado de Estado, acrescer-se-á aos mencionados deveres gerais de advogado, o dever funcional específico de zelar precipuamente por todos os interesses da sociedade (interesses primários) que foram confiados à pessoa jurídica de direito público a que se vinculam. [...] Para este cometimento, os membros da Advocacia de Estado têm, com muito mais razão, garantida sua independência funcional, na qual se inclui o mesmo e já referido indeclinável dever genérico de custos legis, no caso, voltado às atividades administrativas da unidade política a que está vinculado. É exatamente o que aguarda do comportamento dos exercentes das funções essenciais à Justiça e é essa característica a que mais lhes exalta a importância e, por isso, mas se lhes agravam as responsabilidades de serem agentes institucionais fortes, inabaláveis e intransigentes com os valores históricos que sua profissão lhe confia [...] Realmente, os Advogados de Estado não necessitarão de autorização hierárquica ou de beneplácito superior para atuarem, de acordo com sua ciência e sua consciência, como órgãos tecnicamente independentes, pois que o são, do contrário, teriam frustrada sua missão de controle da juridicidade plena (compreendida a legalidade, a legitimidade e a licitude) e de mantenedores e aperfeiçoadores da ordem jurídica, funções essas que devem desempenhar como agentes constitucionais essenciais à justiça. No caso, a essencialidade dessa atuação, não será a de decidir de direito, tarefa que cabe aos agentes ativos da administração, mas será sempre, e em qualquer circunstância, a que lhes é típica e inalienável: a de sustentar o direito ^[08].

Parece válida a crítica de vinculação das advocacias públicas ao Poder Executivo, com a freqüente troca de chefias, o que reflete administrativamente na condução das questões internas das procuradorias, comprometendo a independência do advogado público, essencial para que este possa realizar sua missão constitucional.

Na prática, atualmente nas cortes judiciais, ocorre o registrado por ROBERTO GIL LEAL FARIA, com relação, por exemplo, ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS):

Assim, administrativamente muitos benefícios são indeferidos pelo fato de as peculiaridades que cercam o caso concreto não estarem previstas nas rígidas regras internas. A consequência natural de tal indeferimento administrativo é o processo judicial. Chegando tal demanda ao Judiciário, o procurador do INSS analisa o caso. Dentro de sua competência profissional, percebe que houve uma falha administrativa da autarquia em função de ilegalidade ou interpretação rigorosa das normas internas. Assim, apesar de ter ciência da alta probabilidade da demanda ser julgada procedente, mantém resistência ao processo por não haver previsão de acordo no caso concreto. O procurador que não oferece acordo, mas perde a causa e é condenado em verbas acessórias, não é investigado. Ao revés, aquele profissional jurídico que aplica a previsão legal e propõe acordo, gerando economia, pode ser alvo de fiscalização. A estrutura interna, portanto, incentiva a adoção de posturas antieconômicas. ^[09]

Portanto, denota-se que é também papel do magistrado romper alguns obstáculos à incorporação da consensualidade na rotina dos conflitos judiciais envolvendo entes públicos. Desponta uma nova forma de Justiça, participativa e cidadã, que deve buscar sempre o envolvimento de todos os sujeitos do processo na busca de uma solução mais célere e condizente com as possibilidades de cada litigante.

2. Interesse público – Conceito, características e classificação

O interesse público em geral conceitua-se como o interesse que merece especial proteção, e por isso, sua titularidade é outorgada ao Poder Público, sendo-lhe conferidas prerrogativas exclusivas e diferenciadas.

A conceituação precisa do interesse público não é uma tarefa fácil. Para grande parte da doutrina, é praticamente impossível traçar objetivamente uma única definição para o interesse público.

Neste sentido, assevera SELMA FERREIRA LEMES que o conceito de interesse público é "elástico e de difícil precisão. Muitas vezes, é utilizado como equivalente de bem comum, interesse geral, interesse social da lei etc" ^[10].

Em igual sentido, salienta DANIELLE SOUZA DE ANDRADE SILVA que o conceito de interesse público:

[...] sofre recondicionamentos de ordem metajurídica, os quais podem ser abstraídos conceitualmente, porém jamais olvidados numa análise concreta de sua utilização.

Eis por que inegável a complexidade do conceito de interesse público, que não pode esgotar-se no rótulo formal em que se enquadram as atividades da Administração Pública. Entender que o interesse público é aquele definido pelo Estado, através do Direito, é curvar-nos por demais ao positivismo e ao legalismo, esquecendo-nos que o conceito tem conteúdo valorativo (portanto variável conforme as circunstâncias históricas) – o que não quer dizer que seja múltiplo, ao contrário, objetivo. ^[11]

Assim, conclui DANIELLE SOUZA que o interesse público deve corresponder à expressão positiva do bem comum, logo, para que seja identificado deve traduzir "aquilo que o povo quer ver preservado ou promovido, segundo uma escala prévia de valores ou uma síntese previamente estabelecida, extraídos de debates públicos a respeito das decisões públicas". ^[12]

Ao final, DANIELLE SOUZA cita a doutrina de HAROLD LASSWELL, ao afirmar que o interesse público, "como chave essencial da política pública, precisa ser constantemente redefinido e reavaliado, o que é função predominante do estudioso da jurisprudência". ^[13]

2.1. Interesse público como conceito jurídico indeterminado.

A indeterminação do conceito de interesse público é uma das maiores preocupações dos operadores do direito. Para HÉLIO DO VALLE PEREIRA, a imprecisão que paira sobre o conteúdo do interesse público e sua "interminável fluidez propicia a utilização para fins antagônicos, prestando-se a encerrar todo debate, como se a sua menção, por intuitiva autoridade, impedisse divagação sobejante". ^[14]

Deste modo, conclui HÉLIO DO VALLE PEREIRA que, a tentativa de conceituar com exatidão o interesse público é uma árdua tarefa, mas, por outro lado, não seria desgastante estabelecer com precisão as excludentes conceituais.

A partir da doutrina de HÉLIO DO VALLE PEREIRA extrai-se a interessante proposta de se conceituar o interesse público por exclusão, isto é, definindo-se sua existência ou não em determinado caso concreto a partir da não-constatação de elementos que não representam ou que não apresentem características inerentes à sua concepção publicista.

2.2. Conceituação por exclusão de interesse público

A conceituação "negativa" ou "por exclusão" de interesse público requer uma análise do direito envolvido em três etapas.

A primeira etapa consiste basicamente na diferenciação entre interesse público e interesse do Estado. Não raro, os conceitos de interesse público são confundidos com os interesses do governo, o que é inaceitável. Nas palavras de HÉLIO DO VALLE PEREIRA:

O Estado, mesmo que dogmaticamente tenha configuração de pessoa jurídica, não pode ser assimilado com essa simplicidade, equiparando-se a um agrupamento contingencial de pessoas. Admite-se que seja vislumbrado o Estado como um ente jurídico, a exemplo de tantos outros, mormente de natureza privada, mas se trata de construção voltada à facilitação da aplicação de variados institutos jurídicos, presos aos conceitos de "personalidade". Não se cuida de construção que deva ser desprezada, mas é apenas uma faceta da questão.

O Estado, realidade sociológica bem precedente às elucubrações doutrinárias, tem dimensão maior. Usando-se chavão, o Estado são todos e não é ninguém. Não se deseja capitular as metáforas do "contrato social", mas não se pode perder de mira essa dimensão mais nobre, refratária a circunstâncias transitórias. Por extensão, não é viável desejar, por devoção à entidade imaterializada, o seu enaltecimento, exaltação que vale por si mesma, à revelia de valor superior ^[15]. (g.n.)

Logo, é importante se ter em mente que o Estado jamais deve ser confundido com o interesse público, sendo este superior àquele.

Assim, o interesse do Estado mantém com o interesse público uma relação de subserviência, valendo destacar algumas ponderações que bem retratam tal concepção, extraídas da obra de HÉLIO DO VALLE PEREIRA:

o interesse público não se opõe ao Estado, mas também com ele não se confunde (...). O Estado, em verdade, é um vetor do interesse público; instituição que há de estar voltada exclusivamente à sua consecução. Não está acima dele e nem é a sua síntese. É mecanismo subserviente do interesse público. ^[16]

Da mesma forma, não há se cogitar em conflito do interesse público com os interesses privados, pois a relação destas espécies de interesses é tão grande, que acabam se confundido. Neste ensejo, destaca SELMA FERREIRA LEMES que:

Em acurado estudo sobre a boa-fé e a atuação da Administração Pública, o professor espanhol Jesús GONZÁLES PÉREZ, ao analisar o caráter público de certos interesses, esclarece que estes não são antagônicos e não se encontram desvinculados dos interesses privados e que não existem interesses públicos "impessoais" distintos dos que interessam particularmente aos cidadãos. "Os interesses públicos e os interesses privados estão entrelaçados entre si até o ponto em que qualquer interesse público é também interesse privado". ^[17]

A segunda etapa, por sua vez, relaciona-se com o conteúdo do interesse público, ou seja, os valores que devem ser respeitados e protegidos, hábeis a justificar um tratamento diferenciado, sempre com o objetivo de se conferir uma especial proteção ao direito concebido dentro da esfera publicista.

Segundo HÉLIO DO VALLE PEREIRA, nesta fase, observa-se que o interesse público é composto por uma "soma impessoal dos interesses de todos componentes do grupo social. Não se trata de mera adição algébrica dos ‘interesses individuais’, pois, sob este ângulo, há colisão e recíproca anulação. ^[18]

Por fim, na terceira etapa de identificação do interesse público via exclusão, há que se atentar para a dimensão ética e atenta à pluralidade social e especialmente sensível ao princípio da dignidade humana, tal como concebida por Marçal Justen Filho, que também destaca a "personalização do fenômeno jurídico em detrimento da sua "patrimonialização" – tudo com os olhos postos na "satisfação dos valores fundamentais" ^[19].

Seguindo a mesma linha conceitual, ADILSON DE ABREU DALLARI define interesse público da seguinte forma:

O interesse público não se confunde com o mero interesse da Administração ou da Fazenda Pública. Não há interesse público legítimo ao se procrastinarem pagamentos efetivamente devidos, pois o interesse público está na correta aplicação da lei, de acordo com a melhor interpretação possível diante do caso concreto, em benefício da coletividade, dos cidadãos integrantes da coletividade.

Não há como afirmar, em qualquer ação judicial, que a decisão realizou concretamente, objetivamente, o interesse público. Diante dessa impossibilidade, convencionou-se que o interesse público estará atendido com a decisão judicial transitada em julgado, mesmo que isso seja materialmente lesivo aos interesses dos integrantes da coletividade, em termos concretos. Assim sendo, em função das idpeias de entendimento, de parceria, de conjugação de esforços, de superação de formalismos inúteis, de valorização de resultados, não há por que afastar a possibilidade de solução de conflitos envolvendo a Administração Pública mediante negociação e entendimento, sob a supervisão do juiz competente, que sempre dirá a ultima palavra, rejeitando acordos espúrios ou simulações objetivando sacramentar fraudes ^[20].

A relação do interesse público com a realização dos direitos fundamentais constitucionalmente estatuídos, bem como com a proteção da dignidade da pessoa humana traz à tona uma especial importância de sua conceituação para o exercício da atividade administrativa, servindo-se como elemento norteador e balizador da conduta dos agentes administrativos, e como princípio decisivo para a ponderação dos bens juridicamente envolvidos em cada situação concreta.

Vale aqui registrar trecho da obra de SELMA FERREIRA LEMES, no qual a autora evidencia a utilidade do conceito de interesse público para o desempenho da atividade administrativa pelo Estado:

Na óptica do Direito Administrativo, tem importância vital, pois será ele o principal critério balizador da atividade administrativa, já que de sua definição depende a validade e legitimidade dos atos administrativos. O princípio da indisponibilidade do interesse público decorre do denominado princípio da supremacia do interesse público ou da finalidade pública que inspira o legislador e orienta a Administração. Mas, o que se observa e é digno de nota é que se alterou o modo de enfocar o tema, especialmente, na relação com os administrados. O princípio da supremacia do interesse público não é disposto de cima para baixo, mas em mão inversa e objetiva proteger os interesses dos administrados, conforme estabelecem os novos paradigmas do Direito Administrativo Contemporâneo. ^[21]

Ao final, SELMA FERREIRA LEMES destaca duas importantes funções atribuídas ao interesse público ^[22]. A primeira função seria proporcionar a realização do bem comum, atentando para a proteção dos interesses dos administrados e ao melhor cumprimento dos fins da administração (tal como disposto no art. 1º da Lei 9.784/99). A segunda função do interesse público consiste na exigência da satisfação das necessidades coletivas, o que impulsionaria a Administração a adotar, em cada caso concreto, as melhores soluções possíveis do ponto de vista gerencial, técnico e financeiro, e atuar sempre com eficiência e economicidade.

2.3. Interesse público primário e secundário

Interessante para o presente estudo a classificação do interesse público como primário ou secundário, já que os critérios nela envolvidos servem como elemento norteador da disponibilidade dos bens jurídicos envolvidos nas causas em face da Fazenda Pública.

Segundo SELMA FERREIRA LEMES na proteção e execução do interesse público, o Estado age como Poder Público e como órgão governativo do Estado ao desempenhar suas funções política e legislativa. Nesta órbita, o interesse público classifica-se como originário ou primário. A Administração, por sua vez, quando desempenha a função administrativa adota e operacionaliza as diretrizes do órgãos governativos, atuando especificamente na realização do interesse público derivado ou secundário. ^[23]

De acordo com a doutrina de DIOGO DE FIGUEIREDO MOREIRA NETO, os interesses públicos primários seriam aqueles interesses que se referem às necessidades básicas e primordiais da sociedade. Os interesses secundários seriam, na concepção do autor, os interesses públicos de caráter instrumental, ou seja, aqueles relacionados à operacionalização das atividades finalísticas do Estado, seus atos, contratação de pessoal, serviços etc. ^[24]

A partir de tais considerações, SELMA FERREIRA LEMES conclui que:

o Estado, para atingir as atividades-fim, tutela interesses extremamente relevantes para a sociedade, posto que relacionados ao bem-estar, saúde, segurança em que o ordenamento legal os classifica de afetos ao "interesse público". Os interesses que tutelam são considerados supremos e indisponíveis. Mas essa indisponibilidade, apesar de ser regra, comporta relativização. A indisponibilidade pressupõe a inegociabilidade, que só pode ocorrer por vias políticas e na forma legal. Mas para executar as atividades-meio", a indisponibilidade é relativa, pode ser negociada e recai sobre os "interesses públicos derivados", para atuar nesta órbita, a Administração demanda autorização constitucional genérica (arts. 18, 37, caput) e, às vezes, autorização legal (por exemplo, arts. 49, I, XVI e XVII da CF). (...) Podemos classificar os interesses públicos em "primários" e "secundários" (instrumentais ou derivados). Os interesses públicos primários são indisponíveis e, por sua vez, os interesses públicos derivados têm natureza instrumental e existem para operacionalizar aqueles, com características patrimoniais e, por isso, são disponíveis e suscetíveis de apreciação arbitral. Esta conclusão, portanto, traz à tona a solução com referência à matéria suscetível de ser submetida à arbitragem: os interesses públicos derivados, de natureza instrumental e com características patrimoniais dispostos em contrato. ^[25] (g.n.)

A jurisprudência já teve por diversas vezes consagrado a distinção entre o interesse público primário, tendo reconhecido este interesse como absolutamente indisponível e o interesse público secundário ^[26], de caráter patrimonial, reconhecendo-se neste caso a sua plena disponibilidade pela Administração Pública em conflitos estabelecidos com particulares. ^[27]

3. Utilização dos Meios Alternativos de Solução de Litígios nas causas envolvendo a Fazenda Pública

A análise da admissibilidade dos meios alternativos de pacificação como nas causas intentadas em face da Fazenda Pública Pública necessita de uma prévia explanação a respeito da arbitragem, pois foi a partir deste mecanismo alternativo que se inaugurou a discussão a respeito da incompatibilidade entre a negociação de interesses públicos e os princípios da supremacia e da indisponibilidade que lhes são afetos.

Uma das principais questões levantadas em sede de arbitragem diz respeito à possibilidade ou não de submissão dos conflitos com a Administração Pública aos mecanismos alternativos de solução de controvérsia.

No tocante à arbitragem como meio pacificador nas contendas em face do Poder Público, RAFAELLA FERRAZ aponta a existência de três principais correntes doutrinárias:

Para uma corrente, representada por Pontes de Miranda, Luis Roberto Barroso, Carmem Tiburcio, Alexandre Santos de Aragão, dentre outros, a convenção de arbitragem somente pode ser celebrada por pessoa de direito público quando há lei expressa autorizativa. Outros doutrinadores reconhecem a exigência de autorização legal prévia, entretanto consideram essa já manifestada pelo legislador, quer por meio do artigo 1º da Lei n° 9.307, de 23 de setembro de 1996, que prevê que as pessoas capazes de contratar (dentre as quais os entes públicos) podem submeter suas contendas envolvendo direitos patrimoniais disponíveis à arbitragem, quer por meio do artigo 23-A da Lei 8.987, de 13 de fevereiro de 1995, com a redação dada pela Lei n°11.196, de 22 de novembro de 2005, que, ao admitir a cláusula compromissória em contratos de concessão, tornou acessível o procedimento alternativo a todo e qualquer contrato administrativo. São seus patronos, em distintos graus: Caio Tácito, José Carlos de Magalhães, Arnoldo Wald, Athos Gusmão Carneiro, Miguel Tostes de Alencar, Ruy Janoni Dourado, Diogo de Figueiredo Moreira Neto, Sergio de Andréa Ferreira e outros. Há ainda uma terceira opinião, minoritária, representada por Celso Antônio Bandeira de Melo, que julga inconstitucional a adoção de convenção arbitral pela Administração Pública em qualquer hipótese, inclusive naquelas em que há previsão legal expressa, caracterizando a mesma como violação ao princípio da indisponibilidade do interesse público. ^[28]

Ocorre que, nas causas envolvendo o Poder Público, o sigilo e a confidencialidade, notas características da arbitragem entre particulares devem se amoldar ao princípio da publicidade, previsto no caput do art. 37, da Constituição da República.

A partir do precedente do Supremo Tribunal Federal obtido a partir do julgamento de um litígio envolvendo a Organização Lage, julgado em sede de agravo de instrumento em 1946, foi confirmada a possibilidade de o Estado participar da arbitragem privada, mantida, contudo, a orientação no sentido da sua não aceitação, em regra, nas causas em que o Poder Público desempenha atos de império, e não de gestão, por serem insuscetíveis de transação. ^[29]

Neste ponto, verifica-se que, nas causas em face do Poder Público, ganha relevo a garantia da transparência, exigida na Europa como marco de qualidade para o implemento e contínua evolução da arbitragem, entre outros meios alternativos de solução das controvérsias.

Segundo CARMONA, não há qualquer incompatibilidade entre o juízo arbitral e a publicidade nas causas envolvendo a Administração. ^[30] Muito pelo contrário, tanto mais legítimo será o resultado quanto mais amplamente conhecido e acompanhado for o procedimento de sua formação pelos interessados diretos, no caso a comunidade.

Em sede doutrinária, os professores MARCOS JURUENA VILLELA SOUTO e DIOGO DE FIGUEIREDO MOREIRA NETO, depois de estudo sobre a validade da cláusula compromissória existente em contrato de venda e compra de potência assegurada, firmado entre uma autorizatária de produção independente de energia elétrica e uma sociedade de economia mista, concluíram, dentre outros pontos:

3º - A arbitragem é de adoção juridicamente viável pela Administração Pública, sempre que a questão envolver interesses disponíveis. A lei de arbitragem, já decidida como constitucional pelo Eg. STF tem transformado o instituto ora analisado em verdadeira fórmula de efetividade da jurisdição, de modo a proporcionar aos administrados a rápida e eficaz onerosa solução dos conflitos de interesses, com atuação instrumental e adjetiva do Estado. A empresa estatal, na qualidade de sociedade de economia mista, submetida ao regime jurídico de direito privado, celebrando contratos regidos pelo direito privado, firmou, validamente, compromisso arbitrai com a autorizatária; portanto, coma partes capazes de pleno direito, ficam elas obrigadas ao juízo arbitrai, por serem tais cláusulas juridicamente válidas. ^[31]

CARMEN TIBURCIO sintetiza as principais posições doutrinárias sobre o tema da seguinte forma:

(a)Uma corrente sustenta que a arbitragem seria legitima em qualquer contrato administrativo com fundamento no art. 54, caput, da Lei n^º8.666/93, que dispõe serem aplicáveis supletivamente aos contratos administrativos, os princípios da teoria geral dos contratos, in verbis: "Os contratos administrativos de que trata esta lei regulam-se pelas suas cláusulas e pelos preceitos de direito público, aplicando-lhes, supletivamente, os princípios da teoria geral dos contratos e as disposições de direito privado.

(b) Outra corrente extrai de leis que autorizam a Administração a submeter-se à arbitragem em determinadas situações — como a Lei de concessões de serviços públicos, já referida (Lei nº² 8.987/95, art. 23, XV) — uma autorização generalizada para que a arbitragem seja adotada em quaisquer circunstâncias.

(c) Por fim, há ainda o argumento de que a arbitragem estaria autorizada genericamente para as sociedades de economia mista e empresas públicas exploradoras de atividade econômica por força do art. 173, §1º, da Constituição de 1988, no qual se prevê que elas estão sujeitas ao regime jurídico de direito privado. ^[32]

Prosseguindo a análise da admissibilidade dos mecanismos alternativos pela Fazenda Pública, passa-se a defender a existência de condições de procedibilidade para que sejam realizadas negociações entre o Poder Público e os particulares.

Em se tratanto especificamente do instituto da conciliação, passa-se a defender que existem, basicamente, duas condições imprescindíveis para que se instaure o procedimento conciliatório na seara pública: requerimento prévio na via administrativa e disponibilidade dos interesses públicos.

3.1. Necessidade de prévio requerimento administrativo

Por muito tempo, se defendeu a possibilidade de a Administração Pública solucionar seus conflitos de maneira consensual, com a participação ativa dos administrados no desenvolvimento das negociações.

Este movimento conciliatório que se iniciou com a admissão da arbitragem na Administração Pública, e hoje se revela de forma mais intensa a partir da celebração de acordos nas causas de menor complexidade, com valores limitados até sessenta salários mínimos, na atualidade, encontra algumas limitações lógicas e estruturais de procedibilidade.

Na medida em que a Administração Pública visa propagar a utilização dos meios alternativos como forma de resolução dos conflitos com particulares, algumas condutas, que antes eram consideradas costumeiras e aceitas na sociedade, passam a apresentar evidente contradição com a nova postura adotada.

Uma dessas condutas anteriormente aceitas era o ajuizamento de ações judiciais sem que houvesse por parte do Administrado a realização e comprovação de um prévio requerimento administrativo.

Ora, num mundo ideal, sem distorções estruturais e operacionais, seria razoável exigir do jurisdicionado a comprovação de um prévio requerimento administrativo, no intuito de caracterizar o interesse de agir na esfera judicial, mediante a caracterização fática de uma resistência por parte da Administração Pública, hábil a ensejar o nascimento de uma lide, ou seja, de uma resistência a uma pretensão autoral injusta ou infundada.

No entanto, historicamente observa-se na Administração, ao lado de uma burocracia exacerbada nos procedimentos, uma estrutura organizacional insuficiente para o atendimento de todos os cidadãos de maneira adequada, a falta de informação dos administrados a respeito dos seus direitos e do modo correto de deduzir seus pedidos na via administrativa e, por fim, a confusão do interesse público primário com uma posição de vantagem do Poder Público, calcada em uma concepção deturpada de soberania estatal.

Como desdobramentos desta deficiência histórica no funcionamento da máquina administrativa, passou-se a considerar com grande grau de notoriedade que a Administração Pública não era capaz de viabilizar o devido acesso dos administrados às suas instâncias inferiores, logo, o requerimento administrativo seria na prática uma etapa desrespeitada e praticamente nulificada, não sendo razoável a exigência de comprovação prévia pelo requerente de um ato publicamente ineficaz e impreciso, para que pudesse ter o devido acesso ao Poder Judiciário, em um segundo momento.

Várias omissões e deficiências em nosso sistema administrativo são toleradas e até amenizadas, por intermédio de normas legais que asseguram algumas prerrogativas e privilégios, no intuito de progressivamente proporcionar o desafogamento da máquina estatal, e para restabelecer a situação ideal tão esperada.

A exemplo disto, observa-se que a Fazenda Pública e a Defensoria Pública, em razão do aparelhamento insuficiente para o atendimento de todas as demandas judiciais que requerem sua atuação, gozam de privilégios processuais especiais e prerrogativas exclusivas a determinados membros de carreira, capazes de estabelecer um equilíbrio momentâneo das situação de desigualdade inicial existente, em relação aos particulares litigantes.

Por outro lado, à medida em que a situação de desigualdade vai perdendo proporções, os privilégios e garantias especiais conferidos a cada categoria passam por um processo de inconstitucionalidade progressiva, perdendo sua razão de existir quando restabelecida efetivamente a normalidade esperada, dentro dos padrões médios aceitos naquela realidade social.

Seguindo este pensamento, ALEXANDRE DOS SANTOS ARAGÃO faz uma interessante ponderação:

As prerrogativas estatais sobre os particulares se justificavam em razão daquela visão do interesse público como superior à satisfação dos interesses individuais. Hoje, com a crescente identificação do interesse público justamente como a maior satisfação possível dos interesses dos cidadãos, o papel dessas prerrogativas, com a consequente exclusão do direito protetivo dos interesses individuais, deve ser atualizado. O interesse público e os interesses dos cidadãos, que antes eram vistos como potencialmente antagônicos, passam a ser vistos como em princípio, reciprocamente identificáveis. ^[33]

Da mesma forma, a aceitação de uma ação ajuizada sem o prévio requerimento administrativo só é justificável na medida em que o Estado não proporciona ao administrado o devido acesso às instâncias administrativas, com uma adequada prestação do serviço de atendimento inicial, e proferindo decisões devidamente fundamentadas, na forma da lei.

Se, por um lado, o Estado passa a atuar de forma diferente, impondo melhorias ao funcionamento da administração, concebendo inclusive a possibilidade de transacionar com particulares para que se resolvam eventuais conflitos de forma mais eficiente, célere e econômica, a ausência do requerimento administrativo passa a ser injustificada, e sua admissão passa a ser combatida, pois, do contrário, aqueles que não recorrerem previamente às vias administrativas antes de submeterem suas pretensões ao Poder Judiciário, colocarão a Administração Pública em posição de desigualdade, ao ter que se defender judicialmente de algo que nem teve a oportunidade de conhecer previamente, com todas as limitações processuais e procedimentais que lhes são impostas pelo ordenamento pátrio.

Neste sentido, interessante registrar o posicionamento de HUMBERTO DALLA, segundo o qual

as partes deveriam ter a obrigação de demonstrar ao Juízo que tentaram, de alguma forma, buscar uma solução consensual para o conflito. Não há necessidade de uma instância prévia formal ex trajudicial, como ocorre com as Comissões de Conciliação Prévias na Justiça do Trabalho; basta algum tipo de comunicação, como o en vio de uma carta ou e-mail, uma reunião entre advogados, um contato com o "call center" de uma empresa feito pelo consumidor; enfim, qualquer providência tomada pelo futuro demandante no sentido de demonstrar ao Juiz que o ajuizamento da ação não foi sua primeira alternativa. Estamos pregando aqui uma ampliação no conceito processual de interesse em agir, como forma de racionalizar a prestação jurisdicional e evitar a procura desnecessária pelo Poder Judiciário. Mas esta é apenas uma das facetas desta visão. A outra e, talvez, a mais importante, seja a consciência do próprio Poder Judiciário de que o cumprimento de seu papel constitucional não conduz, obrigatoriamente, à intervenção em todo e qualquer conflito. Tal visão pode levar a uma dificuldade de sintonia com o Princípio da Indelegabilidade da Jurisdição, na esteira de que o juiz não pode se eximir de sua função de julgar, ou seja, se um cidadão bate as portas do Poder Judiciário, seu acesso não pode ser negado ou dificultado, na forma do artigo 5º, inciso XXXV da Carta de 1988. O que deve ser esclarecido é que o fato de um jurisdicionado solicitar a prestação estatal não significa que o Poder Judiciário deva, sempre e necessariamente, ofertar uma resposta de índole impositiva, limitando-se a aplicar a lei ao caso concreto. Pode ser que o Juiz entenda que aquelas partes precisem ser submetidas a uma instância conciliatória, pacificadora, antes de uma decisão técnica. E mais, num momento inicial, como é este em que se encontra o direito brasileiro, requer certa dose de postura educativa e pedagógica. ^[34]

Pelo exposto, defende-se a partir da inclusão dos meios alternativos como formas viáveis de solução dos conflitos perante a Administração Pública, que o requerimento administrativo seja uma das condições prévias de procedibilidade do procedimento conciliatório na via judicial.

Por fim, ressalve-se que este critério deve ser inserido de forma gradual e ponderada, observando-se as peculiaridades de cada caso concreto e mediante a constatação de um acesso à via administrativa eficaz e em conformidade com as disposições legais e constitucionais atinentes.

3.2. Disponibilidade dos bens e interesses públicos. Possibilidade de conciliação nas causas envolvendo a Fazenda Pública

São características do interesse público a indisponibilidade, imprescritibilidade e inalienabilidade.

A indisponibilidade do bem público é uma forma de especial proteção conferida pelo legislador. Conceitua-se o direito indisponível como "o direito que pode ser derivado na natureza do direito ou de norma inderrogável e, por este motivo, não pode ser objeto de renuncia e transação por parte de seu titular" ^[35].

Em defesa da disponibilidade dos bens e interesses públicos, assevera Adilson de Abreu Dallari que, a partir do momento em que se constata a preexistência de previsão legal expressa para a utilização de mecanismos de solução amigáveis em conflitos envolvendo a Administração Pública, resta evidente a possibilidade de negociação dos direitos envolvidos sem que haja lesão ao princípio da indisponibilidade dos interesses públicos.

Neste ensejo, assevera o autor que:

Se é compatível com a ordem jurídica a celebração de acordo fora do âmbito judicial, com muito maior razão se haverá de admiti-lo em sede judicial.

Se é possível celebrar um acordo para evitar a propositura de uma ação judicial, com muito maior razão, numa perspectiva de ordem lógica, também deve ser possível a celebração de um ajuste para dar fim a uma contenda judicial, dado que, nesta segunda hipótese, sempre haverá a presença vigilante do juiz da causa.

Fique perfeitamente claro que não se está pretendendo dizer que, atualmente, seja possível à Administração Pública atuar livremente, divorciando-se do princípio da legalidade, que determina sua submissão à lei. O que se sustenta é que não se pode mais aceitar uma submissão absoluta à letra da lei, em detrimento da realização dos fins a que ela se destina. Cumpre-se a lei quando se atinge o resultado por ela almejado.

Atualmente, além de acatar o princípio da legalidade, é preciso dar atendimento também a um outro novo e significativo princípio constitucional da administração pública, o princípio da eficiência (...) ^[36]

Neste ensejo, LEONARDO GRECO demonstra com precisão que a proteção aos bens públicos deve ser considerada com parcimônia, sempre privilegiando a realização dos interesses públicos, do contrário, não há razão para a indisponibilidade de um bem ou direito do Estado:

Uma outra solução, igualmente protetiva dos direitos dos credores, começou a surgir em alguns outros países, como a Itália, a Espanha, Portugal e a Argentina, que, limitando a impenhorabilidade dos bens públicos, admitem a penhora de bens dominicais do Estado e de receitas públicas não vinculadas ao exercício de atividades essenciais. Em Portugal, os bens dos corpos administrativos, as coisas do seu domínio privado, podem ser penhoradas, desde que não estejam afetadas a um fim de utilidade pública. Na Espanha, em 1998, o Tribunal Constitucional declarou a inconstitucionalidade do Regulamento das Fazendas Locais que proibia genericamente a penhora de bens públicos, fosse ou não do patrimônio disponível. Na Argentina, se o Estado se tornar remisso, poderão ser penhorados bens públicos de utilização privada. No Direito Italiano, não são impenhoráveis o dinheiro público e os créditos inscritos em balanço, salvo os originários de relações de direito público, como tais entendidas as resultantes de atos cumpridos no exercício de poderes de império da administração; os créditos públicos de origem privada, que não têm uma destinação pública previamente estabelecida.

Há muitas pessoas jurídicas de direito público titulares de vasto patrimônio ocioso ou não utilizado em fins públicos, que poderiam servir para saldar dívidas, sem desviar recursos dos serviços essenciais do Estado.

No plano infraconstitucional poder-se-ia cogitar de algum tipo de contempt of court, aplicado pelo próprio juiz da execução, que sancionasse os agentes das pessoas jurídicas de Direito Público, caso não cumprido o artigo 100 da Constituição, ou seja, caso não incluída a verba no orçamento do ano seguinte ou não efetuado o pagamento nesse ano. A sanção poderia ser uma multa pecuniária periódica, a ser executada como título judicial em execução pessoal contra o agente sancionado.

No Estado de Direito, que respeita os direitos dos cidadãos, a intangibilidade do patrimônio público somente se justifica na medida em que serve ao bem comum, através da sua afetação ao exercício de funções públicas de interesse de toda a coletividade ^[37].

Seguindo a mesma linha de raciocínio, SELMA FERREIRA LEMES aduz em seu trabalho sobre a utilização da arbitragem na Administração Pública que:

É indubitável que os conceitos e princípios legais necessitam ser interpretados coerentemente, inclusive o princípio da indisponibilidade do interesse público. Neste sentido, analisando os princípios da supremacia do interesse público sobre o privado e o da indisponibilidade do interesse público, preleciona Celso Antonio BANDEIRA DE MELLO, que não se pode atribuir-lhes valor absoluto, são importantes e pontos fundamentais do Direito Administrativo, mas que "não se lhes dá um valor intrínseco, perene e imutável. Dá-se-lhes importância fundamental porque se julga que foi o ordenamento jurídico que assim os qualificou. ^[38]

Em contraposição, verifica-se que ainda há grande resistência dos agentes públicos colocarem estas medidas em prática, pois a cultura conciliatória, além de ser bastante recente, ainda não possui balizamentos bem definidos quanto à responsabilização dos servidores pela sua utilização.

No âmbito da Advocacia Pública, em sentido oposto, constata-se de maneira satisfatória, sucessivas edições de leis ordinárias e atos internos autorizando e regulamentando a utilização do procedimento conciliatório nas causas ajuizadas em face do Poder Público.

A exemplo disto, a partir da edição da Lei nº 9.469/1997 (com redação posteriormente alterada pela Lei 11.941/2009) foi autorizada a realização de acordos ou transações em juízo por membros da Advocacia Pública da União ^[39].

No entanto, na via administrativa, em sede extrajudicial, ainda não há nenhuma lei ou ato que autorize a celebração de acordos com os particulares por iniciativa dos agentes públicos.

Retomando a questão sobre a disponibilidade do interesse público, ADILSON DE ABREU DALLARI em estudo específico asseverou que:

Fundados em um antigo preconceito no sentido da necessária oposição entre o interesse público e o particular, entendem alguns que a Administração Pública em juízo não pode transigir, não pode desistir e está obrigada a prosseguir em qualquer feito, indefinidamente, enquanto houver algum recurso abstratamente possível. Mas os tempos são outros. Atualmente, com base no princípio participativo, afirmado pela Constituição Federal, já se desenvolvem várias ações calcadas na colaboração, no entendimento e na soma de esforços de agentes privados e governamentais. A atividade legislativa já se desenvolve hoje em dia com ampla participação popular. Nos serviços prestados pela Administração Pública, isso é ainda mais nítido e freqüente. Diante disso, não pode o Judiciário, nas ações judiciais, simplesmente vedar e proscrever qualquer entendimento, qualquer negociação, que leve à satisfação do interesse público. ^[40]

A partir daí, surge a necessidade de se demonstrar que a indisponibilidade do interesse público não é de forma alguma um empecilho à transação com um ente estatal, o que será estudado a partir do conceito de interesse público, mais adiante.

Ainda cumpre observar que, apesar de existirem atos legais e infralegais regulando a conciliação judicial e a arbitragem nas causas que envolvam direitos públicos, os limites à sua utilização e as hipóteses autorizadoras legalmente estatuídas ainda não se encontram bem delineadas, o que gera inúmeras dúvidas que frustram em grande parte a propagação dos mecanismos de redução de demandas.

A respeito da ponderação dos interesses públicos e privados, MARCELLA BRANDÃO lembra que

Muitas vezes, o melhor interesse público somente é alcançado, no caso concreto: com a preponderância de um direito individual, confrontado a um suposto direito coletivo ou, ainda, com uma decisão contrária ao interesse da administração (interesse público secundário). Conclui- se que a indisponibilidade do interesse público primário não se confunde com a disponibilidade de recursos públicos, uma vez que interesses meramente patrimoniais não representam o interesse público primário. O interesse da coletividade é a redução da litigiosidade e do gasto público com a manutenção indefinida e litígios, apresentando-se a consensualidade uma solução de controvérsias que atende aos anseios expostos. ^[41]

No Brasil, é firme a doutrina da necessária disponibilidade do objeto litigioso como condição prévia de procedibilidade da arbitragem, por força do art. 1º da Lei 9.307/1996. O paradigma alcança não apenas as causas entre particulares, marcando também fortemente a arbitrabilidade objetiva daquelas causas em que é contratante a Administração Pública.

No campo da conciliação a linha de raciocínio a ser seguida é a mesma seguida no estudo da arbitragem envolvendo a Administração Pública – a indisponibilidade dos interesses públicos há que ser considerada com parcimônia, não se trata de uma vedação absoluta. Antes de se reputar um direito público como indisponível, o administrador e o Advogado Público devem se fazer duas perguntas básicas: 1) o direito em questão, se realizado, priorizará a realização do interesse público primário? e 2) as questões eventualmente transacionadas possuem reflexos puramente patrimoniais?

Só a partir da operação mental acima descrita, em se constatando respostas negativas para ambas questões, terá o agente público a certeza de que o direito público em questão não será disponível em qualquer situação. Caso contrário, é dever do administrador passar a um segundo exercício de raciocínio, só que agora, calcado nas garantias e direitos fundamentais estabelecidos pela Constituição, priorizando sempre a satisfação da dignidade da pessoa humana, sem qualquer prejuízo para a ordem pública e o bem estar comum.

Neste ensejo, ADILSON DE ABREU DALLARI afirma que "ao optar pela solução amigável, a Administração Pública não está necessariamente transigindo com o interesse público, nem abrindo mão de instrumentos de defesa de interesses públicos. Está, sim, escolhendo uma forma mais expedita ou um meio mais hábil para a defesa do interesse público" ^[42].

Ao discorrer sobre a impossibilidade de se transigir nas causas em que figura o Poder Público como parte, FRANCESCO GOISIS faz as seguintes observações:

Sabidamente, é condição essencial para a celebração de acordo entre as partes a transigibilidade dos bens e direitos envolvidos no conflito. O Poder Público ao realizar conciliação ou mediação com um particular, não está renunciando aos seus direitos ou à sua posição jurídica subjetiva, mas sim, reconhecendo uma posição de vantagem ao oponente, em troca de alguma vantagem. Logo, eventual renúncia decorrente das negociações não afetará a posição subjetiva do ente público, apenas gerando a renúncia parcial à pretensão material objeto da lide. O interesse do Poder Público em realizar a conciliação e a mediação, surge no momento em que se constata razoável dúvida por parte da administração quanto à aplicação das normas publicistas ao caso concreto, restando assim imprevisível a possibilidade de êxito judicial por parte do requerente. ^[43]

3.2.1. Disponibilidade dos bens patrimoniais nas causas envolvendo o Poder Público

Imprescindível se torna diferenciar indisponibilidade absoluta de indisponibilidade relativa, só sendo possível a conciliação judicial nas causas que envolvam direitos relativamente indisponíveis, desde que não haja prejuízo ou lesão às partes envolvidas. Dentre os direitos absolutamente indisponíveis estão os direitos da personalidade e aqueles relacionados à honra ou estado da pessoa e são considerados relativamente disponíveis os direitos patrimoniais.

São considerados direitos patrimoniais plenamente disponíveis aqueles referentes à tutela dos interesses de âmbito meramente individual, passíveis de conversão monetária e que se encontrem na livre disposição do titular. Os direitos patrimoniais indisponíveis seriam aqueles que "têm impacto sobre os interesses gerais". ^[44]

Conclui SELMA FERREIRA LEMES que a disponibilidade ou indisponibilidade de direitos patrimoniais não tem qualquer relação com a disponibilidade ou indisponibilidade do interesse público:

A disponibilidade de direitos significa a disponibilidade para aliená-los e é sabido que a Administração, ainda que encontre vedação para a alienação de determinados bens, está livre para dispor em relação a outros. Mas, como arremate, sintetiza o professor Eros Roberto GRAU que inúmeras vezes deve dispor de direitos patrimoniais, "sem que com isso esteja a dispor do interesse público, porque a realização deste último é alcançada mediante a disposição daqueles". Por sua vez, o professor Sérgio de Andréa FERREIRA é enfático: "o patrimônio disponível é o econômico" ^[45].

Assim, os bens públicos patrimoniais, embora indisponíveis por natureza, são passíveis de transação uma vez que constituem direitos relativamente indisponíveis.

Para SELMA FERREIRA LEMES o conceito de disponibilidade está "relacionado com o de negocialidade e de bens suscetíveis de valor e livres no mercado". Em sua doutrina, a relativização da indisponibilidade dos bens públicos pode ser concebida nas relações jurídicas envolvendo o Estado, quando, investido do poder de gestão, contrata com particulares. ^[46]

Caso semelhante de relativização da indisponibilidade de direitos é observado em sede trabalhista, de onde se extrai a ponderação dos direitos dos trabalhadores, permitindo-se a realização de conciliações e de acordos coletivos.

Em trabalho sobre a conciliação judicial e a indisponibilidade dos direitos no direito trabalhista, ELAINE NASSIF afirma que:

[...] o direito patrimonial é traduzido no valor quantitativo que o exprime, ele não é um protocolo de intenções. Dizer-se que renunciar ao quantitativo não é a mesma coisa que renunciar ao direito que é inaceitável. A certeza sobre o direito a receber somente é possível após a sentença. Antes da sentença tudo é res dubia. ^[47]

No mais, destaca a autora a importância de se distinguir os conceitos de renúncia e transação. Para NASSIF, "a indisponibilidade compreende restrições à renúncia e não à transação", na medida em que a primeira é ato jurídico unilateral e a última, ato jurídico bilateral de concessões recíprocas. ^[48]

Isto significa dizer que a indisponibilidade de bens e direitos (públicos ou privados) só se justifica (logo, se aplica) quando exista algum ato ou negócio jurídico que ameace a sua completa integridade, de modo a ocasionar alguma lesão ou prejuízo aos interesses de uma das pessoas envolvidas, ocasionando-lhe patente desvantagem.

Ademais, os direitos e interesses que seriam indisponíveis, quando discutidos em juízo, ainda não adentraram no patrimônio de qualquer uma das partes, recaindo sobre eles uma dúvida capaz de autorizar a sua negociação, desde que haja vantagens para os envolvidos e seja mantida uma situação de equilíbrio em patamares razoáveis.

Para NASSIF, sempre existirá para os demandantes a possibilidade de negociação de um direito material classificado como indisponível por um direito processual, qual seja, a possibilidade de encerramento o processo de maneira célere, evitando-se as custas e despesas decorrentes de sua longa tramitação, e, por fim, eliminando-se a incerteza do resultado mediante o acordo celebrado entre as partes envolvidas.

Parte da doutrina entende que a presença de um juiz togado seria indispensável no momento da celebração de acordos envolvendo direitos e interesses indisponíveis. A exemplo, SÉRGIO PINTO MARTINS destaca que só é possível estabelecer-se uma relação de igualdade jurídica entre as partes diante de um magistrado ou um terceiro imparcial autorizado por lei:

[...] poderá, entretanto, o trabalhador renunciar a seus direitos se estiver em juízo diante do juiz do trabalho, pois nesse caso não se pode dizer que o empregado esteja sendo forçado a fazê-lo. Estando o trabalhador ainda na empresa é que não se poderá falar em renúncia a direitos trabalhistas, pois poderia dar ensejo a fraudes. É possível também, ao trabalhador transigir, fazendo concessões recíprocas, o que importa um ato bilateral. Feita a transação em juízo, haverá validade em tal ato de vontade, que não poderá ocorrer apenas na empresa, pois, da mesma forma, há a possibilidade de ocorrência de fraudes. Em determinados casos, a lei autoriza a transação de certos direitos com a assistência de um terceiro. ^[49]

Neste ensejo, LEONARDO SCHENK, estudo sobre uso da arbitragem pelo Poder Público ^[50] conclui que:

Há, conforme afirmado, verdadeiro mito acerca da vinculação entre a disponibilidade dos interesses e a aceitação do juízo arbitral. E se tal realidade se aplica aos particulares, ainda maior é a sua força nas causas envolvendo a Administração Pública. Tanto a doutrina quanto a jurisprudência recente sobre o tema rezam nessa cartilha. É clara a distinção, logo nas premissas do raciocínio, entre interesses públicos primários e secundários da Administração Pública para limitar a arbitragem aos segundos. ^[51]

À aceitação do juízo arbitral, no âmbito objetivo, para os interesses públicos secundários, segue-se uma restrição no âmbito subjetivo, uma vez que apenas as entidades exploradoras de atividade econômica têm sido autorizadas a resolver suas controvérsias contratuais no juízo arbitral.

Contudo, a observância da experiência estrangeira, de um lado, e o próprio reconhecimento do primado dos direitos fundamentais, de outro, permitem, ou mesmo exigem, o repensar dessas bases.

Com isto, podemos concluir até o presente momento que a possibilidade de transação em causas envolvendo a Fazenda Pública dependerá da existência dos seguintes elementos: direito público patrimonial (que seria relativamente indisponível), incerteza sobre o objeto litigioso (res dubia); negociação conduzida sob a presença de um juiz ou terceiro imparcial autorizado por lei; concessões recíprocas (ato bilateral), e, por fim, estrita observância das garantias processuais e individuais constitucionalmente previstas.

4. PAPEL DO ADVOGADO PÚBLICO NA UTILIZAÇÃO DOS MEIOS ALTERNATIVOS DE PACIFICAÇÃO DE CONFLITOS.

Pode-se afirmar, com precisão, que a função do Advogado Público é a mais importante para a difusão dos meios alternativos na Fazenda Pública.

Isto se deve ao fato de a conciliação, em nosso ordenamento, não ser uma medida obrigatória, logo, sua utilização dependerá da conscientização e da legitimidade dos Advogados Públicos para que sejam formuladas propostas de acordo dentro das possibilidades legais e fáticas constatadas por estes profissionais no desempenho de suas funções.

Assim, cabe ao Procurador da entidade representada assisti-la dentro dos critérios de legalidade, sempre se perquirindo o interesse público primário nas situações em que houver dúvida quanto à melhor interpretação jurídico aplicável.

Pode-se dizer que o Advogado Público se aproxima do administrador, na medida em que também se vincula às finalidades precípuas preconizadas pelo Estado por lei, e ao mesmo tempo se aproxima da figura do advogado particular, por também desempenhar um papel mais ativo, devendo enxergar as situações e os conflitos submetidos ao seu patrocínio do ponto de vista econômico, viabilizando ao seu cliente soluções mais interessantes dentro de uma análise de custo e benefício.

Então, se por um lado, o Advogado Público sofre as mesmas limitações impostas pelo Poder Público aos seus servidores, por outro, possui as prerrogativas inerentes à condição de defensor dos interesses públicos primários, dentro de uma análise mais abrangente, que também demanda sua experiência causídica no que diz respeito ao provisionamento dos resultados que serão obtidos em juízo.

O Advogado Público possui maiores condições de saber se existirá chances de o Poder Público sair vencedor em juízo na defesa de um ato administrativo praticado; ele conhece não só a legislação pura, tal como também a conhece o administrador, mas também sabe todas as nuances e posicionamentos predominantes sobre a interpretação de uma questão que gere dúvidas na sua aplicação concreta.

Da mesma forma, o Advogado Público tem o dever de conhecer profundamente o funcionamento da Administração Pública, a ponto de saber discernir as possibilidades e limitações reais de seu cliente para o cumprimento de uma obrigação ou o reconhecimento de um direito do administrado. Além disso, o Advogado Público também tem conhecimento a respeito das rotinas cartorárias, do andamento processual e tempo de tramitação estimado para cada tipo de demanda judicial.

Em resumo, o Advogado Público é o agente capaz de estabelecer uma ligação entre a Administração Pública e o Poder Judiciário, servindo como verdadeiro "intérprete" das peculiaridades e formalidades adstritas ao funcionamento de cada um desses órgãos.

A partir daí, extrai-se a conseqüência inelutável de que o Advogado Público deve ser dotado da necessária autonomia e independência funcional para exercer seu mister de defesa da ordem jurídica e da indisponibilidade do interesse público.

MARCELLA BRANDÃO sintetiza a missão do Advogado Público da seguinte forma:

O advogado público deve ter a garantia de independência e assumir sua missão constitucional de forma a garantir os melhores resultados à administração pública em juízo o que muitas vezes passa pela celebração de acordos, especialmente nas demandas fadadas ao insucesso. A melhor defesa do cliente, no caso a administração pública, passa não apenas pela escolha da melhor tese jurídica, mas também pelo aspecto econômico da demanda, de forma a proteger o erário, ao se evitarem gastos desnecessários com o prosseguimento de demandas sem chances de êxito ^[52].

Por esta razão, o legislador constituinte impôs expressamente a necessidade de estruturação da carreira da Advocacia Pública, limitando a forma de ingresso via concurso público de provas e títulos, com a necessária participação da Ordem dos Advogados do Brasil e a avaliação de desempenho para reconhecimento da estabilidade funcional do Procurador promovida internamente, com supervisão das Corregedorias (art. 132, caput e parágrafo único, Constituição da República).

Em compasso com o aumento de responsabilidade e prerrogativas aos Advogados Públicos, a assistência judiciária dos entes da federação por advogados credenciados (contratados pela Administração via procedimento licitatório) tem sido paulatinamente extinta, e, progressivamente, as respectivas vagas estão sendo preenchidas por Advogados Públicos concursados.

5. CONCLUSÃO

A partir do estudo em questão podem ser extraídas as seguintes conclusões:

a) A partir da mudança da postura do legislador constitucional com relação ao funcionamento da Administração Pública, propiciando ao particular uma maior participação na gestão dos serviços públicos, observa-se uma quebra da hierarquização na relação entre o Estado e os cidadãos.

b) A concepção de um Estado Democrático, com bases participativas em sua gestão, tendo-se como objetivo primordial para a prática de seus atos administrativos a realização do interesse público torna viável a aplicação de vários mecanismos alternativos de pacificação de conflitos nas causas em face do Poder Público.

c) No entanto, as alterações constitucionais não foram suficientes para que os meios alternativos fosse devidamente difundidos na prática. Muitos obstáculos foram colocados à sua aceitação por parte da doutrina e da jurisprudência, dentre os quais se destacam o Princípio da Supremacia e Indisponibilidade do interesse público ao lado de uma dificuldade em se romper uma cultura de litigiosidade perante o Poder Judiciário já enraizada em nosso ordenamento jurídico.

d) Com isto, buscou-se pelo presente trabalho, apresentar a verdadeira conceituação de interesse público, fazendo-se uma distinção entre o interesse público primário (este sim, indisponível, por estar relacionado ao bem estar comum e a ordem pública) e o interesse público secundário (que seria disponível, por relacionar-se a direitos transacionáveis, patrimoniais e de menor relevo perante as garantias fundamentais asseguradas constitucionalmente em favor da sociedade).

e) Estabelecida a conceituação de interesse público primário, passa-se, em um segundo momento a se demonstrar quais seriam os direitos públicos passíveis de negociação, premissa básica a ser considerada para a admissibilidade da utilização dos meios alternativos de pacificação de conflitos perante o Poder Público.

f) No que tange aos meios alternativos de solução de conflitos admissíveis em face do Estado, destaca-se a mediação, a conciliação e a arbitragem, exigindo-se para o seu processamento duas condições prévias de procedibilidade – a existência de um prévio requerimento administrativo (hábil a caracterizar o interesse de agir a partir de uma pretensão resistida) e a disponibilidade dos bens e interesses públicos envolvidos nos litígios (para que se possa transacionar o objeto litigioso sem que haja violação aos Princípios da Supremacia e da Indisponibilidade do Interesse Público).

g) A utilização dos meios alternativos na Administração Pública deve ocorrer com a observância das garantias processuais constitucionalmente previstas, devendo sempre ser preservada a imparcialidade do mediador ou conciliador, e condenável qualquer medida tendente a abolir ou mitigar a prevalência do interesse público primário, razão pela qual se defende aqui a proibição de oferta de acordos lesivos aos particulares.

h) Neste ensejo, destaca-se a importância do Advogado Público, não só como profissional habilitado e legitimamente investido na função de tutelar pela realização do interesse público primário, mas também como sujeito que servirá como interlocutor entre as necessidades dos particulares e as restrições legalmente impostas ao funcionamento e processamento das pretensões perante o Estado.

i) Portanto, são necessárias algumas prerrogativas e garantias ao exercício da Advocacia Pública, para que os profissionais possam atuar da melhor forma possível, com qualidade, independência e autonomia. O fortalecimento da Advocacia Pública propicia uma maior difusão da aplicabilidade dos meios alternativos na Administração Pública, pois cabe ao Advogado Público a missão de analisar as demandas judiciais já interpostas, detectar possíveis erros e interpretações de dispositivos legais aplicáveis, e, assim, elaborar propostas conciliatórias para que os litígios sejam resolvidos de forma mais célere, econômica e satisfatória aos interesses públicos primários envolvidos.

6. BIBLIOGRAFIA

ALVES, Rogério Pacheco. As prerrogativas da Administração Pública nas Ações Coletivas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.

ALVES DA CUNHA, Maria Inês Moura Santos. A equidade e os meios alternativos de solução e conflitos. São Paulo: LTr, 2001.

AMARAL, Alexandra da Silva. Princípios Estruturantes das Agências Reguladoras e os Mecanismos de Controle. Rio de Janeiro: Ed. Lumen Juris, 2008.

ARAGÃO, Alexandre Santos de. "A consensualidade no Direito Administrativo: acordos regulatórios e contratos administrativos". In Revista de Direito do Estado, ano 1, n. 1, jan./mar. 2006.

AZEVEDO, André Gomes de. Estudos em arbitragem, mediação e negociação. Brasília: Brasília Jurídica, 2002.

BACELLAR, Roberto Portugal. "A mediação no contexto dos modelos consensuais de resolução de conflitos".In Revista de Processo. São Paulo, n. 95, 1999.

______. Juizados Especiais: a nova mediação paraprocessual. São Paulo, RT, 2003.

BARBOSA MOREIRA, José Carlos. "Breve noticia sobre la conciliación en el proceso civil brasileño", In Temas de Direito Processual, Quinta série. Rio de Janeiro: Saraiva: 1994.

______. "A Justiça no Limiar do Novo Século", In Temas de Direito Processual, Quarta Série, Rio de Janeiro: Saraiva, 1994.

________________. "O futuro da Justiça: alguns mitos". In Temas de Direito Processual, Oitava Série, Rio de Janeiro: Saraiva, 2004.

BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Curso de Direito Administrativo. São Paulo, Malheiros, 2003.

BORGES, Alice González. "Supremacia do interesse público: desconstrução ou reconstrução". In Revista de Interesse Público, n.º 37, p. 29-48, 2006.

BRANDÃO, Marcella Araújo da Nova. "A consensualidade e a administração pública em juízo". Rio de Janeiro, 2009. Disponível no site: http://virtualbib.fgv.br/ dspace/handle/10438/2766. Acesso em 13. abr. 2010.

BUENO, Cássio Scarpinella. O Poder Público em Juízo. São Paulo: Ed. Saraiva, 2008.

CALMON, Petrônio. Fundamentos da mediação e da conciliação. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2007.

CÂMARA, Alexandre Freitas. Arbitragem. 4. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.

______. "Conciliação e mediação no processo civil brasileiro: estado da questão". In Revista Dialética de Direito Processual, 2004.

CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso à Justiça. NORTHFLEET, Ellen Gracie (Trad.).Porto Alegre: Fabris, 1988.

CAPPELLETTI, Mauro. "Os métodos alternativos de solução de conflitos no quadro do movimento universal de acesso à justiça". In Revista de Processo, São Paulo, n. 74, p. 82-97, 1994.

CARBALLO, Gerardo Martinez. La Mediación Administrativa y el Defensor Del Pueblo. Pamplona: Editorial Aranzadi, 2008.

CARDOSO, Robson Egidio. "A imposição da conciliação pelo Estado como solução para a ineficiência da prestação jurisdicional". In Jus Navigandi, Teresina, ano 14, n. 2413, 8 fev. 2010. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/14316>. Acesso em: 08 de abril de 2010.

CARMONA, Carlos Alberto. "A crise do processo e os meios alternativos para a solução das controvérsias". In Revista de Processo. São Paulo, n. 56, 1989.

______, Carlos Alberto. Arbitragem e Processo. São Paulo: Malheiros, 1998.

CARNEIRO, Athos Gusmão. Considerações sobre o processo e os juizados de pequenas causas, in Revista de Processo n. 51. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1988.

CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Acesso à Justiça – Juizados Especiais Cíveis e Ação Civil Pública: Uma Nova Sistematização da formulação de uma nova Teoria Geral do Processo, 2ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 2003.

______. Aspectos processuais da nova lei de arbitragem. Revista Forense, Rio de Janeiro, v. 93, n. 339, jul/set 1997.

CARNELUTTI, Francesco. Instituciones Del Processo Civil. Trad. da 5ª Ed. italiana por Santiago Sentis Melendo. EJEA, v. I, Buenos Aires, 1989, p. 374-365.

CARVALHO DIAS, Ronaldo Brêtas de. Responsabilidade do Estado pela função jurisdicional. Belo Horizonte: Del Rey, 2004

COMOGLIO, Luigi Paolo. "Garanzie Constituzionali e "Giusto Processo (Modelli a confronto)".In Revista de Processo, vol 90, ano 23, abr-jun/1998, São Paulo: Revista dos Tribunais, pp. 95/148.

CRETELLA NETO, José. Curso de arbitragem. Rio de Janeiro: Forense, 2004

DALLARI, Adilson Abreu. "Viabilidade da transação entre o Poder Público e o particular". In Revista Interesse Público, n. 13, 2002.

______. "Privatização, eficiência e responsabilidade". In: MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo (Org.). Uma avaliação das tendências contemporâneas do Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

DAVIS, Edward P. Mediação no Direito Comparado. In Série Cadernos do CEJ – Seminário Mediação: Um Projeto Inovador. CHAVES, Erlanda S. (Trad.). Brasília, v. 22, 2003.

DELGADO, José. "Constitucionalidade da mediação".In Série Cadernos do CEJ – Seminário Mediação: Um Projeto Inovador. Brasília, v. 22, 2003.

DINAMARCO, Cândido Rangel. A instrumentalidade do processo. 10. ed. São Paulo: Malheiros, 2002.

______. Fundamentos do Processo Civil Moderno, 5ª Edição. São Paulo: Ed. Malheiros, 2002.

______. Instituições de Direito Processual Civil, 4ª Edição. São Paulo: Ed. Malheiros, 2004.

FARIAS, Roseane Milanez de. Reforma Administrativa: na busca pela qualidade do serviço público. Recife, 2000. Disponível no site: http://www.tce.pe.gov.br/index.php? option=com_docman&task=doc_view&gid=57&Itemid=437. Acesso em 08.04.2010.

FERRAZ, Rafaella. Arbitragem em Litígios Comerciais com a Administração Pública. Exame a Partir da Principialização do Direito Administrativo. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2008.

FIAD, Leonardo. "Arbitragem e Administração Pública". In Revista de Direito da Associação dos Procuradores do Novo Estado do Rio de Janeiro, vol. XVIII. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.

FILHO, Marçal Justen. "Conceito de interesse público e a ‘Personalização’ do Direito Administrativo".In Revista Trimestral de Direito Público n. 26. São Paulo: Malheiros, 1999.

FUDOLI, Ludmila Tito. "A relação cliente-advogado no âmbito da Advocacia Pública". In Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1901, 14.09.2008. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/11730>. Acesso em 25 mar. 2010.

GARCEZ, José Maria Rossani. Técnicas de negociação. Resolução Alternativa de Conflitos: ADRS, Mediação, Conciliação e Arbitragem, Lumen Juris: Rio de Janeiro, 2002.

GRECO, Leonardo. "O acesso ao direito e à justiça". In Estudos de Direito Processual. Campos dos Goytacazes: Ed. Faculdade de Direito de Campos, 2005.

______. "Garantias fundamentais do processo: o processo justo". In Estudos de Direito Processual. Campos dos Goytacazes: Ed. Faculdade de Direito de Campos, 2005.

______. "Publicismo e Privatismo no Processo Civil". In Revista de Processo v. 168. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.

GRAU, Eros Roberto. "Arbitragem e contrato administrativo". In Revista Trimestral de Direito Público, n. 32, São Paulo:RT, 2000.

______. O direito posto e o direito pressuposto. São Paulo: Malheiros, 2002.

GRINOVER, Ada Pellegrini, WATANABE, Kazuo, NETO, Caetano Lagrasta. Mediação e gerenciamento do processo: revolução na prestação jurisdicional: guia prático para instalação do setor de conciliação e mediação. São Paulo: Ed. Atlas, 2007.

GOISIS, Francesco. "Compromettibilità in arbitri (e transigibilità) delle controversie relative all’esercizio del potere amministrativo", In Rivista Trimestrale di Diritto Processuale Amministrativo, ano XXIV, fasc. 1, março/2006, ed. Giuffrè, Milano.

GUERRA, Sérgio. Controle judicial dos atos regulatórios. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.

______. Discricionariedade e reflexividade: Uma nova teoria sobre as escolhas administrativas. Belo Horizonte: Fórum, 2008.

JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de Direito Administrativo, São Paulo: Saraiva, 2005.

LEMES, Selma Ferreira. Arbitragem na Administração Pública – Fundamentos jurídicos e eficiência econômica. São Paulo: Quartier Latin, 2007.

LIMA FILHO, Francisco das Chagas. Acesso à justiça e os mecanismos extrajudiciais de solução de conflitos. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris, 2003.

LONGOBARDI, Nino. "Modelli amministrativi per la risoluzione delle controversia", In Rivista Trimestrale di Diritto Processuale Amministrativo, ano XXIII, fasc. 1, março/2005, ed. Giuffrè, Milano, p. 52/74.

MARTINS, Pedro A. Batista. Apontamentos sobre a Lei de Arbitragem, Rio de Janeiro: Forense, 2008.

MEDAUAR, Odete. Direito Administrativo Moderno. 8. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.

MEDINA, Eduardo Borges de Mattos. Meios alternativos de solução de conflitos – o cidadão na Administração da Justiça. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2004.

MOORE, Christopher W. O processo de mediação: estratégias práticas para a resolução de conflitos. LOPES, Magda França (Trad.). 2 ed., Porto Alegre: Artmed, 1998.

MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Curso de Direito Administrativo. 13. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003.

______. Mutações de Direito Administrativo. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2007.

______. Mutações de Direito Público. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.

______. "Novos institutos consensuais da ação administrativa". In Revista de Direito Administrativo, n. 231, jan./mar . 2003.

NASSIF, Elaine. Conciliação judicial e indisponibilidade de direitos: paradoxos da "justiça menor" no processo civil e trabalhista. São Paulo: LTr, 2005.

OLIVEIRA, Ana Perestrelo de. Arbitragem de litígios com entes públicos. Coimbra: Almedina, 2007.

OLIVEIRA, Carlos Alberto Álvaro de Oliveira. Do formalismo no Processo Civil. São Paulo: Ed. Saraiva, 2003.

PALACIO, Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil, 18º edición. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 2008.

PAVANI, Sérgio Augusto Zampol (organizador), A União em Juízo, São Paulo: MP Editora, 2005.

PEREIRA, Hélio do Valle. Manual da Fazenda Pública em Juízo – 2ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.

PINHO, Humberto Dalla Bernadina de (coordenador). Teoria geral da mediação à luz do projeto de lei e do direito comparado. Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora, 2008.

______. "Mecanismos de Solução Alternativa de Conflitos: algumas considerações introdutórias", In Revista Dialética de Direito Processual, vol. 17. São Paulo: Oliveira Rocha, 2004.

______. "Mediação – a redescoberta de um velho aliado na solução de conflitos", in Acesso à Justiça: efetividade do processo (org. Geraldo Prado). Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.

______. "A Mediação na atualidade e no futuro do Processo Civil Brasileiro". Disponível no site: http://www.humbertodalla.pro.br/arquivos/a_mediacao_na_atualidade_e_no_futuro_do_ proc_civ_brasileiro.pdf. Acesso em 27 abr. 2010.

REIS, João Luís Lopes. "Mediação e Conciliação. O Regulamento de Mediação e Conciliação do Centro de Arbitragem Comercial". Disponível no site http://www.arbitragemsantos.com.br/conteudo/artigos024.htm. Acesso em 13 abr. 2010.

RODRIGUES JR., Walsir Edson. Prática da mediação e o acesso à justiça. Belo Horizonte: Ed. Del Rey, 2007.

SALES, Lilia Maia de Morais. Justiça e Mediação de Conflitos. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.

SARMENTO, Daniel. A ponderação de interesses na Constituição Federal. 1. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002.

______. (Org.) Interesses públicos versus interesses privados: desconstruindo o princípio de supremacia do interesse público. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.

SERPA, Maria de Nazareth. Teoria e Prática da Mediação de Conflitos, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1999.

SCHENK, Leonardo. "Reflexões sobre a arbitrabilidade das causas envolvendo o Estado". Rio de Janeiro: setembro de 2008. Não publicado.

SILVA, Danielle de Souza Andrade. "Atividade administrativa discricionária e determinação do conceito de interesse público". In Revista n. 06 da Escola de Magistratura Federal da 5ª Região, Pernambuco: 2008.

SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 13. ed. São Paulo: Malheiros, 1997.

TARTUCE, Fernanda. Mediação nos Conflitos Civis. Método: São Paulo, 2008.

TIBURCIO, Carmen. "Aarbitragem envolvendo a Administração Pública: REsp n.º 606.345/RS". In Revista de Direito do Estado. Ano 2, n.º 6, abr/jun-2007.

______. "A lei de arbitragem e a pretensa inconstitucionalidade do seu art. 7º". In Revista de Direito Administrativo, n° 218, Rio de Janeiro.

TORRES, Heleno Taveira. "Transação, Arbitragem e Conciliação Judicial como medidas alternativas para resolução de conflitos entre administração e contribuintes: simplificação e eficiência administrativa". In Revista Fórum de Direito Tributário, ano 1, n. 2, mar./abr. 2003.

TORRES, Jasson Ayres. O acesso à justiça e soluções alternativas. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2005.

VIEIRA, Marina Nunes. "Conciliação: simples e rápida solução de conflitos". Disponível no site: http://direito.newtonpaiva.br/revistadireito/docs/convidados/13_convidado_ marina.pdf. Acesso em 13.04.2010.

WATANABE, Kazuo. Cultura da Sentença e Cultura da Pacificação, in Estudos em Homenagem à Professora Ada Pellegrini Grinover (org. Flávio Luiz Yarshell e Maurício Zanoide de Moraes). São Paulo: DPJ, 2005.

Notas

GRECO, Leonardo. O acesso ao direito e à justiça. In: ______. Estudos de Direito Processual. Campos dos Goytacazes: Ed. Faculdade de Direito de Campos, 2005, pp. 4 - 5.
DALLARI, Adilson Abreu. "Viabilidade da transação entre o Poder Público e o particular". In Revista Interesse Público, n. 13, 2002, p. 16.
Registre, por oportuno, que o Código Civil, no capítulo dedicado à responsabilidade civil, estatui que aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito, ato este que deve reparar. Da mesma forma, o Código Penal também dedida alguns capítulos integralmente à descrição dos crimes praticados contra a Administração Pública e contra a Administração da Justiça. Dentre as vedações impostas ao servidor descritas no artigo 117 do mesmo diploma legal, encontram-se a de opor resistência injustificada ao andamento de documento e processo ou execução de serviço e a de agir de maneira desidiosa.
FERREIRA, Olavo Augusto Vianna Alves; FARIA, Ana Paula Andrade Borges de. "A independência e a autonomia funcional do Procurador do Estado". In Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 53, jan. 2002. Disponível em: http://jus.com.br/artigos/2527, p. 17.
BRANDÃO, Marcella Araújo da Nova. "Aconsensualidade e a administração pública em juízo". Rio de Janeiro, 2009. Disponível no site: http://virtualbib.fgv.br/ dspace/handle/10438/2766, p. 14.
Idem, p. 53. Marcella Brandão destaca que "quando o ordenamento jurídico confere à administração pública um campo alargado de recurso à via contratual ou pactuada de atuação, está, inerentemente, a reconhecer-lhe uma margem de disponibilidade alargada sobre as situações jurídicas subjacentes. Ou seja, em áreas tradicionalmente associadas ao exercício de prerrogativas unilaterais, vistas como de total vinculação ou indisponibilidade, a administração pública passa a contar com uma intensificada margem de livre atuação, ainda que naturalmente balizada pelos princípios orientadores da atividades administrativa geral. Na realidade, nos casos em que o contrato administrativo é usado como alternativa ao ato administrativo, a administração faz uma opção entre duas formas de atuação específicas do direito administrativo, arredando a regulação unilateral em favor de uma regulação consensual ou negociada, assim procedendo à chamada negociação do Poder Público, pois que a administração usa o contrato negocia, ao invés de, como a lei lhe permite, atuar por via unilateral".
BRANDÃO, Marcella Araújo da Nova. "A consensualidade e a administração pública em juízo". Rio de Janeiro, 2009. Disponível no site: http://virtualbib.fgv.br/ dspace/handle/10438/2766, p. 16.
MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Mutações de Direito Público, Rio de Janeiro: Renovar, 2006, pp. 186; 207; 209; 213.
FARIA, Roberto Gil Leal. "Por que são efetivados poucos acordos nos juizados especiais federais?". In Revista da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, n. 24, abr. 2009.
LEMES, Selma Ferreira. Arbitragem na Administração Pública – Fundamentos jurídicos e eficiência econômica. São Paulo: Quartier Latin, 2007, p. 125.
SILVA, Danielle de Souza Andrade. "Atividade administrativa discricionária e determinação do conceito de interesse público". In Revista n. 06 da Escola de Magistratura Federal da 5ª Região, Pernambuco: 2008, pp. 199-201.
SILVA, Danielle de Souza Andrade. "Atividade administrativa discricionária e determinação do conceito de interesse público". In Revista n. 06 da Escola de Magistratura Federal da 5ª Região, Pernambuco: 2008, p. 214.
Apud, LASSWELL, Harold D. O interesse público: sugestões de princípios de conteúdo e método. In: FRIEDRICH, Carl J. (ed.). O interesse público. Trad. bras. de Edilson Alkmin Cunha. 1. ed. Rio de Janeiro: O Cruzeiro, 1967, pp. 64-88.
PEREIRA, Hélio do Valle. Manual da Fazenda Pública em Juízo – 2ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006, pp. 37-38.
PEREIRA, Hélio do Valle. Manual da Fazenda Pública em Juízo – 2ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006, pp. 40-41
PEREIRA, Hélio do Valle. Manual da Fazenda Pública em Juízo – 2ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006, p. 41.
LEMES, Selma Ferreira. Arbitragem na Administração Pública – Fundamentos jurídicos e eficiência econômica. São Paulo: Quartier Latin, 2007, p. 129.
PEREIRA, Hélio do Valle. Manual da Fazenda Pública em Juízo – 2ª ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006, p. 41
FILHO, Marçal Justen. "Conceito de interesse público e a "Personalização" do Direito Administrativo." In Revista Trimestral de Direito Público n. 26. São Paulo: Malheiros, 1999, p. 115-136.
DALLARI, Adilson Abreu. "Viabilidade da transação entre o Poder Público e o particular". In Revista Interesse Público, n. 13, 2002, p. 16.
LEMES, Selma Ferreira. Arbitragem na Administração Pública – Fundamentos jurídicos e eficiência econômica. São Paulo: Quartier Latin, 2007, pp. 125-126.
Ibidem, pp. 126-127.
LEMES, Selma Ferreira. Arbitragem na Administração Pública – Fundamentos jurídicos e eficiência econômica. São Paulo: Quartier Latin, 2007, p. 130.
MOREIRA NETO, D. F. . "Uma Nova Administração Pública". In Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 220, 2000, pp. 180-182.
LEMES, Selma Ferreira. Arbitragem na Administração Pública – Fundamentos jurídicos e eficiência econômica. São Paulo: Quartier Latin, 2007, pp. 130 – 131.
O STJ esclarece, com absoluta nitidez, que o interesse público geral não se confunde com o interesse da Administração. O primeiro, refere-se ao interesse público originário que interessa a todos e é indisponível o da segunda espécie, o interesse público secundário, com nítido escopo patrimonial, só interessa à Administração que, na defesa de seus interesses, faz-se representar nos autos dos processos por seus procuradores legais. Reitere-se que esta copiosa jurisprudência confirma a distinção que a doutrina há muito vem efetuando. Reconhece a pertinência em distinguir no âmbito do Estado os interesses públicos indisponíveis e aqueles com efeitos patrimoniais e, portanto, disponíveis. O professor Eros Roberto GRAU, em acurado estudo em que empresta suas luzes para dissipar dúvidas, aclarar e pavimentar a estrada que a arbitragem deve trilhar no Direito Administrativo Brasileiro esclarece que "o uso da arbitragem privilegia o interesse público", na linha do assentado na jurisprudência do STJ, adverte que "indisponível é o interesse público primário, não o interesse da Administração". (negrito no original)
Neste sentido, veja-se: RE 303.806 – RO – Relator Ministro Luiz Fux, julgado em 22.03.2005; RESP 490.726 – SC – I Turma, Ministro Relator Teori Albino Zavascki, julgado em 21.03.2005; RESP 28110 – MS – I TURMA, Relator Garcia Vieira, votação unânime; RESP 327.285 – DF, Ministro Relator Ruy Rodado de Aguiar, julgamento unânime em 18.03.2002; RESP 197.586-SP – I TURMA, Min. Relator Garcia Vieira, julgamento unânime em 05.04.1999 e, por fim, MS – 11308 – DF – Relator Min. Luis Fux – 2005/0212763-0.
FERRAZ, Rafaella. Arbitragem em Litígios Comerciais com a Administração Pública. Exame a Partir da Principialização do Direito Administrativo. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2008, pp. 20-21.
Agravo de Instrumento n.º 52.181-GB. Disponível na íntegra em: http://www.stf.gov.br. Acesso em 02.03.2010. No julgado, os herdeiros de Henrique Lage obtiveram indenização do Poder Público em sede arbitral, pela incorporação dos bens e direitos da empresa e de seu fundador pelo Governo Federal. Sustado o pagamento pelo Ministério da Fazenda, a questão foi remetida ao Judiciário. Em grau recursal, ficou assentada a natureza jurídica contratual da arbitragem e a sua submissão às regras de direito privado. Destarte, decidiu o STF que o Estado somente ficaria impedido de se submeter à arbitragem quando agisse como Poder Público, praticando os chamados atos de império, quando está investido de função constitucionalmente tida como soberana. Assim, o Supremo Tribunal Federal registrou neste precedente a natureza contratual da arbitragem e a legitimidade da União para a ela se submeter quando previamente pactuada.
CARMONA, Carlos Alberto. Arbitragem e Processo. São Paulo: Malheiros, 1998, p. 67.
SOUTO, Marcos Juruena Villela Souto. Direito Administrativo em debate. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004, p. 495.
TIBURCIO, Carmen. "A arbitragem envolvendo a Administração Pública: REsp n.º 606.345/RS". In Revista de Direito do Estado. Ano 2, n.º 6, abr/jun-2007, pp. 344-345.
ARAGÃO, Alexandre Santos de. "A supremacia do interesse público no advento do Estado de Direito e na hermenêutica do direito público Contemporâneo". In: SARMENTO, Daniel. (Org.) Interesses públicos versus interesses privados: desconstruindo o princípio de supremacia do interesse público. 2. tiragem. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007. p. 3.
PINHO, Humberto Dalla Bernadina de. Mediação – a redescoberta de um velho aliado na solução de conflitos, in Acesso à Justiça: efetividade do processo (org. Geraldo Prado). Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005, p. 13.
NASSIF, Elaine. Conciliação judicial e indisponibilidade de direitos: paradoxos da "justiça menor" no processo civil e trabalhista. São Paulo: LTr, 2005, p. 219.
Ibidem, p. 22.
GRECO, Leonardo. O acesso ao direito e à justiça. In: ______. Estudos de Direito Processual. Campos dos Goytacazes: Ed. Faculdade de Direito de Campos, 2005, pp. 7-8.
LEMES, Selma Ferreira. Arbitragem na Administração Pública – Fundamentos jurídicos e eficiência econômica. São Paulo: Quartier Latin, 2007, pp. 124-125.
Íntegra da Lei 9.469/1997 disponível no site: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L9469.htm>. Consulta em 01 mar 2010.
DALLARI, Adilson Abreu. "Viabilidade da transação entre o Poder Público e o particular". In Revista Interesse Público, n. 13, 2002, p. 15.
BRANDÃO, Marcella Araújo da Nova. A consensualidade e a administração pública em juízo. Rio de Janeiro, 2009. Disponível no site: http://virtualbib.fgv.br/ dspace/handle/10438/2766, p. 42.
DALLARI, Adilson Abreu. "Viabilidade da transação entre o Poder Público e o particular". In Revista Interesse Público, n. 13, 2002, p. 16.
GOISIS, Francesco. "Compromettibilità in arbitri (e transigibilità) delle controversie relative all’esercizio del potere amministrativo", in Rivista Trimestrale di Diritto Processuale Amministrativo, ano XXIV, fasc. 1, março/2006, ed. Giuffrè, Milano, tradução livre, p. 252.
CRETELLA NETO, José. Curso de arbitragem. Rio de Janeiro: Forense, 2004, pp. 55-56.
LEMES, Selma Ferreira. Arbitragem na Administração Pública – Fundamentos jurídicos e eficiência econômica. São Paulo: Quartier Latin, 2007, p. 130.
Ibidem, p. 125.
NASSIF, Elaine. Conciliação judicial e indisponibilidade de direitos: paradoxos da "justiça menor" no processo civil e trabalhista. São Paulo: LTr, 2005, p. 214
Ibidem, p. 215.
MARTINS, Sérgio Pinto. Direito do trabalho. 12ª edição, ver. São Paulo: Atlas, 2000.
SCHENK, Leonardo. "Reflexões sobre a arbitrabilidade das causas envolvendo o Estado". Rio de Janeiro: setembro de 2008. Não publicado.
BORGES, Alice González. "Supremacia do interesse público: desconstrução ou reconstrução". In Revista de Interesse Público, n.º 37, p. 29-48, 2006.
BRANDÃO, Marcella Araújo da Nova. "A consensualidade e a administração pública em juízo". Rio de Janeiro, 2009. Disponível no site: http://virtualbib.fgv.br/ dspace/handle/10438/2766, p. 47.

Autor

Cristiane Rodrigues Iwakura

Procuradora Federal, Mestranda em Direito Processual - UERJ, pós-graduanda em Direito Público pela CEAD/AGU/UnB

Textos publicados pela autora

Fale com a autora

Informações sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

IWAKURA, Cristiane Rodrigues. Disponibilidade do objeto litigioso como condição de transigibilidade nas demandas em face da Fazenda Pública. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 15, n. 2593, 7 ago. 2010. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/17135. Acesso em: 26 abr. 2024.

Disponibilidade do objeto litigioso como condição de transigibilidade nas demandas em face da Fazenda Pública