Agricultura transgênica e o grilo

Muitos pesquisadores imaginam conseguir aprimorar uma planta dotada de múltiplas qualidades alimentares capaz de se tornar, em um grupo reduzidíssimo de exemplares, um alimento completo, uma espécie de ração balanceada ideal para o homem. Além de calorias e proteínas convencionais, essas plantas deveriam ser fontes de sais minerais, vitaminas, enzimas, hormônios e fatores de adequação e otimização do organismo humano, com vistas à preservação e manutenção da saúde e do bem-estar corporal e psíquico. Procura-se uma planta-maravilha que reduza as carências nutricionais das pessoas e contribua significativamente para mitigar o problema da fome no mundo. O caso do arroz dourado, planta geneticamente modificada para produzir maior quantidade de beta caroteno, um precursor da vitamina A, vai nessa direção. Ousadamente criativos, imaginam, inclusive, uma planta que seja capaz de produzir alimentos e vacinas simultaneamente. Frutas, verduras e sementes vão ser programadas para sair do pomar e dos campos munidas de antígenos habilitados ao combate e prevenção de várias doenças. A soja poderá produzir insulina e hormônios de crescimento humano. O tomate, além de enriquecido de vitaminas, poderá produzir antígenos contra vírus. Centenas de plantas em todo o mundo estão sendo estudadas, dissecadas, preparadas e testadas para servir a múltiplas finalidades, desejos e gostos. Mas, do ponto de vista racional, mercadológico e da própria natureza humana, tudo isso é lógico, coerente e consistente? Isto me faz lembrar de algumas coisas curiosas, como o caso da carne texturizada de soja no final da década de 1970 e princípios da de 1980, em pleno período de crise de matérias-primas e escassez alimentar. A carne de soja, por ser barata, nutritiva, completa, vegetal e outros predicados, deveria atingir tanto consumidores de menor poder aquisitivo como naturalistas e vegetarianos. Na época, durante as discussões, chegou-se a afirmar enfaticamente que os ricos e os de renda disponível iriam preferir a carne habitual porque, além dessa despesa específica não influir no orçamento doméstico (elasticidade-renda) o consumo fazia parte dos hábitos alimentares arraigados. Não era o preço que iria demovê-los de consumir a carne tradicional, e muito menos a qualidade da carne vegetal de soja com todos os seus atributos nutricionais e fisiológicos envolvidos na alimentação. Poderiam até comer a soja, que não fazia parte do cardápio rotineiro, mas de outra forma, como leite, tofu e moyashi. Os pobres e os de menor renda não iriam querer saber de carne de soja, por mais barata que fosse. Não fazia parte dos seus hábitos alimentares, a soja era coisa de oriental e, principalmente, a carne natural era a meta, o sonho de consumo a ser atingido para saboreá-la com gosto, com satisfação de coisa cara e sinal de ascensão social. Havia uma psicologia de consumo e simbologia social no ato de consumir a carne natural e não simplesmente um motivo estritamente racional. De uma forma clara e objetiva, comida em qualquer situação é para quem tem condições de aquisição, de recursos para consumi-la, seja barata ou cara. Na dureza dos fatos, pobre não tem dinheiro para consumir "supérfluos", como a carne, seja natural ou texturizada. E quem tem condições aquisitivas vai, sempre, preferir o produto natural, da melhor qualidade, no melhor corte e nas melhores condições de satisfação pessoal. Hoje, passados mais de vinte anos, apesar da fome que castiga cerca de 30 milhões de pessoas no Brasil, segundo estimativas, não se houve falar nada sobre carne texturizada de soja, uma alternativa alimentar de alto valor nutricional. Guardadas as devidas correlações, o mesmo pode ser dito da mistura de produtos do milho à farinha de trigo na dieta do consumidor brasileiro, um exemplo histórico de frustradas tentativas de equacionamento da panicultura nacional com produtos da própria agricultura. Mas, o que tudo isso tem a ver com os transgênicos? Apenas, que as pessoas esclarecidas, atualizadas, com um certo nível cultural e social, sabem que alimentação significa saúde e bem-estar, e que ela está intimamente associada com o natural e o estilo de vida. Nada a ver, portanto, com artificialismos que suscitam dúvidas sobre a crença inabalável de uma boa comida natural. Mesmo o arroz dourado transgênico não atende, sozinho, à totalidade das necessidades de vitamina A, mas, a, apenas, 10% a 20% das exigências diárias. Nessas condições, a maior parte das necessidades totais diárias de vitamina A vai ter que ser suprida por outras fontes alimentares. O mesmo raciocínio será válido para todos os demais alimentos transgênicos que não terão condições práticas de ser, em uma única planta ou em um grupo de alguns exemplares, uma espécie de ração balanceada integral para todas as finalidades em todas as fases de uma pessoa (criança, adolescente, adulto, homem, mulher, idoso, gestante, convalescente). Como as necessidades individuais nos membros de uma mesma família variam muito, imaginar uma solução miraculosa de alimento funcional padronizado para todas as pessoas é, no mínimo, abusar do bom- senso e da inteligência dos consumidores. Lembram o caso do leite aditivado com o ômega três, que serviria para reduzir a presença de elementos indesejáveis ao coração? Além do preço expressivamente superior aos demais leites, não era toda pessoa que precisava desse tipo de alimento em uma família comum, e a adição mínima (e cara) do fator não oferecia atrativos de consumo, que poderiam muito bem ser atendidos por outras fontes, mais diversificadas, saborosas e a preços convenientes. Quanto maior o poder aquisitivo, maior a chance de haver efeito -substituição e recurso a diferentes alternativas alimentares. E em uma economia aberta, globalizada isto é ainda mais realista com a existência de muitos competidores no mercado. É também mistificação achar que o alimento funcional transgênico (fruta, verdura) vá, em sua grande maioria, para os pobres porque, simplesmente, eles não conseguem nem comprar o básico feijão-com-arroz. Comida é uma questão de distribuição de renda, de políticas públicas, de políticas econômicas. Comida é um bem econômico que envolve capital, tecnologia, infra-estrutura, mão-de-obra e diversas atividades e interesses que precisam apresentar desempenhos econômico-financeiros satisfatórios.

A idéia de querer agrupar em uma única ou poucas plantas o caráter funcional ou nutracêutico me faz lembrar de uma outra questão. Por que a natureza disponibilizou ao homem várias fontes alimentares espalhadas em várias plantas e não as agrupou em reduzidíssimo conjunto de vegetais? O homem é, antes de mais nada, um ser onívoro, capaz de digerir diversos tipos de alimentos, ao contrário de um herbívoro ou carnívoro. Ele é fruto da interação com o meio em que vive. Se ele habita zonas costeiras ou litorâneas sua alimentação preferencial será originária desse hábitat, em princípio. Igualmente, se ele vive em uma floresta tropical úmida sua dieta básica tende a ser de peixes e de produtos típicos desse ecossistema. E agora observe um herbívoro selvagem. Em uma região rica em diversidade de fontes alimentares (gramíneas, leguminosas, arbustos, frutas, flores, etc.) o animal sente-se plenamente atendido em todas as suas exigências nutricionais e se desenvolve em sua plenitude biológica, exibindo exuberância, saúde, porte e vigor. E é essa idéia de profusão de alimentos que fundamenta o cultivo de pastagens consorciadas com gramíneas de múltiplas variedades e espécies e leguminosas entremeadas com árvores para melhorar a nutrição e o bem-estar dos animais. A imagem de uma pastagem de uma única gramínea, como um belo gramado ou tapete verde, é coisa para ser esquecida por não ser compatível com os princípios de sustentabilidade e qualidade de vida das pessoas e dos animais. Especificamente para o homem, quanto mais rica e diversificada (frutas, hortaliças, legumes, grãos, peixes, carnes, sementes, amêndoas, etc.) for a sua dieta mais saudável e produtivo tende a ser o seu organismo. Apesar de rica e diversificada essa alimentação não pode ser consumida de qualquer forma, misturada aleatoriamente ou em quantidades ou proporções exageradas. Toda alimentação obedece a um ritual, a uma ordem de hierarquias digestivas, a uma seqüência de ingestões, a tempos de preparo e cozimento, à compatibilidade entre componentes distintos e outros caprichos culinários. Tudo isso para evitar sonolência, flatulência, má digestão, indisposições, gases, perturbações gastrointestinais, entre outras. Alimentação, enfim, é ciência, arte, cultura e sabedoria. E não um PF - prato-feito - de plantas funcionais temperado com um pecado original de não-natural sob rótulo de ração balanceada.

O fato de tornar uma planta produtora ou portadora de ingredientes como antibióticos, vitaminas, hormônios, enzimas, vacinas, antimicrobianas, sais minerais e outros elementos, acaba tornando uma comida em refeição-remédio. Isto me parece extremamente intrigante. Normalmente, um remédio se administra antes ou depois das refeições, ou em jejum de manhã ou à noite, ou em horários pré-determinados. Tomar remédio junto com a refeição e como refeição é novidade. Primeiro, há a questão de compatibilidade de alimentos, de modo a não haver reações indesejáveis entre remédios e fontes de alimentação (acidez, digestibilidade) que podem inativar, potencializar ou reduzir a eficácia do elemento-alvo. Em segundo, a delicada questão da receita e modo de preparo para observar os ingredientes, quantidades, ordem, tempo de cozimento e temperos admissíveis que não anulem o efeito desejado. A questão da refeição-remédio parece simples e jocosa, mas na prática torna-se levemente indigesta porque ela deve alterar a mecânica e o funcionamento do metabolismo interno de absorção do alimento no trato digestivo. A máquina humana foi diligentemente preparada para a corrida da vida tal como ela é hoje. Esôfago, intestino, pulmões, coração, fígado e rins, apresentam estruturas morfológicas e fisiológicas de um organismo aprimorado e complexo para funcionar em determinadas condições naturais. Imagine um carro moderno. Mesmo que tenha um motor híbrido para funcionar com vários combustíveis (gasolina, diesel, etanol, gás) ele foi desenvolvido com todas as minúcias técnicas para operar em regime de múltiplas fontes de alimentação. Ele não é um carro comum, igual aos convencionais, como o carro a álcool não é igual ao carro a diesel. Provavelmente, ele sofreu inúmeros e inéditos melhoramentos: motor, suspensão, tanques de combustível, sistema elétrico, sistema de frenagem, injeção eletrônica, direção e câmbio entre outros itens da engenharia veicular. E o corpo humano, sem nenhum aprimoramento prévio em termos biológicos na sua morfologia interna vai exercer adequadamente as suas funções orgânicas com alimentos significativamente diferentes dos projetados pela própria natureza? A microflora e a microfauna do sistema digestivo, principalmente estômago e intestino, não vão desenvolver processos complexos de ajustamentos evolutivos a um novo ecossistema, buscando um novo patamar de equilíbrio gastrintestinal? Mesmo sendo onívoros, transformações profundas nas fontes alimentares podem levar a novas e inusitadas formas de refeições ensejando ajustamentos nutricionais, fisiológicos, quantitativos e qualitativos dos diversos ingredientes que suprem as necessidades do corpo humano. No fundo, cria-se a necessidade de uma nova ciência da nutrição e da saúde alimentar. A metamorfose simples e imprudente de transformar um herbívoro típico em carnívoro, como na administração de restos de animais na ração em bovinos e ovinos, desencadeou a doença da vaca louca (encefalopatia espongiforme bovina) na Europa, contaminou de forma letal rebanhos e seres humanos. Alterar a ordem natural das coisas à revelia de exaustivas pesquisas, avaliações rigorosas de riscos e medidas preventivas de biossegurança pode resultar em inéditos e complexos problemas de difícil equacionamento e solução.

Poluição genética e zona de exclusão

Uma preocupação angustiante, digna de um filme de terror, concerne a uma eventual poluição genética causada pelas plantas transgênicas. Reiteradas alegações de que os organismos geneticamente modificados não oferecem riscos para à saúde e ao meio ambiente carecem de maiores dados convincentes de comprovação científica cabal. Igualmente, não se tem nenhum conhecimento de estudos de planejamento de medidas preventivas ou saneadoras para o caso de eventuais acidentes ecológicos. O que existe de concreto são apenas recomendações de áreas de refúgio ou áreas de escape biológico com plantas convencionais em determinada porcentagem (no caso do milho, 20% da área total de cultivo e de 50% da área total, quando em região algodoeira que use o Bt) como método de gerenciamento de resistência de insetos ao milho Bt. No caso da soja transgênica recomenda-se basicamente a rotação de culturas e a não repetição da mesma cultura por certo número de safras para evitar o surgimento de plantas resistentes ao herbicida. Quanto ao efeito do herbicida a preocupação maior não se refere ao eventual surgimento de superervas daninhas, mas a distúrbios na atividade microbiana do solo, do subsolo e do lençol freático, em conseqüência das maciças aplicações localizadas e pela gradativa contaminação da natureza pela dispersão no ar atmosférico das moléculas dos pesticidas. Como o caráter secativo do agrotóxico exige pulverização em volume significativo, uma parcela ínfima do produto evapora e suas moléculas acabam sendo difundidas no ar atmosférico. Uma região de agricultura intensiva que faça uso freqüente de pesticidas diversos (herbicidas, fungicidas, inseticidas) acaba provocando uma lenta e contínua disseminação insinuante de ínfimos átomos desses princípios ativos no ar, afetando toda a cobertura vegetal, lagos, rios e nascentes, que por sua vez contaminam todo o lençol freático. É bom lembrar que as pulverizações concentram-se em certo período do ano com sucessivas aplicações por um grande número de produtores em uma dada região agrícola. Essa sistemática de procedimentos, reunindo dosagem do produto, intensidade de aplicação e tempo de exposição (período), somada a pesadas adubações químicas constitui séria preocupação ambiental, principalmente, quando se observa um alto nível de ignorância e negligência nas pesquisas de micro e meso-fauna e flora aquática-de uma região agrícola. Sabe-se pouca coisa de algas, líquens, protozoários, moluscos, crustáceos, peixes, fungos e bactérias que vivem em meio aquático nos rios, nascentes, lagos e lençol freático. A aqücultura no Brasil é insignificante e praticamente desconhecida. O efeito secativo do glifosato pode não se manifestar claramente em algas, líquens e micro plantas aquáticas, mas, seguramente, serão afetados de alguma forma. Sucessivas aplicações em longos períodos, com resíduos depositando nos solos, subsolos, lençol freático e nas nascentes vão culminar em interferir no metabolismo desses seres, afetando a cadeia de vida em condições hidrogeológicas adversas. A preocupação não é com a parte visível ou conhecida das pesquisas agronômicas dos efeitos dos herbicidas, mas com relação com a parte desconhecida e não avaliada. Não se quer saber apenas da ponta do iceberg mas conhecê-lo integralmente, em toda a sua extensão e profundidade.

Os restos de cultura do transgênico Bacillus thurisgiensis, por incorporarem no seu germoplasma a propriedade inseticida, devem acarretar influencias perturbadoras no ecossistema do solo, principalmente, da microflora e microfauna. Na natureza, plantas e microorganismos convivem em círculos estreitos de correlações, simbioses e antagonismos em uma rica cadeia de energias vitais, onde cada espécie vegetal dispõe de um grupo específico de relações microbianas e capacidade de desempenhar funções únicas na natureza. É por isso que a agricultura orgânica tenta imitar a natureza, plantando diversas espécies em uma mesma área, de tal forma que haja um equilíbrio dinâmico no ecossistema particular, gerando relações de sinergismos, simbioses e antagonismos (plantas fixadoras de nitrogênio, bacteriostáticas, fungistáticas, insetífugas, etc.). Assim, qualquer movimento incremental de herbicidas e de outros defensivos agrícolas torna-se altamente inquietante não só para a sustentabilidade da agricultura, mas para a qualidade da água, fonte de vida saudável do país. A afirmação de que a soja transgênica diminui o uso de herbicidas é falaciosa, porque o seu cultivo só se viabiliza com doses significativamente superior ao empregado em culturas convencionais; o Brasil tem, invariavelmente, o problema da soca nas culturas pós-verão e nos plantios sucessivos em área irrigadas que exigem outros herbicidas além do Roundup; os agricultores praticam a rotação de culturas e plantios diretos que exigem o tratamento de culturas anteriores com aplicação de herbicidas diferentes, uma necessariamente diferente do Roundup. Não é a alegada diminuição de aplicações de herbicidas em uma única safra de soja que interessa, mas a efetiva quantidade em um ano agrícola com ciclo completo de rotações programadas. Assim, sem levar em conta a média de um período de safras, nada garante que a quantidade e o número de aplicações de herbicidas será reduzidos

O grande e assustador perigo dos transgênicos reside na possibilidade de poluição genética, com a dispersão indiscriminada de genes engenheirados na natureza. Plantas nativas sexualmente compatíveis com as transgênicas (milho, arroz, algodão, etc.) constituem uma ameaça real no Brasil, um país muito rico em diversidade vegetal, que sustenta e mobiliza uma miríade de agentes polinizadores (abelhas, vespas, besouros, borboletas, pássaros, mangavas, etc.) com atuação em extensas áreas. Qualquer cruzamento indesejável no Brasil é certeza absoluta de gigantescos problemas por mais que as empresas de biotecnologia digam que não há perigos ao meio ambiente. A natureza é cheia de surpresas, de detalhes e adaptações imprevisíveis, talvez, por que os ingredientes básicos que fazem humanos, chimpanzés e plantas superiores são praticamente os mesmos. O homem compartilha mais de 98% de seus genes com os chimpanzés, possui o mesmo número de genes que o milho, e tem, inclusive, cerca de 230 genes do seu genoma originários de bactérias, segundo o seqüenciamento do genoma realizado recentemente. Isto mostra que o homem é parte íntima da teia de vida da Terra e que todos os seres vivos compartilham uma linguagem biológica comum. Apenas alguns poucos genes diferenciam uma espécie de outra e a maneira como eles se combinam é que dão o toque da diferença de seres. No homem, dos cerca dos 30 mil e 40 mil genes, apenas 1%, é exclusivamente humano. E é da interação desses genes com o ambiente que resulta a inteligência e a complexidade do ser humano. Se existe toda essa similitude entre espécies diferentes de seres vivos imagine a diferença entre os da mesma espécie. No homem, a diferença de DNA de humano para humano é de apenas 0,1%. Dito de outra forma, 99,9% dos genes do genoma humano são iguais, fato que detona o conceito de superioridade racial. Essa característica deve repetir em proporções semelhantes com as plantas de uma mesma espécie ou em grupos de uma mesma família. Dessa forma, uma base genômica compartilhada com todos os seres vivos, rica diversidade de plantas da mesma família e de espécies, rica diversidade de agentes polinizadores, um ecossistema tropical com clima próprio à permanente reprodução de insetos, e agricultura no ano todo graças à irrigação, nível de luminosidade e temperatura, exigem cuidados redobrados de biossegurança na questão da poluição genética de transgênicos. O perigo é real, existe e já deu demonstração de gravidade, como o caso do milho starlink nos Estados Unidos, autorizado somente para ração animal. Sementes plantadas em menos de 1% dos campos de milhos acabaram contaminando milhares de hectares e misturando-se nas colheitas de várias regiões do país. A limpeza e descontaminação genética exigiu cerca de um bilhão de dólares nos seis últimos meses, segundo fontes da imprensa mundial, e vai, seguramente, custar expressivos montantes financeiros além de demandar anos, provavelmente décadas, de exaustivos trabalhos. Por esses acidentes de percurso, propositais ou probabilísticos, pensa-se em delimitar zonas de exclusão de transgênicos para assegurar com uma margem confiável de segurança, uma área livre de plantas geneticamente modificadas, com vistas à proteção de ecossistemas estratégicos para futuras gerações, garantindo a integridade genética original de espécies selecionadas. Os argumentos para a definição dessas zonas de exclusão são vários: preservação de direito de terceiros, a exemplo de cursos de água, da poluição atmosférica, da poluição sonora, da contaminação de solos e de rios; direito à crença e à fé na natureza e na vida natural; dever de participar da luta de sustentabilidade e viabilidade ecológica do Planeta; direito à vida e convivência de todos os seres vivos do Planeta, mesmo pragas e ervas daninhas, não cabendo a ninguém o poder de decretar as suas extinções; direito à liberdade de ser e poder continuar produtor natural; e, direito de não querer ser "produtor passivo" de transgênicos causado pela poluição genética de terceiros. As zonas de exclusão de transgênicos deverão ter um cinturão ou arco de interdição formal e efetivo de plantio de todo e qualquer organismo geneticamente modificado. Esse cinturão de proibição de organismo geneticamente modificado será estabelecido em função dos riscos de contaminação e proximidade de lavouras, agentes polinizadores e outros fenômenos bióticos e abióticos de dispersão de pólens e plantas na natureza.

f) Resistências de pragas e moléstias e vida útil das espécies cultivadas:

A resistência de pragas e moléstias a tratamentos químicos na natureza é uma eterna luta de ataque e defesa, uma briga infindável do bem contra o mal. Essa luta ou precisamente guerra biológica sem tréguas é travada diuturnamente, sutilmente, em todos os lugares onde há vida, envolvendo plantas, animais e humanos, em confronto com infinitos inimigos, muitos invisíveis e altamente letais. A cada arma aprimorada na forma de remédios, vacinas, antibióticos, bactericidas, agroquímicos e defensivos de múltiplos espectros, surge uma resposta, no início lenta e exangue, mas poderosa e avassaladora com o passar do tempo. A história da medicina e da agropecuária mostra fartos exemplos de evolução adaptativa dos inimigos biológicos do homem, das plantas e dos animais. No caso de pragas e moléstias em plantas, recomendam-se sempre tratamentos preventivos, de modo a não criar condições ideais de proliferações nefastas dos diferentes patógenos, sejam vírus, bactérias, fungos, insetos ou nematóides. Na agricultura moderna, o enfoque de produção não é voltado à doença ou à praga que eventualmente possam assolar as culturas. A estratégia de planejamento de uma lavoura ou criação visa a saúde e a qualidade do produto no âmbito de uma ação deliberada de sustentabilidade ambiental no longo prazo. Rotação de culturas, plantio direto, cobertura morta, drenagem do terreno, exposição a ventos e luminosidade, uso racional de equipamentos e insumos, controle integrado de pragas e moléstias, tratamentos de restos de cultura, planejamentos de talhões e vias de acesso, programação de culturas e épocas de plantio, são rotinas de todo agricultor politicamente e ecologicamente correto. O objetivo do agricultor moderno consciente não se resume unicamente ao produto comercial e ao lucro, mas à capacidade de ser produtivo como produtor rural ao longo do tempo, de modo a assegurar produtividade, qualidade e bem-estar com a sua atividade. Passa a ser um gerente perspicaz de um patrimônio vivo, dinâmico e delicado que é a sua terra, o seu ganha-pão, o seu lugar sagrado de trabalho e redenção social. O agricultor, hoje, é um homem consciente e atuante no desenvolvimento de multifuncionalidade da agricultura.

E o que o transgênico tem a ver com essa tal de multifuncionalidade da agricultura? Ao fato de se introduzir um gene estranho de ação letal contra pragas de lavoura está se imaginando que a planta estará, doravante, definitivamente protegida de ataques causadores de prejuízos para a agricultura. A planta passa a ser auto-imune a seus inimigos e desenvolve-se sem a necessidade de protetores ou aplicações de defensivos químicos convencionais. Muitos dirão maravilhas e imaginarão a gratidão eterna da natureza pela não aplicação de defensivos. Mas, a própria planta é um defensivo agrícola (só que incorporado ao gemoplasma de uma planta) que pode influenciar, na sua recomposição e reciclagem, o frágil equilíbrio de atividades metabólicas de microorganismos do solo e subsolo. Na realidade, a estratégia de planta-inseticida na agricultura é uma concepção congenitamente kamikase, por encerrar uma fragilidade intrínseca de origem. Uma fragilidade que se encontra no fato de ser uma planta-inseticida variedade ou cultivar comercial aperfeiçoada ou melhorada para alcançar determinados objetivos e que vai permanecer como tal, sem sofrer alterações significativas ao longo do tempo de cultivo. Lembre-se que para ser variedade ou cultivar com registro no Ministério da Agricultura ela tem que atender, simultaneamente, a critérios de distinção, homogeneidade e estabilidade (o famoso DHE - distinta, homogênea e estável das sementes). Isto significa que a planta com Bt, sendo DHE, vai permanecer sem grandes alterações agronômicas enquanto os seus inimigos vão continuar se combinando e recombinando geneticamente e freneticamente com vistas a superar o fator letal. A superação dessa barreira é uma mera questão de tempo, como sempre foi e sempre será (sem ser fatalista ou determinista), porque esse é o processo de adaptação e evolução das espécies desde que o mundo é mundo. Achar que a planta Bt vai permanecer sendo planta-inseticida é muita presunção e falta de coerência e consistência com a lógica evolutiva dos microorganismos na natureza. Ainda, é preciso esclarecer que nenhuma variedade de grão comercial é eterna, de longa duração. Ela tem vida útil comercial que depende não só de sua resposta agronômica no campo (vigorosa, produtiva, resistente a pragas e a doenças, resistente a estresses hídricos, etc.), mas de estratégias de empresas sementeiras capazes de lançar novidades como se faz em qualquer ramo de negócios. No caso da soja, as variedades mais antigas, na fase de penetração e consolidação dos cerrados da década de 1980 como a Doko e a Cristalina, embora ainda empregadas em algumas regiões, são insignificantes em relação ao que existe de mais recente, ajustadas às novas situações de mercado e às condições de resistências a doenças e pragas igualmente recentes. Com a lei de cultivar acirrando a concorrência no setor é de se estimar uma vida útil de variedades comerciais de sementes em torno de 5 a 8 anos, em média. Nessas condições, se as próprias variedades têm uma vida útil determinada pelo mercado é lógico alterar, do ponto de vista da sustentabilidade ambiental, toda uma estrutura biológica da planta (caráter inseticida no germoplasma) para algo que é essencialmente temporário e descartável, apesar de todo o potencial de distúrbios à microflora e à microfauna de solos, subsolos e recursos hídricos?

Mecanismos de autocontrole:

Com o tema de Agricultura Transgênica e o Grilo, com uma clara alusão à história infantil do Pinóquio, procurou-se mostrar uma faceta de uma mesma realidade dos organismos geneticamente modificados. Todo mundo se preocupa prioritariamente com o poder econômico e o sentido da dominação de algo realmente poderoso no seio dos negócios da biotecnologia, onde estão em jogo bilhões de dólares e muitos interesses. Mas, existe uma característica singular dentro dessa realidade que é povo como consumidor, produtor rural, empresário do agronegócio, político, legislador, jurista ou simples cidadão comum. E é esse povo que se procurou alcançar com o artigo, explorando sentimentos, angústias, emoções, perspectivas, questionamentos e colocações práticas de interesse cotidiano das pessoas. É lógico que não se esgotou o assunto, tão polêmico e abrangente para a própria sustentabilidade do Planeta. Mas foi uma tentativa de reflexão, ponderação e crítica sobre um assunto palpitante, atual e que concerne a todos. Foi também, uma forma de mostrar que a vida é uma eterna encruzilhada, uma escolha entre múltiplas alternativas. Na biologia, depois do seqüenciamento genômico vem a análise proteômica, a análise das proteínas de um ser vivo, abrindo novas linhas de pesquisas, novas e inebriantes perspectivas de entender a complexidade da vida. O caminho dessa nova realidade, além de muita ciência e tecnologia, será trilhado com arte, sabedoria, prudência, ética, solidariedade e muito trabalho.