A Contribuição Provisória sobre Movimentações Financeiras

A aprovação da Emenda Constitucional nº 12, de 16.08.96, é mais um capítulo da comédia de erros protagonizada pelo Governo brasileiro, na busca da redução do déficit em que vivem mergulhadas as suas contas. Como de hábito, optou-se pela criação de tributo novo, solução mais cômoda do que o combate à sonegação dos existentes e a racionalização dos gastos públicos, esta última tão urgente em matéria de saúde, a que se destina a arrecadação deste IPMF redivivo.

Tal como o imposto do cheque que sucede, a CPMF ignora o princípio constitucional da capacidade contributiva, tratando de forma idêntica os variadíssimos fatos da vida subjacentes às operações bancárias que os financiam. A conclusão coincide com censura formulada ao IPMF, em 1993, por comissão integrada, entre outros notáveis, pelo combativo GERALDO ATALIBA: "a previsão de competência tributária federal para criar imposto sobre ‘movimentação’ financeira cria uma competência arbitrária, pois em seu conceito-chave (movimentação) compreendem-se atos sem conteúdo econômico" (1). O argumento foi desconsiderado pelo STF quando do julgamento do antigo imposto, e sua reiteração desta feita não deve ter melhor sorte.

A estruturação da contribuição em forma cumulativa, se é questão superada no plano jurídico, uma vez que a atribuição de competência por meio de emenda constitucional afasta a incidência do art. 154, I, da Constituição, merece críticas veementes do ponto de vista econômico, em face das graves distorções que ocasiona, tais como: (a) distorção no preço dos bens segundo as possibilidades de integração vertical que tenha cada setor (quanto menos transferências de propriedade sofrer o bem, acompanhadas das necessárias transações bancárias, menor o ônus adicionado ao preço pela incidência da CPMF); (b) desestímulo às exportações, certo que não há mecanismo de devolução do tributo incorporado ao preço das mercadorias; (c) estímulo à importação de bens, sobretudo acabados, que, em virtude da regra internacional de exoneração das exportações, não trazem consigo o ônus de tributos pagos no país de origem; (d) aumento nos preços superior à vantagem proporcionada em termos de arrecadação (efeito de piramidação) (2).

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!

Inscrever

Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade

Em relação ao tratamento tributário das exportações brasileiras, fator destacado de elevação do chamado Custo Brasil, ressalte-se o caráter esquizofrênico do comportamento do Governo federal, que retira com uma mão os benefícios que concede com a outra. De um lado, propugna pela aprovação da lei complementar que isenta todas as exportações de ICMS e apresenta projeto de reforma constitucional prevendo a concessão de crédito do mesmo imposto nas aquisições de bens para o ativo fixo das empresas, minorando seus efeitos cumulativos. Do outro, faz aprovar a CPMF, contribuição cumulativa, ao mesmo tempo em que, na mesma proposta de reforma constitucional referida, propõe a exclusão do requisito da não-cumulatividade para o exercício da competência residual da União.

Isso tudo enquanto, no plano internacional, nossos parceiros comerciais avançam cada vez mais na desoneração total das exportações. Basta que se considere que a Argentina está em fase final de extinção da tributação cumulativa sobre o consumo em geral (o imposto provincial sobre os ingressos brutos), deixando-nos sozinhos, no âmbito do Mercosul, com as nossas contribuições para o custeio da Seguridade Social (PIS, COFINS e, agora, CPMF).

A par de tudo isso, o tributo, por ter o seu ônus financeiro transferido para os preços, contribui, no plano interno, para o aumento da regressividade do sistema tributário nacional, apoiado fundamentalmente em impostos indiretos que oneram o consumo.

Um último problema, este jurídico, a envolver a contribuição refere-se à sua administração e fiscalização. Segundo o art. 11 do projeto de lei complementar que a institui, as instituições bancárias ficam obrigadas a informar periodicamente à Receita Federal os valores globais das operações financeiras de seus clientes, identificando-os. O dispositivo colide com a jurisprudência consolidada do STF, que faz derivar diretamente do texto constitucional o direito individual ao sigilo bancário, apenas excepcionável por força de decisão judicial.