5 (DES) NECESSIDADE DO INDICIAMENTO
Após questionar o amparo jurídico do indiciamento e suas conseqüências no patrimônio individual do investigado, cabe perquirir se tal situação jurídica desfavorável representa alguma utilidade para a persecução penal.
Alguns autores entendem que o indiciamento sinaliza para o investigado que sobre ele recaem os indícios do crime, funcionando como marco a possibilitar inclusive uma atitude defensiva mais clara (LOPES JÚNIOR, 2008, p. 311). Ao tomar conhecimento do indiciamento, o investigado sabe que a autoridade aponta para ele indícios de autoria do crime, e diante desta verdade poderá tomar atitudes que resguardem o direito de defesa, tais como o direito de se manter silente, de não produzir provas contra si mesmo, de não ser obrigado a comparecer ao interrogatório etc.
Aury Lopes Júnior (2008, p. 291), ao falar sobre as cargas que recaem sobre o indiciado, expõe a questão, delimitando o registro de indiciamento como o momento em que o investigado recebe da autoridade tratamento diferente em sua oitiva. A seu ver, "o principal é saber em que qualidade declara", evitando-se assim o inconveniente de não transparecer para o indivíduo qual a posição que ocupa na investigação.
Também neste sentido, Fábio Konder Comparato, para quem
O indiciamento exerce função de garantia das liberdades individuais, uma vez que, por meio dele, o antigo suspeito toma conhecimento oficial do teor do inquérito, além do que as medidas assecuratórias, tais como o seqüestro de bens adquiridos como produto da infração, exigem, para sua decretação, prévio indiciamento: em suma, o Poder Judiciário e, com maioria de razão, a autoridade policial não podem exercer nenhuma coerção, para efeito de investigação ou prova, antes do formal indiciamento ou da aceitação de denúncia ou queixa crime contra pessoa determinada. Um constrangimento dessa natureza representaria, claramente, violência ou abuso de poder, contra o qual o paciente teria habeas corpus (apud HC n. 85.541/GO, [2200-], s.p.).
Visto por este ângulo, o indiciamento seria uma medida protetora dos direitos do investigado, já que demonstra a linha da investigação policial e permite ao investigado preparar-se desde já para a contradita. Saber-se sob o foco da investigação, permite chamar a si toda a sorte de direitos constitucionais garantidos ao imputado, bem como iniciar o quanto antes a defesa cabível.
Ainda que ponderáveis tais argumentações, acredita-se que a persistência do modelo investigatório brasileiro com a figura proeminente do indiciamento traz malefícios desproporcionais ao sistema constitucional. Imaginar que o indiciamento, com as conseqüências negativas para a esfera individual se justifique pela necessidade de mostrar ao investigado sua nova situação jurídica não parece consistente.
Considerando os fins a que se propõe, é desarrazoada a persistência do indiciamento. Segundo Maria Sylvia Zanella Di Pietro (2000, p. 81) o princípio da razoabilidade, impõe à Administração Pública a "adequação entre meios e fins, vedada a imposição de obrigações, restrições e sanções em medida superior àquelas estritamente necessárias ao atendimento do interesse público."
Na verdade, quando o indivíduo recebe da autoridade o signo de indiciado, diante da avalanche de efeitos deletérios que se instala, a notícia que possibilitaria um início de defesa se torna de questionável vantagem. Ainda mais que o Inquérito Policial tem-se mostrado impermeável ao exercício da ampla defesa e ao auxílio do contraditório. Em suma, o indiciamento cientifica o investigado e instala a pecha antecipatória de condenação para toda a persecução penal.
Entende-se que a regulamentação e a previsão expressa do indiciamento no projeto do novo Código de Processo Penal não trazem para o ordenamento nacional a leitura garantista esperada, apenas convalidando um instituto sem bases jurídicas constitucionais sólidas.
Após as investigações policiais, o caderno apuratório segue para o Ministério Público, titular da opinio delicti, sendo certo que este não está de forma nenhuma atrelado à convicção da autoridade policial e poderá denunciar o investigado que não sofrera o decréscimo do indiciamento, ou, por outro lado, não denunciar o indiciado.
Observa-se que a capitulação penal imputada pela autoridade policial no ato do indiciamento, por óbvio, não tem razão legítima de existência, já que não vincula o Ministério Público, tampouco o Judiciário. Acredita-se que tal capitulação, além de trazer danos ao patrimônio moral do indiciado, não cumpre outra função senão catalogar os indivíduos inquinados para razões de estatísticas policiais.
Considerando ainda que parte considerável da doutrina e jurisprudência insiste em negar à autoridade policial a própria tendência opinativa do relatório [50], e que é exigido que o Inquérito Policial seja um procedimento logicamente ordenado, com atos fundamentados e livres da necessidade de antecipação de juízo de valor sobre a conduta do investigado, a capitulação penal deixada a cargo do presidente do Inquérito não se sustenta.
O juízo valorativo da conduta do investigado em confronto com a legislação vigente está a cargo do Ministério Público, que emitirá sua opinio delicti no espaço correto do Processo Penal e deverá, com os meios e recursos pertinentes, defender sua tese. Antecipar esta função estatal, com evidente ofensa à competência conferida pela Constituição Federal ao Parquet e ao Judiciário, parece uma confusão de institutos arraigada na fase pré-processual, sobretudo na figura persistente do indiciamento.
Fauzi Hassan Chouke (1995, p.150) assevera que "[...] a não ser pelo constrangimento e malefícios trazidos à esfera individual do investigado, o indiciamento é completamente desprovido de função, vez que conseqüência alguma para investigação dele decorre".
Parte da doutrina defende a opinião de que justamente por não apresentar finalidade justificável, o indiciamento não pode perdurar sendo uma ferramenta de constrangimento e proteção de interesses menores, tais como o exercício de poder desmotivado e sem controle nas mãos de autoridades policiais ou resposta rápida e simplória à demanda social pela segurança pública.
Ademais, o duplo juízo a respeito do cometimento do crime, um nas mãos do delegado de polícia, outra nas mãos do Ministério Público, pode criar uma cisão nefasta à credibilidade da Justiça Criminal. "Se eventualmente não denunciado [...] o indiciado, para o público observador não ficará outra impressão senão a da impunidade daquele que inicialmente foi considerado como suspeito" (CHOUKE, 1995, p. 150).
Há um entendimento de que a permanência do indiciamento no ordenamento jurídico pátrio se deve fundamentalmente a interesses corporativos – já que sua extinção corresponderia à perda de poder - e à inércia legislativa rumo à constitucionalização do Processo Penal.
CONCLUSÃO
A partir da premissa de que o Processo Penal tem como finalidade precípua a garantia dos direitos fundamentais do indivíduo, buscamos demonstrar que esta idéia deve permear toda a persecução penal, inclusive a investigação preliminar instrumentalizada através do Inquérito Policial.
Concluímos que o indiciamento é ato unilateral da Administração Pública, sem previsão legal de revisão ou contestação, e deflui da convicção pessoal da autoridade policial que conduz o procedimento. O indiciamento é ato realizado na urgência das investigações, muitas vezes sem fundamentação adequada, mas que alcança definitivamente o patrimônio moral do investigado.
Vimos que o indiciamento altera a situação jurídica do indivíduo, trazendo incontáveis repercussões negativas, sem encontrar guarida na Constituição Federal para justificar este efetivo constrangimento.
Em nossos estudos, não encontramos base sólida para a permanência do indiciamento no ordenamento jurídico brasileiro, principalmente nos atentando para o fato de que o ser humano não pode ser meio para consecuções de políticas estatais, já que é o próprio fundamento da ordem vigente.
Constatamos ainda que o indiciamento é impermeável à plenitude de defesa e à sua contestação razoável, afrontando duramente o princípio do due process of law.
Os motivos da persistência do indiciamento no cenário processual brasileiro talvez sejam encontrados em deturpações históricas dos institutos da persecutio criminis, no corporativismo instalado em algumas instituições, na inércia legislativa constitucionalizante ou na facilidade com que o indiciamento se apresenta para apontar um culpado para o ato criminoso.
Temos claro que motivo nenhum deve sobrepujar as liberdades públicas constitucionalmente garantidas e nem mesmo medir forças com a racionalidade crítica que deve imperar na proteção da liberdade individual contra o arbítrio estatal.
Finalizamos este trabalho entoando vozes com aqueles que entendem que o Inquérito Policial merece uma releitura constitucional, com a conseqüente extinção do indiciamento.
REFERÊNCIAS
BARROS, Marco Antônio. A Busca da Verdade no Processo Penal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em: 03 set. 2010.
_________. Decreto n. 3.689, de 03 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil/decreto-lei/del3689.htm>. Acesso em: 03 set. 2010.
_________. Instrução Normativa 011, de 27 de junho de 2001. Departamento de Polícia Federal. Disponível em:
<http://www.prpe.mpf.gov.br/internet/Legislacao/Criminal/Instrucoes-Normativas/INSTRUCAO-NORMATIVA-No.-11-DG-DE-27-DE-JUNHO-DE-2001-DEPARTAMENTO-DE-POLICIA-FEDERAL>. Acesso em: 05 ago. 2010.
_________. Lei 8.072, de 25 de julho de 1990. Dispõe sobre os crimes hediondos, nos termos do art. 5º, inciso XLIII, da Constituição Federal, e determina outras providências. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8072.htm>. Acesso em: 10 set. 2010.
_________. Lei 9.784, de 29 de janeiro de 1999. Regula o processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9784.htm>. Acesso em: 10 set. 2010.
_________. Lei 12.037, de 01 de outubro de 2009. Dispõe sobre a
identificação criminal do civilmente identificado, regulamentando o art. 5º,
inciso LVIII, da Constituição Federal. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/Lei/L12037.htm#art9>.
Acesso em: 13 set. 2010.
_________. Projeto de Lei no Senado n. 156, de 30 de abril de 2009. Reforma do Código de Processo Penal. [200-?]. Disponível em:
<http://www.senado.gov.br/atividade/materia/detalhes.asp?p_cod_mate=90645>. Acesso em: 12 ago. 2010.
_________. Tribunal de Justiça Militar. Habeas Corpus n. 1.915/06. Acórdão. Disponível em: <http://www.tjmsp.jus.br/ementario_pdf/0772.pdf>. Acesso em: 03 ago. 2010
_________. Tribunal de Justiça de São Paulo. Apelação Cível n. 130.183.5/6-00. Voto 7927. Disponível em:
<http://esaj.tj.sp.gov.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=1561922&vlCaptcha=RVzzR>. Acesso em: 29 set. 2010.
_________. Tribunal de Justiça de São Paulo. Recurso de Habeas Corpus n. 241.114-3/SP. Disponível em:
<http://esaj.tj.sp.gov.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=1781829&vlCaptcha=nuupt>. Acesso em: 10 set. 2010.
_________. Tribunal Regional Federal da 1ª Região, Recurso em Sentido Estrito no. 2009.34.00.018964-4/DF, relator Des. Cândido Ribeiro, 3ª Turma. Disponível em: <http://arquivo.trf1.gov.br/default.php?p1=188718320094013400>. Acesso em: 02 set. 2010.
_________. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, Apelação n. 1288923, APELREE 1154 MS 2001.60.00.001154-2, decisão de 23/07/09, relator Juiz Convocado Valdeci dos Santos. Disponível em <http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/5309351/apelacao-reexame-necessario-1288923-apelree-1154-ms-20016000001154-2-trf3>. Acesso em: 17 set. 2010.
_________. Supremo Tribunal Federal. Informativo no. 323. Disponível em: <http://www.stf.jus.br//arquivo/informativo/documento/informativo323.htm>.
Acesso em: 22 jul. 2010
_________. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 69.372/SP, 1ª Turma. Disponível em <http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/750633/habeas-corpus-hc-69372-sp-stf>. Acesso em: 16 ago. 2010.
_________. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 73.394/SP. 1ª Turma. Disponível em: <http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=74469>. Acesso em: 07 set. 2010.
_________. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 82354/PR. 1ª Turma. Disponível em: <http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/767739/habeas-corpus-hc-82354-pr-stf>. Acesso em: 15 ago. 2010
_________. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 84.409/SP. 2ª Tuma. Disponível em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=(84409.NUME. OU 84409.ACMS.) ((GILMAR MENDES).NORL. OU (GILMAR MENDES).NORV. OU (GILMAR MENDES).NORA. OU (GILMAR MENDES).ACMS.)&base=baseAcordaos>. Acesso em: 21 ago. 2010
________. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 85.491/SP. 1ª Turma. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=79930>. Acesso em: 10 ago. 2010.
_________. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus no. 96.618/SP, 2ª Turma. Disponível em:
<http://redir.stf.jus.br/paginador/paginador.jsp?docTP=AC&docID=612477>. Acesso 04 set. 2010.
_________. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Ordinário em Mandado de Segurança n. 10.151/SP. Disponível em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/doc.jsp?processo=10151&&b=ACOR&p=true&t=&l=10&i=5>. Acesso em: 07 set. 2010
_________. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Ordinário em Mandado de Segurança n. 9.684/SP. Disponível em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/doc.jsp?processo=9684&&b=ACOR&p=true&t=&l=10&i=2>. Acesso em: 07 set. 2010.
BAUMAN, Zygmunt. O Mal-Estar da Pós-Modernidade. Trad. Mauro Gama e Cláudia M. Gama. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997.
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. São Paulo: Saraiva, 2004.
CARNELUTTI, Francesco. Principi Del Processo Penale, Napoli: Morano, 1960.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Direito Administrativo. 10 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.
O Caso dos Irmãos Naves (filme). CIVELLI, Mário; LAURELLI, Glauco Mirko; PERSON, Luís Sérgio. Brasil, 1967.
COMPARATO, Fábio Konder. Comissão Parlamentar de Inquérito. Revista Trimestral de Direito Público, São Paulo, n. 10, 1994.
CHOUKE, Fauzi Hassan. Garantias Constitucionais na Investigação Criminal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
DORNELES, Carlos. Bar Bodega, Um crime de Imprensa. São Paulo: Globo, 2007.
FIGUEIREDO, Lucia Valle. Curso de Direito Administrativo. São Paulo, 1995.
FERNANDES, Antônio Scarance. Reação Defensiva à Imputação. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
______. Processo Penal Constitucional. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa. 2 ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986.
FERREIRA, Gecivaldo Vasconcelos. A Proibição de Excessos no Direito Material e Processual Penal. Disponível em: <http://jus.com.br/revista/doutrina/texto.asp?id=13482&p=2>. Acesso em: 10 set. 2010.
GONÇALVES, Aroldo Plínio. Técnica Processual e Teoria do Processo. Rio de Janeiro: Aide, 2000.
GOMES, Luiz Flávio. Limites do "Ius Puniendi" e Bases Principiológicas do Garantismo Penal. Material da 1ª aula da Disciplina Teoria do Garantismo Penal, ministrada no Curso de Pós-Graduação Lato Sensu TeleVirtual em Ciências Penais - UNIDERP – IPAN – REDE LFG.
GUIMARÃES, Mônica de Freitas Santos. O Inquérito Policial Sob a Perspectiva Garantidora do Direito de Defesa. Brasília, 2006.
LACERDA, Marcus Camargo de. O Inquérito Policial é Agora Legalmente Contraditório. Disponível em: <http://jus.com.br/revista/texto/5063>. Acesso em: 22 ago. 2010.
LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional. 3 ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, v.I.
_________. Fundamento da Existência do Processo Penal: Instrumentalidade Constitucional. Material da 2ª aula da Disciplina Teoria do Garantismo Penal, ministrada no Curso de Especialização TeleVirtual em Ciências Penais – UNIDERP/REDE LFG/IPAN, 2009.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 24 ed.São Paulo: Malheiros, 1999.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo, 8 ed. São Paulo: Malheiros, 1996.
MENDES DE ALMEIDA, Joaquim Canuto. Princípios Fundamentais do Processo penal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1973.
MIRABETE, Júlio Fabrini. Processo Penal. 7 ed. São Paulo: Atlas 2003.
MORAES, Alexandre de. Constituição do Brasil Interpretada. São Paulo: Atlas, 2002.
_________. Direito Constitucional.São Paulo: Atlas, 2000.
NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Penal Comentado. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
_________. Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, São Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.
OLIVEIRA, Eugênio Pacelli. Curso de Processo Penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.
PÉREZ LUÑO, Antonio Enrique. Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitución. 9 ed. Madrid: Tecnos, 2005.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. São Paulo: Atlas, 2000.
PITOMBO, Sérgio Marcos de Moraes. Inquérito Policial: novas tendências. Belém: Cejup, 1986.
_________. O Indiciamento como Ato de Polícia Judiciária.In: Revista dos Tribunais, São Paulo, n. 577.
ROVEGNO, A. O Inquérito Policial e os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa. Campinas: Bookseller, 2005.
ROTH, Ronaldo João. O cancelamento do indiciamento no Inquérito Policial Militar. Revista Direito Militar, AMAJME, n. 55, 2005, p. 6-11. Disponível em:
<http://www.jusmilitaris.com.br/uploads/docs/cancelamindiciam.pdf>. Acesso em: 10 agost. 2010
SAAD, Marta. O Direito de Defesa no Inquérito Policial. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
SANTOS, Fernando Ferreira dos. Princípio Constitucional da Dignidade da Pessoa Humana. 2001. Disponível em:
<http://jus.com.br/revista/texto/160>. Acesso em: 06 set. 2010.
SOUZA, Raquel Costa de. A Incolumidade Moral do Indiciado, em Virtude do Princípio Constitucional da Inocência Presumida. Disponível em: <http://jus.com.br/revista/texto/2678>. Acesso em: 06 set. 2010.
STEINER, Sylvia Helena F. O indiciamento em inquérito policial como ato
de constrangimento: legal ou ilegal. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, n. 24, p.305-8, out/dez. 1998.
TOURINHO FILHO, F. A. Processo Penal. 18 ed. São Paulo: Saraiva, 1997.
TUCCI, R. L. Direitos e Garantias Individuais no Processo Penal Brasileiro. São Paulo: Saraiva, 1993.