5. CONSIDERAÇÕES FINAIS
A ilegalidade referida neste trabalho inclui o ICMS, PIS e COFINS assim entendidos como impostos e contribuições sociais cobrados de forma indireta. Tais tributos são repassados, ou seja, embutidos no preço da operação, sendo o ônus financeiro assumido pelo contribuinte de fato.
Destaca-se que em análise às faturas de consumo de energia elétrica de dois estados da federação, há diferenças na aplicabilidade da base de cálculo, dependendo da concessionária de energia elétrica atuante. Constata-se que cada concessionária recebe o aval da aplicabilidade por meio de resoluções emitidas pela ANEEL, que inacreditavelmente tem legislado sobre matéria tributária.
Tal feito contraria a CF que prevê a vedação de criação e/ou a majoração de tributo sem a devida lei que o estabeleça, e ainda, o artigo 97 do CTN que se mostra de forma exaustiva prevendo a vedação à instituição, redução, majoração, extinção, fixação e alteração de sua base de cálculo e alíquota bem como a definição de fato gerador, a imposição penalidades, atos ligados ao crédito tributário.
A tributação exige lei em sentido formal, ou seja, aquela que é produzida pelo Poder Legislativo, e sancionada pelo Poder Executivo, não servindo a simples lei material, que são as normas gerais e abstratas veiculadas por decretos, portarias. A lei deve conter todos os elementos da incidência tributária, tais como: fato gerador, sujeitos passivo e ativo, base de cálculo, que devem estar exaustivamente descritos.
Destaca-se que não há previsão constitucional para a cobrança de PIS e COFINS sobre energia elétrica por parte dos consumidores finais, por não constar no rol do artigo 195 da CF. No entanto, consta a figura da pessoa jurídica, no caso as concessionárias que por sua vez repassam a obrigação para os consumidores finais, embasados por Resoluções Homologatórias fornecidas pela ANEEL.
Quanto ao ICMS, há previsão legal, considerando a Lei Complementar nº 87/1966. A doutrina é pacífica no sentido de que a distribuidora não é, e nem pode vir a ser contribuinte do imposto, pois não pratica operação mercantil, mas apenas a viabiliza. Limita-se a interligar a fonte produtora ao consumidor final, sendo este o sujeito passivo da obrigação tributária, na condição de contribuinte de direito e, ao mesmo tempo, de contribuinte de fato.
Conclui-se ainda que a concessionária de energia elétrica de Mato Grosso do Sul aplica, para a obtenção da base de cálculo, o valor do consumo acrescido dos tributos, ou seja, os valores de PIS, COFINS e ICMS incidem sobre si mesmos, contrariando decisão do STF que firmou o entendimento por unanimidade de que o ICMS, por não ter característica de faturamento e muito menos receita bruta, não deve de forma alguma compor a base de cálculo do PIS e COFINS.
6.REFERÊNCIAS
AMARO, Luciano. Direito Tributário Brasileiro - 12ª Edição, Saraiva, São Paulo 2006.
ACENDE Brasil, Instituto Acende Brasil White Paper. novembro de 2010. http://www.acendebrasil.com.br/media/estudos/2010_WhitePaper_02_AcendeBrasil_Rev2.pdf (acesso em 17 de março de 2018).
BARREIRINHAS, Robinson Sakiyama. DireitoTributário - Como se preparar para o Exame de Ordem 1ª Fase.: Editora Método - Grupo GEN Grupo Editorial Nacional, São Paulo 2014.
BEZERRA, José Antônio Lira, e BORGES, Antônio de Moura. “Direito Tributario Constitucional - Temas Atuais E Relevantes, Editora Almedina Brasil, São Paulo, 2015.
BRASIL. Código Tributário Nacional - Lei nº 5.172, de 25 de outubro de 1966. http://www.planalto.gov.br/CCivil_03/leis/L5172.htm (acesso em 20 de abril de 2018).
—. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 de 5 de outubro de 1988. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm (acesso em 17 de março de 2018).
—. Lei Complementar nº 87 – Lei Kandir de 13 de setembro de 1996. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/lcp87.htm (acesso em 20 de abril de 2018).
—. Precedentes: REsp n. 838.542- MT, 2ª Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJ 25.8.2006; e REsp n. 279.491-SP, 1ª Seção, Rel. para acórdão Min. Francisco Peçanha Martins, DJ 8.5.2006
—. Resolução Homologatória nº 87 de 06 de abril de 2005 http://www2.aneel.gov.br/cedoc/reh2005087.pdf (acesso em 19 de maio de 2018)
—. Resolução Homologatória nº 74 de 06 de abril de 2005 http://www2.aneel.gov.br/cedoc/reh2005074.pdf (acesso em 19 de maio de 2018)
—.Supremo Tribunal Federal. Súmula nº 659 de 13 de outubro de 2003. http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=2264
—.Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 150 de 13 de fevereiro de 1996. https://ww2.stj.jus.br/docs_internet/revista/eletronica/stj-revista-sumulas-2010_10_capSumula150.pdf
—.Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 166 de 23 de agosto de 1996. https://ww2.stj.jus.br/docs_internet/revista/eletronica/stj-revista-sumulas-2010_12_capSumula166.pdf
—.Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 391 de 07 de outubro de 2009. https://ww2.stj.jus.br/docs_internet/revista/eletronica/stj-revista-sumulas-2013_36_capSumula391.pdf
CARVALHO, Paulo Barros. Curso De Direito Tributário, Editora Atlas, 26ª Edição, São Paulo, 2016.
CARRAZZA, Roque Antonio, ICMS 10ª Edição, Editora Malheiros, São Paulo, 2005.
MELO, José Eduardo Soares. Curso De Direito Tributário, 9ª Edição, 2010 Editora Dialética, São Paulo 2010.
MELLO, Celso Antonônio Bandeira De. Curso De Direito Administrativo - 26ª Edição Revista e Atualizada. São Paulo: Malheiros Editores, 2009.
OLIVEIRA, Saryta de Cássia. Série: Questões atuais e controvertidas –Direito Tributário. Volume II. Editora Livro Rápido. Olinda – PE, 2011.
PÊGAS, Paulo Henrique. Manual De Contabilidade Tributária,– 5ª Edição, Revista e Atualizada, Freitas Bastos Editora, São Paulo 2008.
REZENDE, Amaury José; PEREIRA, Carlos Alberto; ALENCAR, Roberta Carvalho. Contabilidade Tributária – Entendendo a Lógica dos Tributos e seus Reflexos sobre os resultados das empresas, Editora Atlas, São Paulo, 2010.
SABBAG, Eduardo. Manual de Direito Tributário - 8ª Edição. Editora Saraiva, São Paulo, 2016.
SABBAG, Eduardo. Manual de Direito Tributário - 10ª Edição. Editora Saraiva, São Paulo, 2018.