1. Intróito

O presente trabalho visa a perquirir, ainda que de forma lacônica, alguns fenômenos cujas conseqüências parecem não ter explicação. Isso porque não se pode desconhecer as profundas modificações pelas quais passam as relações de trabalho. Portanto, mais do que dar respostas, o principal objetivo do presente estudo é trazer a lume algumas reflexões.

Assim, a primeira indagação é: Teria o povo brasileiro a capacidade para escrever e não apenas ler as leis a que é imposto a obedecer em face da volatilidade do capital alienígena em detrimento das relações de trabalho, ante as transformações socioeconômicas no III milênio?

Ora, na medida em que se aceita o fenômeno da globalização – uma nova edição do laissez-faire – e do neoliberalismo como uma fatalidade(1), a resposta é não. A passividade do povo em nada obstará a crescente e ilimitada concentração de riquezas de um lado, e, de outro, diametralmente oposto, a desumana face da exclusão social. Mas, se a sociedade deixar de assistir atônita ao jogo do "livre mercado", haverá, sim, uma chance de escrever a sua própria história, as suas próprias leis. Prova disso são as recentes mobilizações de ONGs em face das reuniões da OMC, seja àquela ocorrida em dezembro de 1999, na cidade de Seattle(2), nos Estados Unidos – que não teve êxito do ponto de vista dos interesses capitalistas –, ou aquela que posteriormente ocorreu em Davos, na Suíça.

Indubitavelmente a propalada "aldeia global" é um discurso retórico porque, em vez de globalizar a cidadania, privilegia o cassino mundial a que foram lançados os países subdesenvolvidos. E o Brasil é um deles, ou alguém ousaria dizer que ainda é o país do futuro?(3) Se assim o for, exsurge outra indagação: Para o futuro de quem?

Vem a corroborar o que há pouco se falou o fato de que o ganho (mais-valia) capitalista deixou de centrar-se na exploração da força de trabalho e migrou para o ganho fácil do cassino financeiro internacional.

A título de esclarecimento, convém lembrar que, "nas transações internacionais, os fluxos financeiros são 50 vezes maiores do que os fluxos de mercadorias, bens e serviços"(4). Poder-se-ia asseverar que essa situação caótica para os países periféricos é um corolário do reinado da moeda americana no âmbito da economia mundial, que teve início com a assinatura do Tratado de Bretton-Woods, em julho de 1944, nos EUA. Afinal, foi a partir desse momento histórico que se institui o "dólar americano como meio de pagamento internacional, substituindo o ouro"(5). Tiveram sua gênese à época dos acordos de Bretton-Woods o FMI e o Banco Mundial (BIRD).

Nesse diapasão, a nova roupagem do Liberalismo Clássico – neoliberalismo –, impõe uma nova ordem global sobre os homens. Um novo paradigma surge. De tal sorte que o próprio direito à vida passa inexoravelmente pelo dever de trabalhar. Sem trabalho, o que não significa necessariamente estar empregado, o homem sucumbe às mazelas e às migalhas que lhe sobram do mundo economicamente globalizado.(6) E, em se falando de globalização, é consentâneo que se registre que o ideário neoliberal posto em prática pelo Governo Federal é iníquo à soberania nacional e, por conseguinte, à maioria da sociedade brasileira. Isso porque há alguns poucos brasileiros – políticos ou empresários –, circunscritos em seus feudos oligárquicos, que se locupletam às custas dos seus concidadãos. Há quem sustente que para este III milênio os países periféricos estarão às margens de um neofeudalismo.(7)

O ideário neoliberal (8), proposto por Friedrich Hayek (9), quando da publicação, em 1944, de sua obra O caminho da servidão, tinha por mira combater o Estado do Welfare State, ou seja, o Estado do Bem-Estar Social.

Esse ideário funesto, que deve ser repelido, é bem entendido quando Hayke (economista austríaco inspirador do Estado mínimo) declarou em entrevista concedida ao jornal chileno "El Mercurio" que, "se tivesse que escolher entre uma economia de livre mercado com um governo ditatorial ou uma economia com controles e regulações mas com um Estado democrático, escolheria sem dúvida o primeiro"(10).

O que se pretende é sucintamente e, em certa medida, de forma fragmentária, relacionar a implantação do Estado neoliberal com suas conseqüências iníquas para a esmagadora maioria dos povos do mundo. Nesse diapasão, é perspícua a relação entre a causa – precarização do mundo do trabalho (desemprego, reduções salariais, etc.) – e seu efeito – o aumento da pobreza e, por conseguinte, da marginalidade.

2. Forças produtivas e relações de produção

Não caberia adentrar pormenorizadamente no pensamento marxista, bastando, todavia, deixar assente que a clássica divisão do trabalho foi um consectário do desenvolvimento das forças produtivas, que teve início com os grosseiros e primitivos instrumentos de pedra, passando pelo surgimento dos ofícios e culminando nas manufaturas. Estas com elevado grau de importância, pois nele se verificou a divisão do trabalho (11) com o fito de promover a produção em larga escala, e de um só produto.

Nos primórdios da humanidade, o homem, animal gregário, lutou contra a natureza em comum. Pois, se assim não fosse, encontrar-se-ia isoladamente em desvantagem e, portanto, passível de sucumbir diante da natureza. Desse pensamento infere-se que a produção é sempre uma produção social, pois foi a sociedade que fez do homem o que ele é, foi a produção social que o arrancou da animalidade.

Se a produção tem sempre caráter social, é inevitável que, por ocasião da produção e no interior dela, se estabeleçam certas relações entre os homens. Portanto, além das relações do homem com a natureza, forças produtivas, há também as relações dos homens entre si no processo da produção. É o que os marxistas denominam de relações de produção.

3. As classes e as lutas de classes

A originalidade de Marx não foi a descoberta das classes sociais, mas sim o campo em que se davam essas lutas, uma vez que os fisiocratas David Ricardo e Adam Smith já haviam descoberto a relação do valor e do trabalho (12), assim como das classes sociais.

Consoante o método dialético de Marx – tudo se relaciona –, não se pode compreender nenhum fenômeno natural ou social se o encararmos isoladamente, ou seja, fora dos fenômenos circundantes.

O materialismo histórico dialético fundamenta a luta de classes diante das relações de trabalho e destaca as contradições entre a classe dos exploradores e a classe dos explorados, evoluindo para uma concepção mais organizada na luta sindical.

A história do mundo registrou através da Revolução Francesa um exemplo claro da luta política entre classes, que resultou na tomada do poder político por aqueles que detinham somente o poder econômico, a burguesia.

No pensamento marxista nada existe além da natureza e do homem, entretanto, se analisados separadamente, não se pode explicar o desenvolvimento das sociedades.

Como já aludido, e aqui se faz uma ratificação do pensamento marxista, o substrato da evolução das sociedades ocorreu por meio do trabalho e da produção, sem os quais a sociedade não poderia se desenvolver.

O Direito do Trabalho foi corolário, afora as revoluções Gloriosa (1689), Francesa (1789), e as industriais (a primeira data de 1760), dos antagonismos da classe operária e da classe detentora dos meios de produção.

Diante do exposto, é certo que a idade do trabalho remonta à gênese da humanidade. Sua trajetória "evolutiva" tem início no trabalho coletivo, como ocorre ainda hoje nas tribos indígenas. No decorrer dos séculos, perpassa pela relação servil do homem frente ao Senhor Feudal, pela escravidão e, enfim, pela possibilidade de o trabalhador dispor "livremente"(13) de sua força de trabalho para vendê-la (14) aos capitalistas, detentores dos meios de produção.

4. Exclusão social

Há no mundo cerca de 1,1 bilhão de pobres e 850 milhões de desempregados (15), o que equivale a dizer que um terço da população planetária está à margem dos falaciosos benefícios da globalização. Acrescente-se a isso o fato de que cerca de 400 milhões de crianças e adolescentes se encontram alijados de qualquer expectativa de futuro, porquanto a educação cedeu ao trabalho precoce. Só a educação poderá garantir um lugar ao sol para as crianças e adolescentes. A Carta da UNICEF esclarece que a preferência dos empregadores pela mão-de-obra infantil ocorre porque esta é "mais hábil, mais dócil, mais explorável e menos custosa".

Osmani Teixeira de Abreu (16) esclarece, com fulcro nas estatísticas da OIT (1994), que a escolaridade média do trabalhador brasileiro é de 3,5 anos. Na Coréia do Sul, a média é 10 anos; no Japão, é 11 anos; nos EEUU, é 12 anos. Com efeito, não se pode aceitar no Brasil a mesma legislação trabalhista desses países. As realidades são diversas. O Brasil é um país do terceiro mundo, com problemas sociais graves, cuja economia não pode ser regida pela "mão invisível" do mercado primeiro mundista.

Ainda quanto à educação, impende ressaltar que, no âmbito do mundo do trabalho, mesmo que a escolaridade seja fator preponderante para a inserção do homem no mercado de trabalho, a condição atual da economia brasileira não a garante. Isso porque, "se todos os trabalhadores desempregados incrementassem seu nível de qualificação, o único resultado seria uma concorrência mais intensa entre eles, com provável queda dos salários pagos"(17).

Quando se fala em desemprego, os liberais preferem utilizar-se de um termo um pouco mais rebuscado, qual seja: exército industrial de reserva. Trata-se de um eufemismo cujo intuito é mitigar uma realidade que a maioria do povo faz questão de não enxergar. Essa "necessidade" de um número de excluídos – desempregados ou subempregados – visa a evitar que os salários subam, e, por conseqüência, reduzam a mais-valia, o lucro.

Paul SINGER assere que "a precarização do trabalho inclui tanto a exclusão de uma crescente massa de trabalhadores do gozo de seus direitos legais como a consolidação de um ponderável exército de reserva e o agravamento de suas condições"(18).

Quando se fala em excluídos do mercado de trabalho, há lembrar tanto aqueles que trabalham no setor informal como aqueles que efetivamente estão à margem da dinâmica social, uma vez que não têm acesso às garantias mínimas de vida. Os trabalhadores autônomos, por exemplo, ainda que inseridos no mercado de trabalho, não têm direito às leis previdenciárias e às leis trabalhistas.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.

Inscrever

Diuturnamente ouve-se, através da mídia, o governo falar em abertura de novos postos de trabalho. Contudo, não se fala da crescente defasagem entre aqueles que pretendem ingressar no mercado de trabalho e os postos de trabalho criados.

A exclusão social dá-se porque o capital não mais é investido, pelo menos com a mesma intensidade, nos setores produtivos, mas deslocou-se para a especulação financeira internacional. Com a escassez de investimentos no setor produtivo, menos postos de trabalho são abertos.

Observa-se, portanto, que a produtividade do capital cresce independentemente da força de trabalho. E o pior, as grandes empresas, por meio dos seus mecanismos financeiros, obrigam o Estado a atuar contra a sociedade, submetendo a ambos os seus interesses.

5. A extinção da Justiça do Trabalho

No auge dos veementes debates travados no Congresso Nacional, o Excelentíssimo Ministro do TST, Sr. Gelson de Azevedo, quando de sua participação no Congresso realizado em julho de 1999, em Florianópolis–SC, cujo tema era "A reforma do Poder Judiciário", aí inserida a extinção da Justiça do Trabalho, refutou a todos os argumentos daqueles que propalavam a extinção ou mesmo a absorção da Justiça do Trabalho pela Justiça Federal. Cumpre registrar algumas anotações à época, v. g.:

1. O custo de manutenção da Justiça do Trabalho é de apenas 0,59% do Orçamento Geral da União. Isso para atender cerca de 2,5 milhões de ações, o que repercute aos anseios de, no mínimo, 10 milhões de pessoas;
2. no concernente ao custo-médio por processo, Sua Excelência assim aduziu:

Na Justiça do Trabalho o custo-médio de uma ação é de R$ 1.328,00. Na Justiça Federal, Justiça essa a que seria incorporada a Justiça Obreira, o custo-médio é de R$ 1.537,00;

3. elucidou que o tão propalado excesso no número de Tribunais Regionais do Trabalho, em número de 24 no país, dava-se a uma vontade do Poder Legislativo, que na Constituição consignou o número de um Tribunal por estado.

Assim, resta evidente que não haveria redução de custos com a absorção da Justiça do Trabalho pela Federal. Sua Excelência ainda mencionou que o Senado Federal consome cerca de R$ 1 milhão por projeto. Sem querer questionar a necessidade desse parque fabril de leis, basta multiplicar o valor acima pelo número de projetos e então se chegará a números que igualmente levarão a todos também questionar a "necessidade" do Congresso Nacional para a sociedade.

6. Flexibilização das leis trabalhistas

Muito se tem falado da flexibilização das leis trabalhistas. Mas qual a acepção desse termo? Flexibilizar é elastecer, adaptar, ajustar as leis a uma nova ordem de produção. Com a crise do petróleo, nos anos 70, o mercado tornou-se instável e flexível, razão pela qual se rompe com os modelos fordista e taylorista de produção. Nasce o sistema do just in time e do Kanban (19). É a Era do modo de produção proposto pela empresa japonesa Toyota.

Se nos sistemas anteriores de produção a tônica era a verticalização da empresa, de tal modo que ela agrupasse todas as etapas do processo produtivo, com o Toyotismo "a tônica passou a ser a subcontratação de empresas (terceirização) que fazem as peças necessárias, cada uma produzindo determinada especialidade, mas mantendo participação acionária na terceirizada. Porém nas terceirizadas os salários são sempre inferiores aos da empresa principal"(20). O sistema japonês deu uma resposta à necessidade de acumulação flexível de capital, que "decorre da necessidade do capitalista de superar a crise e manter ou alcançar a maior taxa de lucros, que é o elemento motriz de todo o sistema"(21).

Nesse contexto de flexibilização da acumulação de capital, as normas rígidas das leis trabalhistas (22) devem também ser flexibilizadas. É o discurso daqueles que não têm qualquer comprometimento com a questão social, mas tão-somente com a maximização do lucro.

7. O contrato por tempo determinado

A Lei nº 9.601/98 surge da necessidade de adequar a força de trabalho à inserção do Brasil no mundo globalizado e, portanto, competitivo. Para tal mister, impende que se flexibilize (23) a legislação laboral através da redução de encargos e direitos trabalhistas com o fito de tornar os produtos nacionais mais competitivos, ou seja, mais atrativos ao mercado internacional.

Não bastasse essa necessidade de caráter econômico mundial, buscou-se, ante os índices elevados de desemprego, um discurso a fim de legitimar a presente. Assim, a lei oportunizaria a criação de novos postos de trabalhos, reduzindo sobremaneira o número de desempregados, e, por conseguinte, o número de excluídos sociais.

Sob o manto desses discursos retóricos, nasceu a lei que instituiu o contrato de trabalho por tempo determinado, que não se confunde com a Lei nº 6.019/74, que regula o contrato temporário de trabalho.(24)

Passando a distância da inconstitucionalidade da lei do contrato temporário de trabalho, haja vista que fere inúmeras garantias constitucionais capituladas no art. 7º da Constituição da República, convém esclarecer que a mesma lei foi implementada antes em países como Espanha e Argentina, tendo em ambos malograda com o seu escopo de redução dos índices de desemprego.

Se houve vantagem para algumas das partes envolvidas na relação de trabalho, certamente foi para o empregador, que logrou êxito em reduzir o "Custo Brasil"(25).

Cristalino está no quadro acima que das sentenças recorridas a sua grande maioria é reformada em prol do empregador. Não há, portanto, qualquer sustentáculo à assertiva do protecionismo da Justiça do Trabalho. O Direito, sim, é protetor, e deve sê-lo.(40)

Nunca é demais lembrar Platão, que em seu mito da caverna bem traduz a letargia daqueles que vêem na aparência das coisas aquilo que verdadeiramente não é. Aqueles que se satisfazem com as sombra dos objetos na parede da caverna se encontram em avançado estágio de alienação. Nada nesse mundo é irreversível. GAARDNER esclarece que "... como essas pessoas estão ali desde que nasceram, elas acham que as sombras que vêem são a única coisa que existe"(41). O repensar dialético da história é, indubitavelmente, o maior desafio da passagem do homem pela terra.