5. CONCLUSÃO

A presente pesquisa teve por objetivo analisar a compatibilidade da tributação dos rendimentos decorrentes de operações de staking e yield farming com o conceito constitucional de renda previsto no artigo 153, inciso III, da Constituição Federal, à luz dos critérios estabelecidos pelo artigo 43 do Código Tributário Nacional e da interpretação desenvolvida pelo Supremo Tribunal Federal. A investigação foi motivada pela crescente expansão das Finanças Descentralizadas (DeFi), pela relevância econômica assumida pelos criptoativos e pela ausência de disciplina legislativa específica capaz de fornecer parâmetros seguros para a incidência do Imposto sobre a Renda nessas operações. Inicialmente, verificou-se que os mecanismos de staking e yield farming constituem formas inovadoras de obtenção de vantagens econômicas em ambientes descentralizados. Diferentemente dos investimentos tradicionais, tais operações são executadas por contratos inteligentes e frequentemente remuneram os participantes mediante a atribuição de novos tokens digitais, cuja liquidez, negociabilidade e valor econômico apresentam elevado grau de incerteza. Essa característica revelou-se fundamental para a compreensão do problema tributário analisado.

No exame da estrutura constitucional do Imposto sobre a Renda, constatou-se que a competência tributária atribuída à União se encontra rigidamente delimitada pela Constituição Federal. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal consolidou entendimento segundo o qual a incidência do imposto pressupõe a presença simultânea de três elementos essenciais: acréscimo patrimonial, riqueza nova e disponibilidade econômica ou jurídica. O conceito constitucional de renda, portanto, não se satisfaz com a mera existência de expectativa de ganho ou de potencial valorização patrimonial.

A análise da doutrina tributária nacional e dos precedentes do Supremo Tribunal Federal permitiu concluir que a disponibilidade econômica ou jurídica constitui requisito indispensável para a ocorrência do fato gerador do Imposto sobre a Renda. A tributação somente se legitima quando a riqueza se torna efetivamente incorporada ao patrimônio do contribuinte de forma juridicamente exigível ou economicamente realizável. Não se admite, sob a perspectiva constitucional, a tributação de riquezas meramente potenciais, hipotéticas ou sujeitas a condições futuras substancialmente incertas.

No tocante à atuação da Receita Federal do Brasil, verificou-se que a Administração Tributária tem buscado disciplinar a matéria por meio de instruções normativas, soluções de consulta e orientações administrativas. Embora tais instrumentos desempenhem importante função interpretativa e operacional, concluiu-se que eles não possuem aptidão jurídica para ampliar o conteúdo do conceito constitucional de renda nem para antecipar a ocorrência do fato gerador além dos limites estabelecidos pela Constituição e pelo Código Tributário Nacional.

A pesquisa demonstrou que os mecanismos típicos das Finanças Descentralizadas apresentam peculiaridades incompatíveis com uma interpretação automática da incidência tributária. Os ativos recebidos em operações de staking e yield farming frequentemente permanecem sujeitos a bloqueios operacionais, restrições de liquidez, riscos tecnológicos, volatilidade extrema e possibilidade concreta de perdas patrimoniais decorrentes de fenômenos como o impermanent loss. Em muitos casos, a simples atribuição de tokens pelo protocolo não representa efetiva riqueza disponível ao contribuinte, mas apenas expectativa patrimonial dependente de eventos futuros e incertos. Nesse contexto, a hipótese formulada na introdução foi confirmada. Os resultados obtidos ao longo da pesquisa indicam que a criação ou atribuição de novos tokens por mecanismos de consenso ou liquidez não configura, por si só, fato gerador do Imposto sobre a Renda. Enquanto inexistir efetiva disponibilidade econômica ou jurídica apta a demonstrar acréscimo patrimonial consolidado, a tributação imediata mostra-se incompatível com o conceito constitucional de renda desenvolvido pelo Supremo Tribunal Federal.

Concluiu-se, portanto, que a incidência do Imposto sobre a Renda sobre recompensas provenientes de staking e yield farming somente encontra fundamento constitucional quando ocorrer efetiva realização econômica da riqueza, seja mediante alienação do ativo, conversão em moeda fiduciária, utilização econômica concreta ou aquisição de disponibilidade jurídica plena e incondicionada. A simples existência de valor de mercado atribuído ao token não é suficiente para justificar a tributação, especialmente em ambientes marcados por elevada volatilidade e incerteza econômica.

A adoção de entendimento diverso conduziria à tributação de ganhos meramente aparentes ou potenciais, permitindo a incidência do imposto sobre riqueza que poderá jamais ser efetivamente incorporada ao patrimônio do contribuinte. Tal resultado afrontaria não apenas o artigo 43 do Código Tributário Nacional, mas também os princípios constitucionais da legalidade tributária, da capacidade contributiva, da segurança jurídica e da própria materialidade constitucional do Imposto sobre a Renda.

Diante desse cenário, mostra-se necessária a construção de marco legislativo específico voltado à tributação dos rendimentos oriundos de ativos digitais e operações realizadas em protocolos descentralizados. A futura regulamentação deveria estabelecer critérios objetivos para identificação da disponibilidade econômica ou jurídica dos criptoativos, definir regras uniformes de avaliação patrimonial, disciplinar o tratamento tributário das operações de staking e yield farming e prever mecanismos de neutralização dos efeitos decorrentes da extrema volatilidade dos ativos digitais.

Também se revela recomendável a adoção de modelo inspirado no princípio da realização da renda, amplamente reconhecido em sistemas tributários estrangeiros, de modo que a incidência tributária ocorra apenas quando houver efetiva conversão da vantagem econômica em riqueza concretamente disponível ao contribuinte. Tal solução promoveria maior coerência com os fundamentos constitucionais do sistema tributário brasileiro e reduziria significativamente os níveis de insegurança jurídica atualmente enfrentados pelos investidores e pela própria Administração Tributária.

Por fim, conclui-se que o desafio trazido pelas Finanças Descentralizadas não consiste em afastar a tributação dos criptoativos, mas em compatibilizá-la com os limites constitucionais do poder de tributar. A inovação tecnológica não autoriza a flexibilização dos pressupostos constitucionais da incidência tributária. Ao contrário, exige interpretação ainda mais rigorosa dos conceitos jurídicos fundamentais, de modo a assegurar que o avanço da economia digital ocorra em harmonia com os princípios estruturantes do Estado Democrático de Direito e com as garantias fundamentais dos contribuintes.

REFERÊNCIAS

ADAMS, Hayden. Uniswap Whitepaper. 2018.

ANTONOPOULOS, Andreas M. Mastering Bitcoin. 2. ed. Sebastopol: O'Reilly Media, 2017.

AVI-YONAH, Reuven S. International Tax as International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

ÁVILA, Humberto. Sistema Constitucional Tributário. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2021.

ÁVILA, Humberto. Teoria da Segurança Jurídica. São Paulo: Malheiros, 2019.

BANCO CENTRAL DO BRASIL. Comunicado nº 31.379, de 16 de novembro de 2017.

BITTKER, Boris I.; LOKKEN, Lawrence. Federal Taxation of Income, Estates and Gifts. Thomson Reuters, 2023.

BRASIL. Código Tributário Nacional.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.

BRASIL. Lei nº 14.478, de 21 de dezembro de 2022.

BRASIL. Receita Federal do Brasil. Instrução Normativa RFB nº 1.888, de 3 de maio de 2019.

BUTERIN, Vitalik. A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform. Ethereum White Paper, 2014.

BUTERIN, Vitalik. Ethereum White Paper. 2014.

CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributário. 2023.

CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributário. 34. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.

CHEN, Yan; BELLAVITIS, Cristiano. Blockchain disruption and decentralized finance. Journal of Business Venturing Insights, v. 13, 2020.

CHUEN, David Lee Kuo; DENG, Robert. Handbook of Blockchain, Digital Finance, and Inclusion. 2018.

COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS. Parecer de Orientação CVM nº 40, de 11 de outubro de 2022.

CTN, art. 43; XAVIER, Alberto. Direito Tributário Internacional do Brasil. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

DE FILIPPI, Primavera; WRIGHT, Aaron. Blockchain and the Law: The Rule of Code. Cambridge: Harvard University Press, 2018.

ETHEREUM FOUNDATION. The Merge. Documentação Oficial, 2022.

GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro: Direito das Coisas. São Paulo: Saraiva, 2023.

HARVEY, Campbell R.; RAMACHANDRAN, Ashwin; SANTORO, Joey. DeFi and the Future of Finance. Hoboken: Wiley, 2021.

MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributário. 42. ed. São Paulo: Malheiros, 2022.

NAKAMOTO, Satoshi. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. 2008.

OECD. Taxing Virtual Currencies: An Overview of Tax Treatments and Emerging Tax Policy Issues. Paris: OECD Publishing, 2020.

SALEH, Fahad. Blockchain without Waste: Proof-of-Stake. Review of Financial Studies, v. 34, n. 3, 2021.

SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.

STF. RE 117.887/SP; RE 172.058/SC; RE 606.107/RS.

STF. RE 172.058/SC.

STF. RE 606.107/RS, Rel. Min. Rosa Weber, Tema 283 da Repercussão Geral.

STF. RE 606.107/RS; RE 172.058/SC.

STF. RE 606.107/RS (Tema 283 da Repercussão Geral); RE 172.058/SC; RE 117.887/SP.

STF. RE 855.091/RS; RE 611.505/SP.

STJ. REsp 2.127.038/SP; REsp 2.060.633/SP.

SZABO, Nick. Smart Contracts: Building Blocks for Digital Markets. 1996.

TAPSCOTT, Don; TAPSCOTT, Alex. Blockchain Revolution. New York: Portfolio, 2016.

TARTUCE, Flávio. Manual de Direito Civil. São Paulo: Método, 2024.

TORRES, Ricardo Lobo. Curso de Direito Financeiro e Tributário. Rio de Janeiro: Renovar, 2018.

TORRES, Heleno Taveira. Direito Tributário e novas tecnologias. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021.

TORRES, Ricardo Lobo. Normas de Interpretação e Integração do Direito Tributário. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.

TORRES, Heleno Taveira. Tributação da economia digital e ativos virtuais. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.

UNITED STATES SUPREME COURT. Commissioner v. Glenshaw Glass Co., 348 U.S. 426 (1955).

WERBACH, Kevin. The Blockchain and the New Architecture of Trust. Cambridge: MIT Press, 2018.

XAVIER, Alberto. Direito Tributário Internacional do Brasil. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

XAVIER, Alberto. Do Lançamento no Direito Tributário Brasileiro. Rio de Janeiro: Forense, 2016.

XU, Jiahua et al. SoK: Decentralized Exchanges (DEX) with Automated Market Maker (AMM) Protocols. ACM Computing Surveys, 2023.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!

Inscrever

Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade

Notas

1. NAKAMOTO, Satoshi. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. 2008.︎

2. WERBACH, Kevin. The Blockchain and the New Architecture of Trust. Cambridge: MIT Press, 2018.︎

3. WERBACH, Kevin. The Blockchain and the New Architecture of Trust. Cambridge: MIT Press, 2018.︎

4. SZABO, Nick. Smart Contracts: Building Blocks for Digital Markets. 1996.︎

5. DE FILIPPI, Primavera; WRIGHT, Aaron. Blockchain and the Law: The Rule of Code. Cambridge: Harvard University Press, 2018.︎

6. ANTONOPOULOS, Andreas M. Mastering Bitcoin. 2. ed. Sebastopol: O'Reilly Media, 2017.︎

7. TAPSCOTT, Don; TAPSCOTT, Alex. Blockchain Revolution. New York: Portfolio, 2016.︎

8. CHUEN, David Lee Kuo; DENG, Robert. Handbook of Blockchain, Digital Finance, and Inclusion. London: Academic Press, 2018.︎

9. TORRES, Heleno Taveira. Direito Tributário e novas tecnologias. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021.︎

10. BUTERIN, Vitalik. A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform. Ethereum White Paper, 2014.︎

11. ANTONOPOULOS, Andreas M. Mastering Bitcoin. 2017.︎

12. SALEH, Fahad. Blockchain without Waste: Proof-of-Stake. Review of Financial Studies, v. 34, n. 3, 2021.︎

13. BUTERIN, Vitalik. Ethereum White Paper. 2014.︎

14. ETHEREUM FOUNDATION. The Merge. Documentação Oficial, 2022.︎

15. SALEH, Fahad. Blockchain without Waste: Proof-of-Stake. Review of Financial Studies, 2021.︎

16. BUTERIN, Vitalik. Ethereum White Paper. 2014.︎

17. CHUEN, David Lee Kuo; DENG, Robert. Handbook of Blockchain, Digital Finance, and Inclusion. 2018.︎

18. TORRES, Heleno Taveira. Direito Tributário e novas tecnologias. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021.︎

19. HARVEY, Campbell R.; RAMACHANDRAN, Ashwin; SANTORO, Joey. DeFi and the Future of Finance. Hoboken: Wiley, 2021.︎

20. CHEN, Yan; BELLAVITIS, Cristiano. Blockchain disruption and decentralized finance. Journal of Business Venturing Insights, v. 13, 2020.︎

21. HARVEY, Campbell R.; RAMACHANDRAN, Ashwin; SANTORO, Joey. DeFi and the Future of Finance. 2021.︎

22. ADAMS, Hayden. Uniswap Whitepaper. 2018.︎

23. XU, Jiahua et al. SoK: Decentralized Exchanges (DEX) with Automated Market Maker (AMM) Protocols. ACM Computing Surveys, 2023.︎

24. HARVEY, Campbell R.; RAMACHANDRAN, Ashwin; SANTORO, Joey. DeFi and the Future of Finance. 2021.︎

25. XU, Jiahua et al. SoK: Decentralized Exchanges (DEX) with Automated Market Maker (AMM) Protocols. 2023.︎

26. CHEN, Yan; BELLAVITIS, Cristiano. Blockchain disruption and decentralized finance. 2020.︎

27. DE FILIPPI, Primavera; WRIGHT, Aaron. Blockchain and the Law. Cambridge: Harvard University Press, 2018.︎

28. HARVEY, Campbell R.; RAMACHANDRAN, Ashwin; SANTORO, Joey. DeFi and the Future of Finance. 2021.︎

29. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da economia digital e ativos virtuais. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.︎

30. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, art. 21, VII e art. 164.︎

31. BANCO CENTRAL DO BRASIL. Comunicado nº 31.379, de 16 de novembro de 2017.︎

32. COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS. Parecer de Orientação CVM nº 40, de 11 de outubro de 2022.︎

33. BRASIL. Lei nº 14.478, de 21 de dezembro de 2022.︎

34. BRASIL. Receita Federal do Brasil. Instrução Normativa RFB nº 1.888, de 3 de maio de 2019.︎

35. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da economia digital e ativos virtuais. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.︎

36. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.︎

37. STJ. REsp 2.127.038/SP; REsp 2.060.633/SP.︎

38. STF. RE 606.107/RS (Tema 283 da Repercussão Geral); RE 172.058/SC; RE 117.887/SP.︎

39. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, art. 153, III.︎

40. ÁVILA, Humberto. Sistema Constitucional Tributário. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2021.︎

41. CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributário. 38. ed. São Paulo: Malheiros, 2023.︎

42. CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributário. 34. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.︎

43. TORRES, Ricardo Lobo. Curso de Direito Financeiro e Tributário. Rio de Janeiro: Renovar, 2018.︎

44. STF. RE 606.107/RS, Rel. Min. Rosa Weber, Tema 283 da Repercussão Geral.︎

45. ÁVILA, Humberto. Teoria da Segurança Jurídica. São Paulo: Malheiros, 2019.︎

46. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.︎

47. BRASIL. Código Tributário Nacional, art. 43.︎

48. TORRES, Ricardo Lobo. Normas de Interpretação e Integração do Direito Tributário. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.︎

49. MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributário. 42. ed. São Paulo: Malheiros, 2022.︎

50. STF. RE 606.107/RS, Tema 283 da Repercussão Geral.︎

51. CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributário. 2023.︎

52. STF. RE 855.091/RS; RE 611.505/SP.︎

53. CTN, art. 43.︎

54. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 2023.︎

55. XAVIER, Alberto. Do Lançamento no Direito Tributário Brasileiro. Rio de Janeiro: Forense, 2016.︎

56. CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributário. 2023.︎

57. STF. RE 172.058/SC.︎

58. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.︎

59. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 2023.︎

60. BRASIL. Código Tributário Nacional, art. 43.︎

61. MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributário. 2022.︎

62. XAVIER, Alberto. Direito Tributário Internacional do Brasil. Rio de Janeiro: Forense, 2015.︎

63. XAVIER, Alberto. Direito Tributário Internacional do Brasil. 2015.︎

64. STF. RE 117.887/SP; RE 172.058/SC; RE 606.107/RS.︎

65. CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributário. 2023.︎

66. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.︎

67. BRASIL. Receita Federal do Brasil. Instrução Normativa RFB nº 1.888, de 3 de maio de 2019.︎

68. BRASIL. Receita Federal do Brasil. IN RFB nº 1.888/2019, art. 5º, I.︎

69. BRASIL. Receita Federal do Brasil. Soluções de Consulta COSIT sobre ativos virtuais e rendimentos decorrentes de operações com criptoativos.︎

70. BRASIL. Receita Federal do Brasil. Perguntas e Respostas IRPF (edições recentes).︎

71. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. 2022.︎

72. HARVEY, Campbell R.; RAMACHANDRAN, Ashwin; SANTORO, Joey. DeFi and the Future of Finance. Hoboken: Wiley, 2021.︎

73. CHEN, Yan; BELLAVITIS, Cristiano. Blockchain disruption and decentralized finance. Journal of Business Venturing Insights, v. 13, 2020.︎

74. STF. RE 606.107/RS (Tema 283 da Repercussão Geral).︎

75. BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, art. 150, I.︎

76. CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributário. 38. ed. São Paulo: Malheiros, 2023.︎

77. CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributário. 2023.︎

78. CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributário. 34. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.︎

79. STF. RE 606.107/RS; RE 172.058/SC.︎

80. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.︎

81. STF. RE 606.107/RS, Rel. Min. Rosa Weber, Tema 283 da Repercussão Geral.︎

82. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 2023.︎

83. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. 2022.︎

84. CTN, art. 43.︎

85. MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributário. 42. ed. São Paulo: Malheiros, 2022, p. 247.︎

86. XAVIER, Alberto. Direito Tributário Internacional do Brasil. Rio de Janeiro: Forense, 2015, p. 312.︎

87. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2023, p. 327.︎

88. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022, p. 184.︎

89. UNITED STATES SUPREME COURT. Commissioner v. Glenshaw Glass Co., 348 U.S. 426 (1955).︎

90. BITTKER, Boris I.; LOKKEN, Lawrence. Federal Taxation of Income, Estates and Gifts. Thomson Reuters, 2023.︎

91. AVI-YONAH, Reuven S. International Tax as International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.︎

92. OECD. Taxing Virtual Currencies: An Overview of Tax Treatments and Emerging Tax Policy Issues. Paris: OECD Publishing, 2020.︎

93. CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributário. 34. ed. São Paulo: Saraiva, 2023, p. 487.︎

94. XAVIER, Alberto. Direito Tributário Internacional do Brasil. Rio de Janeiro: Forense, 2015.︎

95. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.︎

96. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2023, p. 332.︎

97. STF. RE 606.107/RS, Rel. Min. Rosa Weber, Tribunal Pleno, j. 22.10.2013 (Tema 283 da Repercussão Geral).︎

98. STF. RE 172.058/SC; RE 606.107/RS.︎

99. XU, Jiahua et al. SoK: Decentralized Exchanges (DEX) with Automated Market Maker (AMM) Protocols. ACM Computing Surveys, 2023.︎

100. CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de Direito Constitucional Tributário. 38. ed. São Paulo: Malheiros, 2023, p. 612.︎

101. STF. RE 606.107/RS (Tema 283 da Repercussão Geral).︎

102. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2022.︎

103. BRASIL. Código Tributário Nacional, art. 43.︎

104. STF. RE 606.107/RS; RE 172.058/SC.︎

105. HARVEY, Campbell R.; RAMACHANDRAN, Ashwin; SANTORO, Joey. DeFi and the Future of Finance. Hoboken: Wiley, 2021.︎

106. XU, Jiahua et al. SoK: Decentralized Exchanges (DEX) with Automated Market Maker (AMM) Protocols. ACM Computing Surveys, 2023.︎

107. CHEN, Yan; BELLAVITIS, Cristiano. Blockchain disruption and decentralized finance. Journal of Business Venturing Insights, v. 13, 2020.︎

108. TORRES, Ricardo Lobo. Curso de Direito Financeiro e Tributário. Rio de Janeiro: Renovar, 2018.︎

109. STF. RE 606.107/RS; RE 117.887/SP.︎

110. CTN, art. 43; XAVIER, Alberto. Direito Tributário Internacional do Brasil. Rio de Janeiro: Forense, 2015.︎

111. HARVEY, Campbell R.; RAMACHANDRAN, Ashwin; SANTORO, Joey. DeFi and the Future of Finance. 2021.︎

112. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. 2022.︎

113. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2023.︎

114. AVI-YONAH, Reuven S. International Tax as International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.︎

115. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 2023.︎

116. TORRES, Heleno Taveira. Tributação da Economia Digital e Ativos Virtuais. 2022.︎

117. STF. RE 606.107/RS.︎

118. COELHO, Fábio Ulhoa. Curso de Direito Comercial. São Paulo: Saraiva, 2023.︎

119. SCHOUERI, Luís Eduardo. Direito Tributário. 2023.︎

120. GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro: Direito das Coisas. São Paulo: Saraiva, 2023.︎

121. TARTUCE, Flávio. Manual de Direito Civil. São Paulo: Método, 2024.︎

122. STF. RE 606.107/RS; RE 172.058/SC.︎