5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Diante do abordado, percebemos que uma correta e adequada análise da exequibilidade das propostas em um pregão eletrônico é de fundamental importância para o alcance da eficácia da contratação, pois proporciona ao pregoeiro uma maior segurança na seleção da proposta detentora de maior vantagem à administração pública, ou seja, aquela que, além de guardar consonância com o princípio da economicidade, coaduna-se fielmente com o interesse público almejado.

Para tanto, vimos que importante ferramenta a ser utilizada já no início do processo licitatório é a descrição correta e detalhada do objeto, de modo a delimitar o padrão de qualidade mínimo necessário ao bem ou à prestação de serviços, sem, contudo, inviabilizar a possibilidade de concorrência.

Outro aspecto de extrema importância é a realização de ampla pesquisa de preços para a correta apuração do valor de referência do objeto (bem ou serviço) que se pretende adquirir ou contratar. A adequação do valor apurado com o valor praticado no mercado é fundamental para que se possa subsidiar o julgamento das propostas, já que será o principal parâmetro na aferição da exequibilidade das mesmas.

Essencial é também a delimitação, no instrumento convocatório, dos critérios que possibilitem, objetivamente, verificar quais propostas têm uma maior probabilidade de serem inexequíveis, por meio do estabelecimento de uma faixa de suspeição de inexequibilidade. Tal procedimento visa a excluir a possibilidade de o pregoeiro estabelecer critérios subjetivos no decorrer do processo, o que, independentemente da intenção do agente administrativo, certamente macularia o princípio da isonomia.

A partir daí, invertendo-se o ônus da prova para a licitante, busca-se a comprovação da exequibilidade da proposta ofertada, a qual deverá ser realizada por meio do preenchimento de planilhas de custos e da apresentação de outros documentos que comprovem a viabilidade da oferta.

Como observado, tais procedimentos encontram respaldo legal, doutrinário e jurisprudencial, e diminuem consideravelmente os problemas enfrentados pela administração pública em decorrência da oferta de propostas inexequíveis em pregões eletrônicos.

Importante destacar que as ações aqui propostas visam, prioritariamente, a munir o processo licitatório de mecanismos que garantam a isonomia e a eficiência, primados da administração pública essenciais a uma gestão proba e profícua, de modo a oferecer à Administração e consequentemente à sociedade como um todo, produtos e serviços que prezem pela economicidade, mas que detenham também os caracteres qualitativos necessários à satisfação do interesse público em sua plenitude.

REFERÊNCIAS

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Promulgada em 05 de outubro de 1988.

__________. Decreto 3.555/00. Publicado no Diário Oficial da União em 09 de agosto de 2000.

__________. Decreto 3.697/00. Publicado no Diário Oficial da União em 22 de dezembro de 2000.

__________. Decreto 5.450/05. Publicado no Diário Oficial da União em 1º de junho de 2005.

__________. Lei 8.666/93. Publicada no Diário Oficial da União em 22 de junho de 1993.

__________. Lei 9.472/97. Publicada no Diário Oficial da União em 17 de julho de 1997.

__________. Lei 9.789/99. Publicada no Diário Oficial da União em 24 de fevereiro de 1999.

__________. Lei 10.520/02. Publicada no Diário Oficial da União em 18 de julho de 2002 e retificado em 30 de julho de 2002.

__________. Medida Provisória 2.026/2000. Publicada no Diário Oficial da União em 05 de maio de 2000.

__________. Ministério da Defesa, Comando da Aeronáutica, Base Aérea de Natal. Edital do Pregão Eletrônico para Registro de Preços 50/BANT/2010. Natal-RN, 26 de outubro de 2010.

__________. Tribunal de Contas da União. Acórdão TCU 697/2006 – Plenário. Relator: Ministro Ubiratan Aguiar. Brasília-DF, 10 de maio de 2006.

__________. Tribunal de Contas da União. Acórdão TCU 2586/2007 – Primeira Câmara. Relator: Ministro Marcos Bemquerer. Brasília-DF, 28 de agosto de 2007.

__________. Tribunal de Contas da União. Acórdão TCU 2071/2009 – Primeira Câmara. Relator: Ministro Augusto Nardes. Brasília-DF, 05 de maio de 2009.

__________. Tribunal de Contas da União. Acórdão TCU 5540/2009 – Primeira Câmara. Relator: Ministro Marcos Bemquerer. Brasília-DF, 29 de setembro de 2009.

__________. Tribunal de Contas da União. Acórdão TCU 6349/2009 – Segunda Câmara. Relator: Ministro André Luís de Carvalho. Brasília-DF, 24 de novembro de 2009.

__________. Tribunal de Contas da União. Acórdão TCU 964/2010 – Primeira Câmara. Relator: Ministro Weder de Oliveira. Brasília-DF, 02 de março de 2010.

__________. Tribunal de Contas da União. Acórdão TCU 1092/2010 – Segunda Câmara. Relator: Ministro Benjamin Zymler. Brasília-DF, 16 de março de 2010.

CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 23ª Ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 23ª Ed. São Paulo: Atlas, 2010.

JUSTEN FILHO, Marçal. Comentários à Lei de Licitações e Contratos administrativos. 14ª Ed. São Paulo: Dialética, 2010.

__________. Comentários à Legislação do Pregão Comum e Eletrônico. 5ª Ed. São Paulo: Dialética, 2009.

MOTTA, Carlos Pinto Coelho. Eficácia nas Licitações e Contratos. 11ª Ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2008.

NIEBUHR, Joel de Menezes. Pregão Presencial e Eletrônico. 3ª Ed. Curitiba: Zênite, 2005.

Notas

1. Apesar de a regra ser a realização da licitação, há situações em que há previsibilidade legal (Lei 8.666/93) para a dispensa (Art. 24) ou a inexigibilidade (Art. 25) do processo licitatório.
2. Conforme disposto no parágrafo único, do artigo 1º, da Lei 10.520, consideram-se bens e serviços comuns, aqueles cujo padrão de desempenho e qualidade possam ser objetivamente definidos pelo edital, por meio de especificações usuais de mercado.
3. Nas demais modalidades licitatórias previstas na Lei 8.666, a abertura dos envelopes contendo as propostas só é realizada após habilitação das licitantes.