É permitido arrolar ou reinquirir testemunhas em Recurso Administrativo do PAD?

Isso se configura cerceamento de defesa? Neste caso pode-se considerar que houve Indeferimento Imotivado de Testemunhas? É dever da 2ª Instância dizer o porquê não ouviu às testemunhas?

Não.

O empregado estava precluso do direito de arrolar testemunhas?
Sim o momento certo e na instrução e não no recurso, a menos que vc demonstrasse cabalmente que quando da instauração do processo vc não tinha conhecimento de que as testemunhas pudessem mudar o curso do processo. em sede de recurso normalmente não se arrola testemunhas;

Sendo entendimento de várias jurisprudências de que isso é NULIDADE ABSOLUTA DO PAD, pode o Juiz ainda assim dizer que é nulidade parcial e querer reaproveitar algum fato do PAD?
Não entendo isso com nulidade absoluta.

ISS, mas no caso, então qual a função do recurso então? Se é para uma análise, é claro que a pessoa pode exercer seu direito à ampla defesa e ao contraditório, neste caso que só foram encontradas provas após a primeira decisão

O recurso serve para vc apontar primeiro seu inconformismo, segundo provar dentro do processo que a decisão foi injusta diante das provas produzidas dentro da instrução processual.
Assim, digamos que o sujeito seja acusado de ter furtado uma TV de dentro da repartição pública durante a instrução as provas, testemunhas dizem que foi vc, pois bem vc não arrola testemunhas pq não as tem, não junta outras provas pq não possui, julga-se e vc é condenado, pois bem dias depois vc consegue uma testemunha que lhe mostra um video onde o outro servidor sai da repartição carregando a TV. nesse caso cabe juntar novas provas pois são fatos novos surgidos e testemunha da qual vc não tinha conhecimento quando vc tinha o momento certo para arrolar. Mas arrolar testemunhas ou reinquirir testemunhas não é feito pois o advogado teve o momento certo para questionar.

ISS, o caso foi parecido com isso: O cara teve acusado, mas após a decisão de primeira instância, apareceu provas novas de que o caso não foi doloso e também de que outros empregados poderiam, com suas palavras, extinguir o ato faltoso que era de conhecimento deles, só que tanto a prova não foi levada em consideração, e também não foram nem citadas as testemunhas na decisão final da segunda instância (mais ou menos como se não tivessem lido o recurso e tivessem mantido a decisão em primeira instância) entendeu? O que acha?