Símbolo do Jus.com.br Jus.com.br

Responsabilidade civil do Estado

Agenda 09/03/2016 às 15:19

Diante do caso em questão deve ser analisada a natureza jurídica dos órgãos envolvidos, logo sabe-se que os Correios configura-se como empresa publica federal. Alguns destes órgãos públicos revestem-se da condição de pessoa jurídica de direito privado,

  1. DESCRIÇÃO DO CASO

Diz respeito a José dos Santos que realizou, por intermédio de terceira pessoa, a compra de mercadoria, a qual lhe foi enviada pela Empresa de Correios e Telégrafos (Correios), através de carta registrada -  Conforme pedido de José dos Santos.    

Percebendo a demora na chegada da mercadoria, José dos Santos buscou os Correios, quando teve a notícia de que o caminhão que trazia sua encomenda do Rio de Janeiro até São Luís teria se envolvido em um acidente, tombando a beira da estrada (MA-215).  Ocorre que os Correios, não soube informar se o acidente teria provocado qualquer avaria no bem, porque este foi furtado por delinquentes enquanto o caminhão permanecia virado por horas no local.   A Estrada MA 215 é temida pelos motoristas e condutores. Isso ocorre porque, devido a péssimas condições da via, que não possui asfalto e está cheia de Buracos, os assaltos são constantes.   Diante dessa situação fática, José dos Santos lhe constituiu como advogado para reembolso do prejuízo.  

A partir dessas circunstancias, questiona-se:                                                    

 É possível falar alegar excludentes de responsabilidade? 

Aplica-se a responsabilidade civil por transporte de coisas aos Correios? 

  1.  ANÁLISE DO CASO

                           Diante do caso em questão deve ser analisada a natureza jurídica dos órgãos envolvidos, logo sabe-se que os Correios configura-se como empresa publica federal. Alguns destes órgãos públicos revestem-se da condição de pessoa jurídica de direito privado, com patrimônio próprio e capital exclusivo da União crida por Lei para a exploração de atividade econômica que o Governo seja levado a exercer por força de contingencia ou conveniência administrativa, podendo revestir-se de qualquer das formas admitidas em direito. Porém, existem críticas a respeito desse entendimento no que tange a noção de empresa pública, por isso, faz-se necessário, mencionar as seguintes teorias:

            Aqui são desconsiderados os elementos subjetivos dolo e culpa , sendo suficiente a demonstração da existência de nexo de causalidade entre a conduta estatal e o dano sofrido pelo particular.

             Esta teoria leva a conclusão de que, desaparecendo o funcionário, deixará de existir o órgão, segundo Maria di Pietro (2006, p. 495), essa é uma grande falha da presente teoria.

             De acordo com Maria de Pietro (2006, p. 495),  essa teoria também incide em falha igualmente à teoria subjetiva, à medida que exigindo os dois elementos para a existência do órgão, levará à mesma conclusão de que, desaparecendo um deles – o agente também desaparecerá o outro.

              Faz-se mister analisar também as teorias referentes às relações do Estado com os agentes públicos, pois considerando que o Estado é pessoa jurídica e que, como tal, não dispõe de vontade própria, ele atua sempre por meio de pessoas físicas, a saber, os agentes públicos. Então, várias teorias surgiram para explicar essas relações e serão aqui analisadas a partir da descrição de Maria Di Pietro (2006):

              Esta teoria foi criticada por não explicar como o Estado, que não tem vontade própria, pode outorgar o mandato.

             Esta teoria também foi criticada, por implicar a ideia de que o Estado confere representantes a si mesmo quando não é isso o que ocorre na tutela e curatela, uma vez que esta se equiparam àqueles. Além disso essa teoria da mesma forma que a anterior, teria mais um inconveniente: quando o representante ou mandatário ultrapassasse os poderes da representação, a pessoa jurídica não responderia por esses atos perante terceiros prejudicados.

             É de válida importância, esta teoria, pois considera que o ato do funcionário é ato do órgão e, portanto, imputável à administração.

                Diante do caso em questão, importa-nos avaliar com base na Teoria da Responsabilidade Objetiva, uma vez que parece óbvio que o autor, em nada envolvido com o evento que gerou a perda do bem, merecia ser reembolsado. Em face do desenvolvimento do estudo supra, todavia, a conclusão poderia ser diversa.

Desse modo, analisemos a seguinte Jurisprudência (Jusbrasil, 2009):

Ementa: CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ECT. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. ROUBO DO VEÍCULO DA ECT. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. 1. A responsabilidade da ECT é de natureza objetiva, aplicando-se o Código de Defesa do Consumidor . 2. O risco envolvendo a possibilidade de furto ou roubo é intrínseco e inerente à atividade desenvolvida pela Apelante, razão pela qual não exclui a sua responsabilidade. 3. A ausência de declaração do valor e conteúdo pode ensejar a aplicação da cláusula que prevê indenização dos preços postais, acrescido do valor previsto para o fator seguro (cláusula 15.3.1), desde que o contratante não tenha condições de demonstrar o conteúdo e o valor objeto da encomenda. 4. Na hipótese dos autos, as notas fiscais das mercadorias entregues pela Autora à ECT, emitidas em 24/09/2008, e os demonstrativos de serviços prestados no dia 24/09/2008, cujos destinatários coincidem com as notas fiscais, comprovam o conteúdo e o valor transportado, o que impõe o ressarcimento por parte da ECT. 5. A isenção das custas não exime a ECT do seu reembolso. 6. Recurso desprovido.

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.
Publique seus artigos

           Em complemento ao caso, descreve Alzeni Martins Nunes (2003):

“(...)se o veículo tivesse sido vítima de cilada, idônea para fazê-lo parar e, então, ser assaltado, estaria demonstrada a ocorrência de fato de terceiro, retirando dos Correios a responsabilidade pelo dano sofrido pelo autor. Na hipótese, contudo, a ação dos delinquentes só foi possível por causa de uma evento anterior, o acidente e consequente tombamento, pelo qual a empresa pública federal é responsável, diante da sua previsibilidade. Intocável permanece, assim, sua responsabilidade”.

            Em consonância com o caso, a jurisprudência tem se posicionado no sentido de caracterizar a ação de delinqüentes como fato de terceiro quando a ação daqueles é, por si só, determinante para a ocorrência do dano, o que não se verificou no caso em tela.

3. Descrição dos critérios e Valores

REFERÊNCIAS

ARAGÃO, Alexandre Santos de. Curso de direito administrativo  – 2.ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2013.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo- 19 ed. São Paulo, Atlas 2006.

GOMES, Alzeni Martins Nunes. A responsabilidade civil do Estado aplicada. Publicado em 03 Jul/2003. Disponível em http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/1214/A-responsabilidade-civil-do-Estado-aplicada Acesso em 08 Out/2015.

MEDAUAR, Odete. Direito Administrativo Moderno- 11 Ed. Ver. E atual. – São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.


Sobre a autora
Cláudia Leão Rêgo de Sousa

Aluna do 8º período vespertino, do curso de Direito, da UNDB.<br>

Informações sobre o texto

Este texto foi publicado diretamente pelos autores. Sua divulgação não depende de prévia aprovação pelo conselho editorial do site. Quando selecionados, os textos são divulgados na Revista Jus Navigandi

Mais informações

artigo elaborado como critério obrigatório para obtenção de nota acadêmica

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!