CONSIDERAÇÕES FINAIS
O novo Código Processo Civil de 2015 trouxe, através dos artigos 921 e 924, a possibilidade de extinção do processo quando ocorre o fenômeno da prescrição intercorrente.
Ocorre que, o legislador processual imputou ao Exequente o ônus de trazer aos autos os bens do executado passíveis de penhora. Porém, como já dito, a parte autora nem sempre possui meios capazes de encontrar tais bens.
Neste sentido, entende-se que o § 4º do artigo 921 do CPC/2015 deve ser interpretado sem que haja prejuízo ao Exequente hipossuficiente.
Sendo assim, a prescrição intercorrente somente poderá ser aplicada quando não houver manifestação, retirando deste rol os momentos em que o Exequente não traz bens suficiente a satisfazer o seu crédito.
Em conformidade com o julgado do Tribunal de Justiça de Goiás já apontado, o credor não pode ter a sua pretensão extinta injustificadamente, sabendo que é competência do poder judiciário (órgão competente) dispor de meios capazes a fim de garantir ao titular do direito o cumprimento da prestação.
REFERÊNCIAS
ALMEIDA JR., João Mendes de. Direito judiciário brasileiro. 5. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1960.
AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. Revista dos Tribunais, São Paulo, nº 300, 2008, p. 7-37.
AURELLI, Arlete Inês; PANTALEÃO, Izabel Cristina Pinheiro Cardoso. Uma revisita ao tema da prescrição intercorrente no âmbito do processo civil com ênfase no Novo CPC. Porto Alegre, ADVOCEF, v. 1, n. 24, 2017, p. 49-64.
BRASIL. Constituição [da] República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em: 19 set. 2017.
______. Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Código de Processo Civil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5869.htm>. Acesso em: 19 jul. 2017.
______. Lei nº 8.009, de 29 de março de 1990. Dispõe sobre a impenhorabilidade do bem de família. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8009.htm>. Acesso em: 17 set. 2017.
______. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em: 21 ago. 2017.
______. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em: 19 jul. 2017.
______. Superior Tribunal de Justiça. RESP474771SP. Relator. Ministro Vicente Leal. Data do julgamento. 2002. Disponível em: <https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/7504826/recurso-especial-resp-474771-sp-2002-0147843-6/inteiro-teor-13127134>. Acesso em: 16 ago. 2017.
______.______. RESP1.522.092-MS. Relator. Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Data do julgamento. 2015. Disponível em: <http://bd.tjmg.jus.br/jspui/bitstream/tjmg/7878/1/STJ%20RESP%201.522.092.pdf>. Acesso em: 02 set. 2017.
CAHALY, Yussef Said. Prescrição e Decadência. 2. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2012.
CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições do Direito Processual Civil. 22. ed. v. 2. São Paulo: Editora Atlas S.A, 2013.
______. O novo Processo Civil Brasileiro. 1. ed. São Paulo: Editora Atlas S.A, 2015.
CAMARA LEAL, Antônio Luiz da. Da prescrição e da decadência. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense. 1959.
______. Da prescrição e da decadência. 3. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense. 1978.
CORÁ, Suelen Viana. A prescrição intercorrente no Processo de Execução Fiscal à luz do artigo 791, III do Código de Processo Civil. Juris Way. 02 abr. 2013. Disponível em: <https://www.jurisway.org.br/monografias/monografia.asp?id_dh=10433>. Acesso em: 16 ago. 2017.
COVIELLO, Nicola. Manuale di diritto civile italiano. 3. ed. Milano: Societá Editrice Libraria, 1924.
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil brasileiro: teoria geral do direito civil. 28. ed. São Paulo: Saraiva, 2011.
DOVIZIO, Paula Treges; SILVA, Juliana Giovanetti Pereira da; GIOVANETTI, Lais. As espécies de bens impenhoráveis. Âmbito Jurídico. jun. 2016. Disponível em: <http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=17269&revista_caderno=21>. Acesso em: 17 set. 2017.
FARIAS, Cristiano Chaves de. Curso de direito civil: parte geral. 11. ed. rev., atual. ampl. Bahia: Podivm, 2013.
FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito das famílias. 3. ed. rev. ampl. atual. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de direito civil. volume 1. Parte Geral. 14. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2012.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro: parte geral. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2013.
GUILHERME, Luiz Fernando do Vale de Almeida; BRESSAN, Gabriel Barreira. Novo CPC inova ao estipular início da contagem da prescrição intercorrente. Conjur. 19 jun. 2015. Disponível em: <http://www.conjur.com.br/2015-jun-19/cpc-estipula-incicio-contagem-prescricao-intercorrente#author>. Acesso em: 17 set. 2017.
HEIDEGGER, Martin. Ser e Tempo. 15. ed. Tradução Maria Sá Cavalcante Schuback. Petrópolis: Editora Vozes, 2005.
NAVARRO, Amilcar Aquino. Prescrição e decadência no direito imobiliário. In: CIANCI, Mirna (coord.). Prescrição no código civil: uma análise interdisciplinar. 2 ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2008.
NERY JUNIOR, Nelson. Código civil comentado. 7. ed. rev., ampl. e atual. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.
NUNES, Jorge Amaury Maia; NÓBREGA, Guilherme Pupe da. Prescrição extintiva e prescrição intercorrente sob a ótica do novo CPC. Migalhas. 29 mar. 2017. Disponível em: <http://www.migalhas.com.br/ProcessoeProcedimento/106,MI256480,21048-Prescricao+extintiva+e+prescricao+intercorrente+vistas+sob+a+otica+do >. Acesso em: 05 set. 2017.
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL – SEÇÃO DO RIO GRANDE DO SUL. Novo Código de Processo Civil Anotado. Porto Alegre: OAB RS, 2015.
PEREIRA, Caio Mario da Silva. Instituições do Direito Civil. 25. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
PEZZI, Rodolfo Augusto. Bens que não podem ser penhorados. Direitonet. 17 jun. 2014. Disponível em: <http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8538/Bens-que-nao-podem-ser-penhorados>. Acesso em: 17 set. 2017.
RODRIGUES, Silvio. Direito Civil: parte geral. vol. 1. 33. ed. São Paulo: Saraiva, 2003.
ROSA, Victor da Silva. Do sincretismo processual. Migalhas. 13 jan. 2014. Disponível em: < http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI193415,31047-Do+sincretismo+processual>. Acesso em: 02 set. 2017.
SANTANA, Héctor Valverde. Prescrição e decadência nas Relações de consumo. São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2002.
SIGNIFICADOS. Significado de Pacta sunt servanda. Disponível em: <https://www.significados.com.br/pacta-sunt-servanda/>. Acesso em: 23 set. 2017.
TEPEDINO, Gustavo; BARBOSA, Heloisa Helena; MORAES, Maria Celina Bodin de. Código Civil Interpretado: conforme a Constituição da República. vol. 1. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2014.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RIO GRANDE DO SUL. AC 70049894132 Relator. Desembargador Orlando Heemann Júnior. Data do julgamento. 2012. Disponível em: <https://tj-rs.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/112598134/apelacao-civel-ac-70049894132-rs/inteiro-teor-112598140>. Acesso em: 02 set. 2017.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO. AI 21993857020158260000. Relator. Desembargador Gilberto Leme. Data do Julgamento. 1 fev. 2016. Disponível em: <https://tj-sp.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/305595589/agravo-de-instrumento-ai-21993857020158260000-sp-2199385-7020158260000/inteiro-teor-305595624?ref=juris-tabs>. Acesso em: 19 set. 2017.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁS. AC 591210420058090051. Relator. Desembargador Carlos Alberto França. Data do Julgamento. 14 jun. 2016. Disponível em: < https://tj-go.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/353816800/apelacao-civel-ac-591210420058090051>. Acesso em: 19 set. 2017.
TUCCI, José Rogério Cruz e. A prescrição intercorrente no novo CPC e na atual jurisprudência do STJ. Conjur. 04 out. 2016. Disponível em: <http://www.conjur.com.br/2016-out-04/paradoxo-corte-prescricao-intercorrente-cpc-atual-jurisprudencia-stj>. Acesso em: 22 ago. 2017.
Notas
[1] “In summa l'interesse sociale in cui le relazioni giuridiche non restano indefinitamente incerte è giustificata; la presunzione che chiunque trascura di esercitare il suo diritto non abbia voglia di mantenerlo; l'utilità di punire la negligenza; e l'azione deleteria del tempo che distrugge tutto” (COVIELLO, 1924, p. 452).
[2] Artigo 205, CC/2002: A prescrição ocorre em dez anos, quando a lei não lhe haja fixado prazo menor (BRASIL, 2002).
[3] Artigo 191, CC/2002: A renúncia da prescrição pode ser expressa ou tácita, e só valerá, sendo feita, sem prejuízo de terceiro, depois que a prescrição se consumar; tácita é a renúncia quando se presume de fatos do interessado, incompatíveis com a prescrição (BRASIL, 2002).
[4] Artigo 207, CC/2002: Salvo disposição legal em contrário, não se aplicam à decadência as normas que impedem, suspendem ou interrompem a prescrição (BRASIL, 2002).
[5] Artigo 192, CC/2002: Os prazos de prescrição não podem ser alterados por acordo das partes (BRASIL, 2002).
[6] Artigo 211, CC/2002: Se a decadência for convencional, a parte a quem aproveita pode alegá-la em qualquer grau de jurisdição, mas o juiz não pode suprir a alegação (BRASIL, 2002).
[7] Art. 202, CC/2002: A interrupção da prescrição, que somente poderá ocorrer uma vez, dar-se-á: [...] Parágrafo único. A prescrição interrompida recomeça a correr da data do ato que a interrompeu, ou do último ato do processo para a interromper (BRASIL, 2002).
[8] Art. 40, Lei 6.830/1980: O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição.
§ 1º - Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública (BRASIL, 1980)
§ 2º - Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o Juiz ordenará o arquivamento dos autos.
§ 3º - Encontrados que sejam, a qualquer tempo, o devedor ou os bens, serão desarquivados os autos para prosseguimento da execução.
§ 4o Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato (BRASIL, 1980).
[9] TJ-RS - Apelação Cível AC 70049894132 RS (TJ-RS)
Data de publicação: 06/03/2013
Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. RECONHECIMENTO. FEITO SUSPENSO POR MAIS DE SEIS (06) ANOS. BENS PENHORÁVEIS NÃO LOCALIZADOS. INJURIDICIDADE DA PERPETUAÇÃO INDETERMINADA DO PROCESSO, EM DISSINTONIA COM A ORDEM JURÍDICA VIGENTE. APLICAÇÃO ANALÓGICA DO ART. 40, § 4º, DA LEI Nº. 6.830 /80. PRINCÍPIOS DA ISONOMIA E DO PRAZO RAZOÁVEL DO PROCESSO. ENCARGOS DE SUCUMBÊNCIA. MAJORAÇÃO. INVIABILIDADE. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. NEGARAM PROVIMENTO AOS RECURSOS. MAIORIA. (Apelação Cível Nº 70049894132, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Pedro Celso Dal Pra, Julgado em 13/12/2012) (TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RIO GRANDE DO SUL, 2012)
[10] Artigo 485, CPC/2015: O juiz não resolverá o mérito quando: [...]
III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias (BRASIL, 2015).
[11] Artigo 921, CPC/2015: Suspende-se a execução: [...] III - quando o executado não possuir bens penhoráveis; [...] § 1o Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 2o Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 4o Decorrido o prazo de que trata o § 1o sem manifestação do exequente, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente. § 5o O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição de que trata o § 4o e extinguir o processo (BRASIL, 2015).
[12] Art. 1.056, CPC/2015: Considerar-se-á como termo inicial do prazo da prescrição prevista no art. 924, inciso V, inclusive para as execuções em curso, a data de vigência deste Código (BRASIL, 2015).
[13] Artigo 921, CPC/2015: Suspende-se a execução: [...] III - quando o executado não possuir bens penhoráveis. (BRASIL 2015).
[14] Adota-se o conceito de Pacta sunt servanda é o princípio da força obrigatória que abrange os contratos firmados entre duas ou mais partes. Consiste na ideia de que aquilo que está estabelecido no contrato e assinado pelas partes deve ser cumprido. Esta é uma expressão em latim e significa "pactos devem ser respeitados" ou "acordos devem ser mantidos", em português (SIGNIFICADOS, 2017).
[15] Artigo 833, §1º, CPC/2015: § 1o A impenhorabilidade não é oponível à execução de dívida relativa ao próprio bem, inclusive àquela contraída para sua aquisição (BRASIL, 2015).
[16] Art. 1º, lei nº 8.009/90: O imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta lei (BRASIL, 1990).
[17] Art. 6º, CRFB/88: São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, o transporte, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição (BRASIL, 1988).
[18] Artigo 921, § 1º, CPC/2015: § 1o Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição (BRASIL, 2015).
[19] Art. 487, CPC/2015. Haverá resolução de mérito quando o juiz: [...] II - decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de decadência ou prescrição (BRASIL, 2015).
[20] TJ-SP - Agravo de Instrumento AI 21993857020158260000 SP 2199385-70.2015.8.26.0000 (TJ-SP)
Data de publicação: 15/02/2016
Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EDUCACIONAIS. FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DECISÃO QUE REJEITOU A ALEGAÇÃO DE PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. SUSPENSÃO DA DEMANDA POR OITO ANOS PORQUE NÃO LOCALIZADOS BENS DO DEVEDOR PASSÍVEIS DE PENHORA. PRAZO EXCESSIVO. AUSÊNCIA DE DILIGÊNCIAS DURANTE O PERÍODO DE SUSPENSÃO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL INTERCORRENTE. DECURSO DO PRAZO. RECONHECIMENTO. Após prazo razoável de suspensão (um ano), não tendo a credora promovido diligências na busca pela obtenção de bens, o que somente fez muitos anos depois, quando já decorrido o lapso prescricional quinquenal, de rigor o reconhecimento da prescrição intercorrente. Recurso provido para julgar extinta a execução (TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO, 2016).
[21] TJ-GO - APELACAO CIVEL AC 591210420058090051 (TJ-GO)
Data de publicação: 23/06/2016
Ementa: Apelação cível. Ação de Execução. Prescrição intercorrente. Inocorrência. Ausência de desídia do credor. Suspensão do processo “sine die” por não terem sido localizados bens do devedor passíveis de penhora. Previsão do artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil/2015. I. Para o reconhecimento da prescrição intercorrente faz-se necessária a conjugação de 02 (dois) requisitos, quais sejam, o decurso do lapso prescricional e a desídia da parte interessada. Assim, uma vez que inexiste, in casu, desídia do credor, não há se falar em ocorrência da prescrição intercorrente. II. A não localização de bens penhoráveis do devedor, em processo de execução, enseja a sua suspensão, nos termos do artigo 921, inciso III, do Código de Processo Civil/2015, não sendo delimitado prazo máximo para o ato nem tampouco a fluência de prazo prescricional. Apelação Cível conhecida e provida. Sentença cassada (TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE GOIÁS, 2016).
