A videoconferência como meio de aplicação do princípio da eficiência no processo penal

CONCLUSÃO

O presente estudo tinha por finalidade abordar a utilização da videoconferência no processo penal brasileiro como instrumento da aplicação do princípio da eficiência, apresentando pesquisa doutrinária e jurisprudencial, inclusive com abordagem do direito de outros países e da comunidade internacional, buscando, desta forma, compreender, de modo multiangular, sobre:

1.Os aspectos históricos ligados à utilização da videoconferência no Brasil e o seu uso perante o direito comparado;

2.Conceito de videoconferência e interrogatório online;

3.A videoconferência no processo penal brasileiro de acordo com a Lei Ordinária nº 11.900/2009, observando-a sob o tríplice prisma do interrogatório do(s) réu(s), da colheita do(s) depoimento(s) do(s) ofendido(s) e da inquirição da(s) testemunha(s).

Neste sentido, foi possível concluir que, apesar de haver recente normatização federal que aborda este tema de forma expressa e clara, permanece ranço doutrinário de desconfiança quanto à constitucionalidade de sua principal aplicação: o interrogatório do réu.

Contudo, o posicionamento da sociedade é favorável, dada a representatividade conferida ao Poder Legislativo, e inexistem os vícios outrora encontrados pelos Tribunais Superiores, razão pela qual, respeitadas as disposições normativas, tal instrumento só tem a adir à constante evolução do sistema processual penal, cujos meios de acesso e prosseguibilidade devem respeitar os anseios e necessidades do jurisdicionado.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!

Inscrever

Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade

Notas

1. Em 2007, havia regular utilização da videoconferência nos Estados de Brasília, Minas Gerais, Paraíba, Paraná, Pernambuco, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul, Santa Catarina e São Paulo.
2. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 14. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2010. p. 791.
3. ARAS, Vladimir. Videoconferência no processo penal. Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 585, 12 fev. 2005. Disponível em: <http://jus.com.br/artigos/6311>. Acesso em: 20 jan.. 2011.
4. Pode-se também apontar o Art. 32, § 2º, "a", e Art. 46, § 18, ambos da Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (Convenção de Mérida); Art. 24, § 2º, "b", da Convenção das Nações Unidas contra o Crime Organizado Transnacional (Convenção de Palermo). No âmbito da União Européia, o Art. 10, do Tratado de Assistência Judicial em Matéria Penal (chamada em Portugal como "Convenção Relativa ao Auxílio Judiciário Mútuo em Matéria Penal entre os Estados Membros da União Européia");
5. Organização mundial composta de Governos e companhias privadas que tem por intuito coordenar operações de serviços e redes de telecomunicações. Para maiores informações, consular o sítio www.itu.int/ITU-T.
6. FIOREZE, Juliana. Videoconferência no processo penal brasileiro. Curitiba: Juruá, 2007. p 51.
7. Idem. p 107.
8. Cabe notar que o advento da Lei nº 10.792/2003, que alterou significativamente o procedimento da fase de inquérito judicial, tornou este ato processual cada vez mais próximo do modelo processual acusatório, podendo-se entender que não mais seja ato privativo do juiz. Ao contrário, sua atuação resta como complementar.
9. BEZERRA, Ana Cláudia da Silva. Interrogatório on-line e a ampla defesa. advogado ADV. 2005. Disponível em <http://www.advogado.adv.br/artigos/2005/anaclaudiadasilvabezerra/interrogatorio-online.htm>. Acesso em: 19 jan. 2011
10. MIRABETE, Júlio Fabbrini. Processo Penal. 3. ed. rev. e atual. São Paulo: Atlas, 1994. p. 266
11. BONATO, Gilson. Devido Processo Legal e Garantias Processuais Penais. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003. p. 121.
12. NUCCI, Guilherme de Souza Nucci. Primeiras considerações sobre a utilização da videoconferência no processo penal brasileiro. Goiás: Ministério Público do Estado de Goiás. 2009. Disponível em <http://www.mp.go.gov.br/portalweb/hp/7/docs/primeiras_consideracoes._sobre_a_utilizacao_da_videoconferencia_no_processo_penal_brasileiro_-_guilherme_de_souza_nucci.pdf>. Acesso em 15 jan. 2011.
13. LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 14. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2010. p. 790.
14. TRIGUEIROS NETO, Arthur da Motta & MONTEIRO, Marcelo Valdir. Recentes Reformas do Código de Processo Penal e legislação extravagante correlata. 2. ed. rev. atual. e ampl. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2009. p. 205-206.
15. Cabe destacar que o trecho "e, somente na impossibilidade dessa forma, determinará a retirada do réu, prosseguindo na inquirição, com a presença de seu defensor", presente no art. 217, do CPP, com redação dada pela Lei nº 11.690/2009, foi revogado tacitamente pela Lei nº 11.900/2009, pois esta dispõe que, ante a impossibilidade de inquirição da(s) vítima(s) e/ou testemunha(s), a medida a ser adotada é o interrogatório do réu por meio de videoconferência.
16. OLIVEIRA, Eugênio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 13. ed., rev. e atual. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. p. 420.
17. Apesar de raramente ser citada pela doutrina à época contrária ao interrogatório por videoconferência, a nulidade (e a consequente anulação de todos os atos posteriores ao interrogatório) constatada pelo STF, ao julgar o HC 88.914/SP, deu-se não apenas em razão da ausência de normatização específica, mas por afronta ao Princípio da Ampla Defesa, nesta integrando a falta de citação prévia do réu.
18. CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 16. ed. São Paulo: Saraiva, 2009. p. 369.