Obrigatoriedade dos precedentes

6. Conclusão

Não raro, aqueles que vivenciam o foro ouvem, de magistrados irresponsáveis, afirmações do gênero: "- Tenho independência funcional para decidir como quiser. Os insatisfeitos que recorram".

A tradição brasileira sempre foi a de que o juiz é o intérprete da lei, e, até pouco tempo atrás, aprendia-se nos cursos de direito que a Jurisprudência é mero norteador, e que, não sendo fonte de direito, não deve, necessariamente, ser respeitada pelo julgador.

Ocorre, porém, que os tempos mudam. A velocidade do trâmite de informações, na atualidade, é assustadora. Acompanha-se, ao vivo e na TV, as sessões de julgamento dos Tribunais Superiores.

O jurisdicionado já não mais se satisfaz quando recebe, do juiz de sua Comarca, ainda que interiorana e distante, decisão que divirja da mais recente orientação do Supremo Tribunal Federal.

Mais do que nunca, em nosso país, o Poder Judiciário está de portas abertas, e todos os cidadãos, desde que atendidas as exigências legais e vencidas as demais dificuldades, sempre presentes, podem chegar às Cortes Superiores.

Já não há mais espaço, portanto, para um Poder Judiciário incoerente, que ora decide num sentido, ora noutro. Não há que se falar que um magistrado adota uma corrente de pensamento, e outro, outra.

O jurisdicionado não se relaciona com a pessoa física do magistrado, e, quando leva uma questão a juízo, não pretende saber a opinião dele a respeito. O jurisdicionado bate à porta do Poder Judiciário, enquanto instituição, e pretende que o Poder Judiciário se manifeste.

Somente a solidificação de uma nova cultura, de seguimento e obediência dos precedentes, trará coerência ao ordenamento jurídico e realizará valores constitucionais, tais como a igualdade, a segurança jurídica e a celeridade processual, dentre outros.

É bem verdade que os Poderes Legislativo e Judiciário já deram passos importantes para o estabelecimento de uma cultura de seguimento de precedentes, porém ainda tímidos, notadamente quando diante das dimensões continentais do Brasil.

Por fim, nenhuma mudança legislativa, ou qualquer outra medida, surtirá o efeito almejado se, acima de tudo, o próprio pensamento dos operadores do direito não for direcionado a seguir os precedentes. Somente assim, com a necessária mudança da mentalidade dos profissionais do direito, que, por vezes, terão de abandonar suas convicções pessoais, é que serão realizados os valores coletivos.

7. Referências

BARROSO, Luis Roberto. No mundo ideal, Direito é imune à política; no real não. Disponível em: http://www.conjur.com.br/2010-fev-16/mundo-ideal-direito-imune-politica-real-nao-bem-assim. Acesso em: 24/05/2011.

BOBBIO, Norberto. (1995), Teoria do ordenamento jurídico. 6. ed. Brasília: Editora Universidade de Brasília

BRASIL. Constituição da República Federativa. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm>. Acesso em 21 jun. 2011

BRASIL. Lei n. 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L5869.htm>. Acesso em 21 jun. 2011

BRASIL. Lei n. 8.072, de 25 de julho de 1990. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8072.htm>. Acesso em 21 jun. 2011

BRASIL. Lei n. 9,099, de 26 de setembro de 1995. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9099.htm>. Acesso em 21 jun. 2011

BRASIL. Lei n. 9.868, de 10 de novembro de 1.999. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9868.htm>. Acesso em 21 jun. 2011

BRASIL. Lei n. 11.417, de 19 de dezembro de 2006. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11417.htm>. Acesso em 21 jun. 2011

BRASIL. Lei n. 11.464, de 28 de março de 2007. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2007/Lei/L11464.htm>. Acesso em 21 jun. 2011

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no Ag 1180092/SP, Rel. Ministro CELSO LIMONGI (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/SP), SEXTA TURMA, julgado em 07/10/2010, DJe 25/10/2010.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Processual. AgRg nos EREsp 228.432/RS, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, CORTE ESPECIAL, julgado em 01/02/2002, DJ 18/03/2002, p. 163

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. EREsp 1119666/RS, Rel. Ministra ELIANA CALMON, CORTE ESPECIAL, julgado em 01/09/2010, DJe 08/11/2010.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. HC 170.260/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 19/08/2010, DJe 20/09/2010

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Informativo nº 0472, período: 9 a 13 de maio de 2011. Disponível em http://www.stj.jus.br/SCON/infojur/doc.jsp?livre=@cod=0472>. Acesso em 21 jun. 2011

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 905771/CE, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, CORTE ESPECIAL, julgado em 29/06/2010, DJe 19/08/2010.

BUENO, Cassio Scarpinella. Quem tem medo do prequestionamento?. Jus Navigandi, Teresina, ano 7, n. 57, 1 jul. 2002. Disponível em: <http://jus.com.br/revista/texto/3024>. Acesso em: 17 jun. 2011

Drummond, Paulo Henrique Dias, e Crocetti, Priscila Soares. Formação histórica, aspectos do desenvolvimento e perspectivas de convergência das tradições de Common Law e de Civil Law. In: MARINONI, Luiz Guilherme (coord.). (2010), A Força dos Precedentes. Salvador: Juspodivm.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!

Inscrever

Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade

JUNIOR, Luiz Guilherme da Costa Wagner. (2009), Processo Civil – curso completo. Belo Horizonte: Del Rey

JUNIOR, Nelson Nery. NERY, Rosa Maria de Andrade. (2007), Código de Processo Civil Comentado e Legislação Extravagante. 10. ed. rev. atual. e ampl. e atual. até 1º de outubro de 2007, São Paulo: Editora Revista dos Tribunais

LENZA, Pedro. (2009), Direito Constitucional Esquematizado. 13. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Saraiva

MACHADO, Antônio Cláudio da Costa. FERRAZ, Anna Candida da. (2010), Constituição Federal Interpretada: artigo por artigo, parágrafo por parágrafo. Barueri, SP: Manole.

MARINONI, Luiz Guilherme. (2010), Precedentes Obrigatórios. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais.

MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. (2011), Curso de Direito Constitucional. – São Paulo: Saraiva

RAMIRES, Maurício. (2010), Crítica à Aplicação de Precedentes no Direito Brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora

SILVA, José Afonso da. (2006), Curso de Direito Constitucional Positivo. 27. ed. rev. e atual. até emenda constitucional n. 52, de 8.3.2006. – São Paulo: Malheiros

SOUZA, Marcelo Alves Dias de. (2006), Do Precedente Judicial à Súmula Vinculante. Curitiba: Juruá

Notas

1. Exemplo marcante foi o ocorrido no âmbito do Supremo Tribunal Federal, por meio da concessão de liminar em Habeas Corpus impetrado pelo advogado do paciente Daniel Dantas, poderoso e influente banqueiro brasileiro. O Eminente Ministro Gilmar Mendes, então presidente naquela Suprema Corte, desconsiderando (ou apenas mitigando) o teor da Súmula de seu Tribunal nº 691, concedeu, em 09/07/2008, a liminar que já houvera sido negada, preliminarmente, tanto no TRF quanto no STJ. Ao ensejo o Ministro, respondendo aos questionamentos da sociedade civil que viu indignada tal decisão, explicou que aquele caso, em si, pela flagrante ilegalidade, representaria um norte para a superação do óbice Sumular.
2. Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal:

(...)

X - suspender a execução, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal;

3. Disponível em: < http://stf.jus.br//arquivo/informativo/documento/informativo454.htm>. Acesso em 01 jun. 2011.