2. Passos Metodológicos

Esta seção tem com objetivo detalhar os caminhos metodológicos utilizados no desenho da pesquisa empírica. Como delimitação territorial, optou-se por realizar a pesquisa em âmbito estadual, mais especificamente no Rio Grande do Sul, compreendendo todos os municípios onde houve algum tipo de processo de cassação de mandato, julgado em mérito ou não, em relação ao pleito majoritário. Quanto ao universo da pesquisa, foram coletados dados do Tribunal Regional Eleitoral - RS, tendo como objeto os processos de cassação referentes ao Pleito Municipal de 2008, sendo estudados principalmente os acórdãos em inteiro teor disponibilizados na página oficial na Internet. Assim, explica-se como os dados foram categorizados a fim de atender ao objetivo deste trabalho.

Os dados correspondentes às variáveis relativas a características dos processos de cassação foram obtidos no próprio Tribunal Regional Eleitoral – RS. A partir de uma lista disponibilizada pela Coordenadoria de Registros e Informações Processuais - CORIP/TRE-RS, de todos os processos, em grau recursal, que tiveram alguma impugnação relativa à eleição de 2008, foi possível ter acesso aos arquivos dos acórdãos em inteiro teor dos processos, arquivados pela Coordenadoria de Taquigrafia e Acórdãos diretamente no site do TRE-RS^[1], e o andamento processual daqueles que ainda aguardam julgamento. Em posse desses arquivos, iniciou-se a fase de leitura de todos eles, a fim de adequar as categorias das variáveis e num segundo momento, iniciar a montagem do banco de dados. Nestes acórdãos foi possível obter os dados para as seguintes variáveis independentes: a) a principal via de acesso ao tribunal;  b) a decisão do TRE em relação à sentença do Juízo de Primeiro Grau; c) de quem partiu a denúncia; d) motivo da denúncia; e ainda, e) o caráter da prova apresentada.

Quanto à decisão do TRE em relação à sentença da primeira instância, foram elencadas quatro categorias: 1) Mantém sentença; 2) Mantém parcialmente sentença; 3) Modifica sentença; 4) Aguardando julgamento. Em relação a quem efetuou a denúncia e entrou com o processo, subdividiu-se em seis categorias: 1) Eleitor/ Cidadão Comum; 2) Candidato Adversário; 3) Partido Adversário; 4) Coligação Adversária; 5) Ministério Público Eleitoral; 6) Mais de um denunciante. A última categoria, cabe ressaltar, foi incluída para caracterizar casos em que um município teve muitos denunciantes englobados em seu processo, não sendo possível a identificação do principal. A suposição específica para esta variável é de que as denúncias não partem do eleitor comum, na premissa de combate à corrupção eleitoral, e sim, dos atores diretamente envolvidos no pleito, na premissa de intervir/modificar o resultado da eleição.

No que tange o motivo da denúncia, foram encontradas oito razões principais no teor dos processos, as quais: 1) Condutas vedadas a agente público – conforme as condutas vedadas aos agentes públicos que se encontram enumeradas no Art. 73 da Lei 9.540/97; 2) Propaganda Irregular; 3) Irregularidades na prestação de contas públicas, conforme disposto no teor da Lei 8.429 de 1992; 4) Irregularidades no registro de candidatura, por motivos vários; 5) Captação ilícita de recursos (Caixa 2), art. 30-A da Lei n. 9.504/97, consubstanciado basicamente na omissão de despesas eleitorais na prestação de contas de campanha; 6) Captação ilícita de sufrágio, conforme o Art. 41 da Lei 9.504/97, compreendendo os atos de “doar, oferecer, prometer, ou entregar ao eleitor, com o fim de obter-lhe o voto, bem ou vantagem pessoal de qualquer natureza, inclusive emprego ou função pública”; 7) Abuso de poder econômico, político e/ou de autoridade, conforme o Art. 237 da Lei 4.737/1965; 8) Inadequação à Lei de Inelegibilidades, conforme os dispositivos da Lei Complementar nº 64/1990; 9) Mais de uma categoria de denúncia. Novamente, o item que inclui mais de uma categoria de denúncia foi utilizado em casos extremos, quando havia várias motivações num mesmo processo, sendo impossível de caracterizar qual seria a principal.

Tais categorias estão ligadas estreitamente com a corrupção política e eleitoral, e configuram-se, como as práticas mais comuns, a saber, o uso da máquina pública em favor de determinado candidato, o financiamento de campanha visando vantagens em longo prazo, e talvez a mais disseminada delas, a compra de votos. A primeira compreende dimensões mais administrativas e dizem respeito ao modo como o agente público se comporta no das atribuições de seu cargo (MELO, 2008), a segunda prática engloba o financiamento ilegal de campanha e os pagamentos feitos com esse recurso não declarados na prestação de contas eleitoral, e por fim, a mais freqüente, relacionada à compra de votos, mais difícil de mensurar ou classificar e mais endêmica dentro da dinâmica de escolha de representantes no Brasil (SPECK, 2003).

E por fim, a última das variáveis cujos dados foram coletados a partir dos acórdãos dos processos, o caráter predominante da prova apresentada, onde foram encontradas as seguintes categorias: 1) Documental; 2) Testemunhal; 3) Audiovisual (fotografias, filmagens, gravações); 4) Mais de um tipo de prova apresentada; 5) Não informado (processos tramitando, sem acórdão). Em relação aos processos com mais de um tipo de prova apresentada, segue a regra das demais variáveis, só utilizado esse recurso quando no conteúdo do processo não há referências à predominância ou importância maior de um tipo de prova, e todas são consideradas no mesmo patamar. Em geral, o próprio acórdão indica se o conjunto probatório é predominantemente – ou até exclusivamente – testemunhal, documental ou audiovisual, porém, há casos em que não se encontra essa caracterização, dependendo das particularidades do processo em questão. Foi necessário incluir uma categoria para abranger os processos ainda em tramitação, portanto, sem a existência de acórdão final, onde não são informados os dados referentes às provas.

Algumas variáveis para composição da pesquisa foram buscadas fora dos processos de cassação, entre elas, o número de partidos regulares presentes no município. Esse dado foi obtido na página do Tribunal Superior Eleitoral^[2], onde é possível acessar os órgãos partidários por abrangência. Foram apurados, também, dados sobre o campo político predominante do denunciante e do denunciado – esquerda, direita, centro, isento ou mesclado – a partir da análise dos atores que constavam no processo (coligações, partidos ou candidatos), na maioria das vezes especificado no próprio conteúdo do acórdão, e quando não, consultados na página do TRE-RS na internet.

Outra variável externa aos processos é o porte do município, a partir da definição do IBGE^[3], que classifica em: 1) Pequeno Porte 1, os municípios que possuem até 20 mil habitantes; 2) Pequeno Porte 2, os municípios com até 50 mil habitantes; 3) Médio Porte, até 100 mil habitantes; 4) Grande Porte, de até 900 mil habitantes; 5) Metrópoles, com mais de 900 mil habitantes. Os dados foram obtidos na própria página do IBGE na internet, referentes ao Censo 2010. Do mesmo modo, foram apurados os dados referentes ao PIB per capita de cada um dos municípios selecionados, referentes à pesquisa de Produto Interno Bruto dos Municípios (IBGE, 2005-2009), a partir de tabela disponibilizada em arquivo.

Para obter os dados em relação ao Índice de Desenvolvimento Humano de cada município, foi utilizado o Atlas do Desenvolvimento Humano, um programa desenvolvido pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento – PNUD^[4], para relacionar e mensurar o desenvolvimento econômico e a qualidade de vida da população, levando em consideração não somente o Produto Interno Bruto, como também variáveis de educação e longevidade. Foi necessário pesquisar o Índice de Desenvolvimento Humano Municipal – IDHM dos municípios onde ocorreu algum tipo de processo de cassação. Já a consulta ao orçamento de cada município foi possível no site da Secretaria do Tesouro Nacional^[5], através de um arquivo específico contendo os dados contábeis dos municípios referentes ao ano de 2010.

Por fim, a última variável analisada refere-se ao resultado final do processo de cassação, também apurada mediante os dados dos acórdãos, foi subdividida em cinco categorias: 1) Cassação do mandato; 2) Multa; 3) Absolvição; 4) Extinção ou arquivamento. Devido a um pequeno número de processos aguardando julgamento, portanto, sem resultado final que pudesse ser contabilizado, alguns municípios foram excluídos dessa análise, sem prejuízos para as inferências. As categorias foram enumeradas com base nos resultados dos processos estudados, levando em consideração todos os possíveis desfechos. 

Um último dado apresentado refere-se exclusivamente às cassações ocorridas no Rio Grande do Sul a partir dos processos estudados, com base na existência de três resultados: 1) a ascensão do segundo colocado; 2) a vitória do grupo político alvo da cassação; e 3) a vitória do grupo político de oposição. Embora esse dado represente uma margem muito pequena da intervenção da justiça eleitoral, acredita-se que observa-lo pode ser útil em trabalhos futuros, já que fornecem uma idéia preliminar sobre como o eleitor se comportou quando teve uma nova oportunidade de escolha, relativa à Eleição Suplementar, mediante à intervenção da Justiça Eleitoral. Nesse sentido, será exposto um breve perfil desses casos, a partir do pressuposto de que na maioria dos casos, o eleitorado apresenta a tendência de legitimar o grupo político afastado da Prefeitura Municipal pela atuação da Justiça - embora Prefeito e/ou Vice-Prefeito cassados não possam concorrer novamente, segundo a jurisprudência atual^[6], por terem dado causa a nulidade do pleito anterior, ocasionando a substituição de candidatos – que voltaram novamente ao poder.

Tendo apresentado a fonte dos dados, as hipóteses, as variáveis e as categorias, cabe ressaltar que tais dados foram submetidos a uma análise de freqüências simples, viabilizando o objetivo deste trabalho, ou seja, construir um esboço da judicialização da competição política local no Rio Grande do Sul. Em seguimento, apresentam-se os dados do perfil dos processos de cassação e seus efeitos possíveis no que tange à dinâmica da competição política local.

3. Perfil dos processos de cassação e seus efeitos para a competição política local

Nessa seção, apresenta-se a análise empírica dos dados coletados na pesquisa. Observamos que, apesar dos dados serem parciais – tratam de prefeitos e vice-prefeitos excluindo assim, os demais cargos como vereadores, deputados, etc. – e abarcarem um período relativamente curto de tempo por conta de limitações na disponibilização dos dados pelo órgão responsável, e ainda, restrito a uma unidade da federação, o Rio Grande do Sul, ressaltamos a importância de buscarmos a sistematização desse conhecimento, para compreender a dinâmica da intervenção da Justiça Eleitoral nesses casos e seus possíveis efeitos para a competição política local. Sendo assim, nos próximos parágrafos segue a construção do perfil dos processos de cassação que chegaram ao TRE-RS, dos atores políticos envolvidos e ainda, um perfil conjuntural e político dos municípios de onde partiu a procura pela Justiça.

Como já enfatizado anteriormente, a pesquisa realizada na base de dados do Tribunal Regional Eleitoral do Rio Grande do Sul, conta com muitas decisões que abarcam litígios eleitorais, sendo que nos concentramos em processos de cassação de mandatos referentes às eleições municipais de 2008, em relação a cargos eletivos de Prefeitos e Vice-Prefeitos. Nesse conjunto de decisões há vários instrumentos processuais que representem vias de acesso ao TRE-RS, que são apresentados no Quadro 1:

Quadro 1 – Principais vias de acesso ao Tribunal Regional Eleitoral

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Através dos dados coletados nos processos, é possível dizer que a via de acesso à Justiça Eleitoral mais utilizada é a Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE), seguida pela Representação (Rp) e pela Ação de Impugnação de Mandato Eletivo (AIME). A ação de Investigação Judicial Eleitoral é um instrumento jurídico que tem como função impedir ou apurar os casos de abuso de poder político ou econômico, e ainda, regular o uso dos veículos de comunicação social. Quando tais abusos são identificados com potencialidade lesiva suficiente para comprometer o pleito, os julgados são declarados inelegíveis, e as hipóteses para o cabimento da ação encontram-se nos Art. 19 e 22 da Lei 64/90.  Se a AIJE for julgada antes da eleição, seu efeito será a cassação do registro; se for julgada procedente pós-eleição, é ajuizada uma ação de impugnação de mandato eletivo ou ainda, recurso contra expedição de diploma (ALÉ, 2011). A ação de Impugnação de Mandato Eletivo, como a própria denominação já deixa claro, tem como objetivo impugnar o mandato do eleito, caso haja a comprovação da fraude, corrupção ou abuso de poder econômico, conforme o que prevê o 14, § 10, da Constituição Federal.

O Recurso Eleitoral (RE), o Registro contra Expedição de Diploma (Rced) e contra Registro de Candidatura (Rcand) são menos comuns, pois se referem a situações específicas e ocorridas dentro de um timing também específico. Dentre os processos, ocorreu um caso de Ação Penal (AP), o que se configura em crime passível de punição pelo Código Penal não apenas pelo Eleitoral, e por isso, trata de um caso bastante isolado.

Dentro dessa perspectiva, qual é o ator que mais provoca a Justiça Eleitoral, utilizando essas vias de acesso mais comuns? Será que as denúncias partem do eleitor comum, preocupado em combater a corrupção? Ou será que os processos são iniciativas dos próprios atores políticos diretamente envolvidos no pleito, na premissa de intervir e modificar o resultado? Disso trata o Quadro 2:

Quadro 2 – Perfil dos atores políticos responsáveis pela denúncia

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

No Quadro 2 procurou-se traçar o perfil dos autores responsáveis por provocar a Justiça Eleitoral, ou seja, parte da questão: qual ator que com mais freqüência provoca o Judiciário ao longo da competição político-partidária? A possibilidade é que o perfil dos autores que recorrem a essa instituição judiciária, deixe vestígios de quais tipos de contenciosos chegam aos tribunais.

De acordo com os dados, as coligações são 48% dos denunciantes, enquanto nos processos, aparecem como denunciantes em 58%, portanto, a maioria dos processos foi desencadeado por coligações, que são alianças entre partidos para a disputa de eleições, cujas regras estão dispostas no Capítulo “Das coligações” da Lei 9.504/97, conforme seu Art. 6º: “É facultado aos partidos políticos, dentro da mesma circunscrição, celebrar coligações para eleição majoritária, proporcional, ou para ambas, podendo, neste último caso, formar-se mais de uma coligação para a eleição proporcional dentre os partidos que integram a coligação para o pleito majoritário”. Este mesmo artigo em seu § 1º, deixa claro que a ela são “atribuídas as prerrogativas e obrigações de partido político no que se refere ao processo eleitoral, e devendo funcionar como um só partido no relacionamento com a Justiça Eleitoral e no trato dos interesses interpartidários”.

Essa caracterização formal das coligações, prevista em lei, explica a maior freqüência destas como principais denunciantes dentre os processos analisados, devido ao fato de fazer parte de suas atribuições funcionar como um partido político único no que se refere ao pleito, e como destaca o texto legal, no próprio relacionamento com a Justiça Eleitoral.

Em outras palavras, as coligações são atores com legitimidade construída dentro do pleito, e portanto, diretamente interessados na alteração do seu resultado. Ademais, os partidos são 17,9 % dos denunciantes aparecendo em 21,7% dos processos, assim como os candidatos são 16,8% dos denunciantes e aparecem em 20,3% dos processos.  É importante destacar que todos esses atores – coligações, partidos e candidatos, se constituem em atores políticos evidentemente interessados no pleito. Tratam-se de atores políticos para os quais o resultado eleitoral da Eleição Regular foi notoriamente desfavorável, e que consequentemente, possuem uma motivação bastante significativa para, ao detectar práticas ilícitas do adversário, ingressarem com o processo. Basta observar que juntos, os atores posicionados na disputa política somam 82,7% dos denunciantes, contra apenas 16,8% de denúncias advindas do Ministério Público Eleitoral, isento de interesses diretos nos pleitos eleitorais.

Observando o fato da grande maioria dos denunciantes dos processos se tratarem de atores políticos, fica explicitado que a procura pela via judicial para a resolução de conflitos oriundos da competição política local, é resultado da utilização dos tribunais como instrumento adicional na disputa pelo voto. A busca pelo Judiciário, conforme sugere o quadro, ocorre principalmente em função de atores políticos, que questionam neste espaço as condutas praticadas pelos seus concorrentes na campanha eleitoral.

Já o Ministério Público seria um segundo ator que aparece com percentual de responsabilidade pelas provocações à intervenção da Justiça Eleitoral, situação esta que deixa transparecer o papel da instituição, evidenciado por Arantes (2002), de guardião do bem público. Neste caso, o bem público em questão seria a lisura do pleito eleitoral. Assim, o Ministério Público questiona as condutas irregulares dos competidores em determinado pleito, com o objetivo de garantir a transparência e confiabilidade do pleito.

Basicamente, a intervenção da Justiça Eleitoral na dinâmica da competição política local, nos casos analisados, é uma resposta às provocações dos próprios competidores. Basta observar que nenhum dos processos em questão foi provocado por um eleitor ou cidadão comum, que ferido em sua dignidade ou com a premissa de combater a corrupção, teve a iniciativa de iniciar uma representação contra um candidato que tenha tentado obter-lhe o voto de forma ilícita, embora, o Art. 237 do Código Eleitoral coloque o eleitor numa condição de ator legítimo para denunciar culpados por crimes eleitorais e promover-lhes a responsabilização por seus atos.

Conforme Marchetti e Cortez (2009), enquanto no debate sobre a judicialização da política em geral, a crítica à demasiada intervenção do Judiciário é frequente, no que tange a judicialização da competição político-eleitoral, são os próprios atores políticos que mais fazem uso desse artifício.

Outro fator importante para entendermos a dinâmica da Judicialização da competição política, é o perfil partidário-ideológico dos atores que segundo a tabela anterior, recorrem com mais freqüência à via judicial. Para isso, na tentativa de construir um perfil dos atores envolvidos nesses processos, inseriu-se a variável campo político-ideológico dos denunciantes e dos denunciados. Para realizar esta definição, para fins práticos neste trabalho, de esquerda, direita e centro do espectro político-ideológico no Brasil, utilizou-se as classificações operacionalizadas Kinzo (2007). Para fins de sistematização do artigo, evitando alongamentos desnecessários, não consideramos centro-esquerda e centro-direita, e radicalizamos assim um corte no meio da escala direita-esquerda, permanecendo apenas os definida e unicamente de centro.

O próximo quadro tenta, nessa perspectiva, revelar a face dos atores políticos envolvidos identificando-os pelo campo ideológico, tanto da parte de quem denunciou quanto de quem foi denunciado. Cabe ressaltar que o responsável inicial não é necessariamente aquele que aparece como requerente no TRE, mas sim, aquele que iniciou a provocação na instância inferior (Zona Eleitoral), por isso, na classificação desses autores não se utilizou as definições de “requerente/requerido”, e sim, de “denunciante/denunciado”.

Quadro 3 – Perfil Político-Ideológico do Denunciante

Assine a nossa newsletter! Seja o primeiro a receber nossas novidades exclusivas e recentes diretamente em sua caixa de entrada.

Inscrever

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

De acordo com a análise, a esquerda compõe 36.3% dos denunciantes, por outro lado, o percentual atribuído à direita também é significativo, sendo 22,6% dos denunciantes.  O Ministério Público Eleitoral, categorizado aqui como isento, por não ter identificação política, configura-se no terceiro personagem em termos de quantidade de denúncias, aparecendo em 21.7% dos processos. Na intenção de abranger as coligações muito heterogêneas, que abrigavam vários partidos políticos de ideologias muito diferentes, incluímos uma categoria de denunciantes de campo ideológico mesclado - composições extremamente heterogêneas, incluindo em seu meio tanto siglas de direita, como esquerda e centro - que corresponderam a 13,3% dos processos.

Por último, os denunciantes posicionados no centro do campo político-ideológico tiveram um percentual menor de participação, representando 7% de presença nos processos. Essa margem não quer dizer que os partidos de centro não são potenciais denunciantes e sim, podem ter relação com o fato de que esses partidos têm menor representação nos municípios do Rio Grande do Sul, conforme dados obtidos no site do TSE, figurando-se em minoria em relação à direita e esquerda, e também, por não se apresentarem consolidados em municípios com eleitorados diminutos, onde predominam partidos tradicionais, como por exemplo, o Partido Progressista (antiga ARENA) e o Partido do Movimento Democrático Brasileiro (antigo MDB).

Vianna (1999) destaca que o Poder Judiciário tem sido considerado um cenário onde as minorias políticas tenham oportunidade real de contestar as decisões políticas do âmbito legislativo, através do Supremo Tribunal Federal. Já na análise dos processos encontrados sobre a temática em questão do TRE-RS, não encontramos o mesmo padrão. Analisando o número de Prefeituras Municipais por partido referente à gestão 2009-2012, percebe-se que a esquerda se encontra governando a maioria das instituições nesse período. Conforme o perfil traçado pela observação do número de prefeituras por partido, percebe-se que no espectro político-ideológico, posicionam-se 279 prefeituras de esquerda, 177 de direita e 24 consideradas de centro. De acordo com o quadro abaixo, é essa a composição das prefeituras no Rio Grande do Sul por partido político:

Quadro 4: Número de Prefeituras por Partido Político no Rio Grande do Sul nas Eleições de 2008

Fonte: CLIC RBS/ Eleições 2008.

Assim, esperaríamos que a oposição (direita e centro) se utilizasse mais sistematicamente da via judicial para questionar as práticas eleitorais de seus adversários de outros grupos partidários, e consequentemente, os resultados eleitorais desfavoráveis. Porém, essa tendência não encontra respaldo nos achados da pesquisa. Da mesma forma, no Quadro 5, expõe-se o perfil político-ideológico, mas desta vez, do ator político denunciado:

Quadro 5 – Perfil político-ideológico do ator político denunciado

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Enquanto o Quadro 3 mostrou que os partidos de esquerda do espectro ideológico foram os principais responsáveis pela judicialização da competição política, respondendo pela maior parte das provocações à Justiça Eleitoral, de acordo com o Quadro 4, o mesmo  perfil é válido para os atores políticos que tiveram seus mandatos questionados. Nessa análise, 58% dos Prefeitos e Vice-Prefeitos que foram alvo de processos de cassação em grau recursal no TRE-RS integram siglas de esquerda. Atores políticos de direita foram alvo de 36,4% dos processos, e de centro, apenas 3.5%. As coligações alvo de processo, que se tratavam de composições extremamente heterogêneas, incluindo em seu meio tanto siglas de direita, como esquerda e centro, foram incluídas na categoria de atores políticos “mesclados”, que corresponderam a 2,1% dos casos.

É possível afirmar, com base nessas duas últimas análises, que a esquerda é a principal responsável pelos questionamentos judiciais, porém, essa é uma realidade esperada. Esperada, pois, como é possível perceber na análise da presença dos partidos políticos por município e no número de Prefeituras por partido referente às últimas eleições, a esquerda está em melhores condições, quantitativamente. No entanto, se a esquerda está em situação privilegiada numericamente nas prefeituras, justificando assim ser o maior alvo das denúncias, a indagação recorrente é por quais motivos também move mais ações, sendo a principal protagonista de denúncias.

Ocorre que, nas disputas municipais, a dicotomia direita versus esquerda competindo entre si não é uma regra, visto que os partidos de esquerda no Rio Grande do Sul, conforme dados colhidos no TSE, são maioria. Assim, muitas disputas são protagonizadas por dois candidatos de esquerda, por exemplo, PDT versus PT, ou PT versus PMDB, e assim por diante. Poderia-se dizer que a esquerda possui uma tendência de comportar-se com maior irresignação quando perde as eleições. Porém, essa afirmação esbarra nos limites dos achados da pesquisa, sendo mais prudente afirmar, assim, que a procura pelo Judiciário para resolução de conflitos não precede o campo ideológico e que esta prática é comum a todos os atores políticos independente de seu posicionamento.

No que tange as características do conjunto probatório produzido e apresentado pelos requerentes, quais seria o tipo de prova mais freqüente? É isso que responde o quadro abaixo:

Quadro 6: Caráter do conjunto probatório apresentado

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Os tipos de provas agrupados em categorias com base no conteúdo dos processos foram divididos em testemunhal, documental e audiovisual. Alguns processos continham todos os tipos de prova elencados nas categorias, e outros, ainda tramitando ou em segredo de justiça, não informam esses dados. Como é possível constatar examinando o Quadro, as provas testemunhais predominaram em relação à presença nos conjuntos probatórios apresentados, figurando em 41,9% de presença entre as provas e em 52,4% de presença nos processos. Normalmente, as provas exclusivamente testemunhais são consideradas frágeis pelos magistrados e acabam direcionando para absolvição ou extinção do feito. Em seguida, os conjuntos probatórios de caráter documental, que representaram 27.9% dentre os tipos de provas utilizadas e 35% de presença nos processos. Em terceiro lugar, encontram- se as provas de caráter audiovisual – gravações, fotografias, filmagens, etc. – que compõem 26.8% dos conjuntos probatórios e aparecem em 33.6% dos processos.

No quadro a seguir, procuramos agrupar as alegações legais mais freqüentes utilizadas para dar ingresso a um processo na via judicial:

Quadro 7 – Motivações de denúncias mais freqüentes

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Considerando o quadro normativo dos processos eleitorais no Brasil e as próprias definições dadas nos acórdãos dos processos estudados, o Quadro 7 expõe o perfil de quais as principais alegações legais que chegaram à Justiça Eleitoral no período estudado. Trabalhou-se com nove categorias para classificar o tipo de alegação, ou seja, o motivo da denúncia. O perfil das alegações legais demonstra que é a captação ilícita de sufrágio que dá fôlego ao questionamento de mandatos e candidaturas no âmbito do TRE-RS.

As principais ocorrências, ou pelo menos as que aparecem com mais frequência, dizem respeito a questionamentos de condutas vedadas a agente público e contas reprovadas pelo Tribunal de Contas em gestões anteriores. As duas categorias foram responsáveis por boa parte dos processos que chegaram ao TRE –RS. O interessante do grande volume de processos envolvendo estes dois pontos somando 24.5 % é que o questionamento recai sobre os competidores que já ocuparam funções públicas anteriormente, ou seja, políticos profissionais, ou, pelo menos, aspirantes a sê-lo.

A denominação de abuso de poder político e econômico, com base no texto constitucional, envolve classificações mais amplas, nos pareceu inicialmente uma falha para classificar o tipo de alegações. Porém, aponta-se que, mais do que uma simples falha de categorização, esse detalhe revela a amplitude de práticas que são consideradas ilícitos eleitorais. Há, portanto, uma variedade muito grande de crimes eleitorais que foram apontados no processo com as denominações de abuso de poder político, econômico e de autoridade. As demais categorias aparecem com freqüência parecida, o que revela a dispersão de possibilidades legais para questionar um resultado eleitoral na Justiça.

E quando esses processos chegam ao TRE-RS em grau recursal, depois de terem sido julgados em decisões monocráticas pelos juizes das Zonas Eleitorais, qual é o comportamento do órgão colegiado em relação à sentença da instância inferior? Será que as decisões da Primeira Instância são mantidas ou são modificadas pelo Tribunal? Dados sobre essa questão estão apresentados no Quadro 8:

Quadro 8 – Reações do TRE-RS em relação ao julgamento da Primeira Instância/Zona Eleitoral

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Como é possível observar no Quadro 8, o TRE-RS optou por manter a decisão da primeira instância em 76,9% dos processos, e manteve parcialmente a sentença, fazendo pequenas modificações, em 5,6% dos casos. A modificação parcial refere-se especialmente à alteração em valores de multas e extinção e/ou arquivamento de feitos, considerados sem fundamentação suficiente para seguirem em julgamento de mérito. Observa-se que apenas 15.4% das decisões das Zonas Eleitorais foram reformadas pelo TRE. São decisões que na primeira instância gerariam a cassação do mandato, mas que acabam por não prosperar na instância superior, ou decisões que absolveram os réus na avaliação monocrática e que suscitaram diferente interpretação no julgamento do colegiado de juízes.

Vislumbradas as características encontradas nos processos de cassação que chegaram ao TRE-RS referentes ao pleito eleitoral de 2008, passaremos a construir um perfil dos municípios de onde partiram essas alegações, a fim de identificar se há algum tipo de padrão. O Quadro 9 apresenta os dados relativos ao porte dos municípios que foram cenário de tais processos:

Quadro 9 – Porte do Município

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Segundo Marchetti e Cortez (2009), em estudo sobre a competição política nos tribunais tendo como cenário o Tribunal Superior Eleitoral – TSE, o nível federativo municipal ocupa lugar de destaque dentre os que mais acessam o órgão para resolver contenciosos eleitorais. De acordo com os autores, a política local é uma presença protagonista na porta de entrada à Justiça Eleitoral no que diz respeito à competição político-partidária. A disputa majoritária local é, sem sombra de dúvidas, a que mais insere demandas na via judicial, até pelo número elevado de atores, entre candidatos a vereadores, prefeitos e vice-prefeitos nos mais de cinco mil municípios brasileiros. Portanto, a maioria das demandas que chegam à Justiça Eleitoral, são oriundas de eleições municipais.

Essa afirmação tem procedência numérica, já que o Brasil contabilizando 5564 prefeitos no Brasil (IBGE, 2006), igual quantia de vice- prefeitos, e um total de 59.791 vereadores (a partir da aprovação do aumento do número de cadeiras para as Eleições Municipais de 2012). A massa dos atores políticos está no nível municipal e por isso é de se esperar sua presença mais frequente nessas ações judiciais. Na mesma lógica, no nosso universo de pesquisa, a competição político-partidária perpassa o judiciário tendo como principal porta de entrada as disputas pelo poder a nível municipal, considerando que no Rio Grande do Sul, segundo o IBGE (1996) há 496 municípios, sendo um dos estados brasileiros que mais possui tais unidades federativas, perdendo apenas para o estado de Minas (853) e São Paulo (645). De acordo com os dados apresentados no quadro, os municípios de Pequeno Porte 1 são os protagonistas em termos de acessos à Justiça Eleitoral (72%), passando dos 90% se juntarmos os municípios de pequeno porte 1 e 2.

Os municípios de médio e grande porte são minoria no cenário, e mais ainda, os municípios classificados como IBGE como metrópole, no caso especifico analisado, somente a capital gaúcha, Porto Alegre, se enquadra nesse critério. Porém, essa tendência não quer dizer que municípios de pequeno porte são mais competitivos, possuem disputas mais acirradas e que por isso acessam mais a Justiça Eleitoral para resolução de seus conflitos, e sim, é preciso olhar para o contexto, em que a grande maioria dos 496 municípios gaúchos é de pequeno porte, sendo os dados aqui encontrados proporcionais. Tendo vislumbrado as características dos municípios quanto ao porte, o Quadro 10 expõe as características quanto ao Índice de Desenvolvimento Humano Municipal: ao ns proporcionais ao n[uma dos 496 municipios gramaiores acenas para o estadoniccpiosiçao  udando

Quadro 10 – Faixas de Índice de Desenvolvimento Humano Municipal

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Observa-se no quadro acima, que o Índice de Desenvolvimento Humano dos municípios gaúchos os quais foram palco de algum tipo de conflito eleitoral levado a cabo nos tribunais, é muito parecido. De 0.600 a 0.700, conforme a classificação dada pelo PNUD, encontramos apenas um caso, estando a maioria deles na faixa de 0.701 a 0.800, e uma boa parcela muito bem posicionada no ranking brasileiro, obtendo  o índice entre 0.801 a 0.900. Cabe ressaltar que, as diferenças no que concerne o Índice de Desenvolvimento Humano Municipal se dá, no Brasil, de um estado para outro, ou melhor, de uma região para outra. Por exemplo, são gritantes as diferenças no IDHM de municípios do Sul em comparação com os do Norte ou Nordeste, mas dentro da mesma região, eles tendem a apresentar certo padrão. Observado o perfil a partir do IDHM dos municípios em questão, partimos para o Pib Per Capita dos mesmos. No Quadro 11, encontram-se expostos esses dados:

Quadro 11 – Faixas de Pib Per Capita dos Municípios

  Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Para melhor visualizar os resultados dividimos o valor do Pib per Capita por faixas, classificando os municípios de até R$ 12.300, em seguida os municípios que apresentam um valor entre R$ 12.301,00 até R$ 17.900 e por fim, municípios que apresentam seu PPC maior do que R$ 17.900,00. Percebe-se que a semelhança existente entre os municípios no que tange o IDHM, não se confirma no que se refere ao PPC, pois percentuais bastante próximos demonstram que há uma diversificação dos valores. Municípios de até R$ 12.300,00 representaram 32.9% dos casos, enquanto municípios que possuem PPC entre R$ 12.301,00 a R$ 17.900,00 aglutinaram 32.2% dos casos, e por fim, municípios com mais de R$ 17.901,00 somaram 35% dos casos. No próximo Quadro, expõe-se os percentuais referentes ao número de partidos políticos presentes nos municípios:

Quadro 12 – Número de partidos presentes nos municípios

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

No Quadro 12, percebe-se que são maioria os municípios que possuem poucos partidos políticos registrados no TSE e com vigência ativa. A maioria deles fica entre 05 a 10 partidos políticos presentes no cenário municipal (58%), seguida de municípios que possuem de 11 a 15 partidos vigentes (21.7%), e logo depois, municípios que possuem até 4 partidos (13.3%). Municípios com mais de 16 partidos, somaram  apenas 7% dos casos. Esses dados correspondem ao fato da maioria dos municípios, como visto no que tange ao porte dos mesmos segundo classificação do IBGE (1996), serem pequenos, abrangendo um eleitorado diminuto e, portanto, sem a necessidade ou a própria capacidade de abarcar uma diversidade maior de partidos políticos. No Quadro 13, procuramos expor os dados referentes aos Orçamentos dos municípios referentes ao ano de 2011.

Quadro 13 – Orçamentos Municipais

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Como já afirmado, o fato da maioria dos municípios ser de pequeno porte, induz ao fato de ter menos partidos vigentes no cenário e induz também a existência de Orçamentos Municipais menores em termos de valores. Como é possível perceber no Quadro acima, são maioria os municípios que dispõem de valores dentre 10 a 20 milhões para aplicar em obras e serviços públicos (37.8%), seguidos daqueles municípios que dispõem de orçamentos menores que 10 milhões (20.3%). Em seguida, a quantidade de municípios que possuem de 20 a 30 milhões de reais para aplicar (16,8%), ultrapassou a quantia de municípios que fica com valores dentre 20 a 30 milhões (10.5%). Municípios com Orçamentos Municipais vultuosos - de 50 a 100 milhões (8.4%) e com mais de 100 milhões (6.3%), representaram uma minoria dos casos.

Tendo construído brevemente um perfil das características dos processos estudados quanto à principal via de acesso, motivo da denúncia, principais atores que buscam a Justiça Eleitoral, perfil ideológico do denunciante/denunciado, característica das provas apresentadas, e a reação do TRE-RS em relação à decisão tomada em primeira instância, como também, um perfil dos municípios que foram cenários destes processos, apresenta-se, no Quadro 14, quais foram os resultados predominantes destes processos:

Quadro 14 – Resultado dos processos de cassação referentes às eleições de 2008 no Rio Grande do Sul

Fonte: TRE-RS, dados coletados pela autora;

Quando visualizamos o Quadro 14, que expõe os resultados dos processos de cassação referentes às Eleições Municipais de 2012, no Rio Grande do Sul, consideramos que há duas frentes de efeitos possíveis das decisões judiciais para a competição política local. O primeiro, dar fundamento às alegações legais dos adversários ou do Ministério Público e cassar o mandato, que pode ter dois desfechos distintos, (1) a ascensão do segundo colocado ou (2) a realização de Eleições Suplementares, e o segundo, julgar que as alegações produzidas e o conjunto probatório apresentado não foram suficientes, eram infundados ou não caracterizariam uma situação grave o suficiente para justificar a aplicação das penalidades máximas, o que tende a resultar em (1) multa, (2) absolvição ou (3) extinção/arquivamento.

Nos casos em que o resultado foi absolvição ou arquivamento, interpreta-se que por algum motivo, os argumentos dos requerentes não prosperaram perante a avaliação dos magistrados, e quando o mandato é cassado, significa que as alegações legais contra os requeridos foram acatadas. Em casos específicos, cabe a aplicação da multa. Quando nos detemos aos efeitos das decisões judiciais, notamos que o TRE-RS decidiu pela cassação de apenas 8,7% dos denunciados, e a 3,6% coube a aplicação de multa. A maioria dos eleitos que tiveram seus mandatos questionados na justiça, tiveram-no mantido, seja pela absolvição – 73,9% - ou pelo arquivamento ou extinção do feito - 13,8%. Numa primeira análise, poder-se-ia dizer que o aumento pela procura pelo Poder Judiciário no Rio Grande do Sul para resolução de contenciosos eleitorais não surtiu efeitos. Mas essa análise seria, por essa ótica, superficial e focada demasiadamente no resultado. Como já dito, a idéia deste trabalho não é olhar apenas para o resultado final das decisões dos tribunais, para verificação da existência ou não da judicialização da competição política.

Neste quadro, respondeu-se com base nos dados a questão de como o TER-RS decide quando é provocado. Porém, precisamos ir mais a fundo e perguntar: quais seriam os efeitos dessas decisões judiciais? Será que o fato do tribunal intervir incisivamente em apenas uma pequena parcela dos dados, torna esses efeitos nulos para a competição política local? O trabalho parte da premissa de que ainda que a decisão não seja a penalidade máxima, a simples existência da possibilidade de realizar tal provocação judicial, e o precedente de alguns casos julgados positivamente, já surtem efeitos significativos e que precisam ser considerados, no âmbito da competição política local.

O fato que podemos destacar é que a chance de um processo judicial, envolvendo a competição eleitoral prosperar na Justiça Eleitoral é muito alta. Prosperar, não no sentido de alcançar a penalidade máxima, mas sim, de ir galgando instâncias, saindo da Zona Eleitoral, perpassando o Tribunal Regional Eleitoral e chegando ao último grau recursal no Tribunal Superior Eleitoral. Mesmo com a baixa intervenção em termos de efetiva cassação, há uma possibilidade de resultado positivo para aquele que inicia o processo. As expectativas elevadas de sucesso, alimentadas pelos atores políticos, de combater um oponente político na arena judicial,  explicam por quais razões estes recorrem com tanta frequência à Justiça Eleitoral. Em outras palavras, embora a chance de um processo envolvendo um pleito eleitoral prosperar em seu mérito seja relativamente pequena, os atores políticos tendem a considerar simplesmente a existência dessa chance. A simples possibilidade real de alterar o resultado desfavorável já é, por si só, um incentivo bastante atraente para que os atores políticos ingressem nos tribunais contra seus adversários.

É a existência real dessa chance, ainda que proporcionalmente tímida em relação ao numero de processos resultantes em absolvição e arquivamento, que provoca a alteração na dinâmica da competição local, e não a margem de resultados positivos dos processos já julgados. Portanto, a judicialização da política se dá no momento da criação da regra, que vai possibilitar a uma gama vasta de atores políticos o acesso à Justiça Eleitoral na resolução de conflitos provenientes dos pleitos. A mera possibilidade de desestabilizar a candidatura do oponente já significa um atrativo para o ingresso dos tribunais. Porém, o acontecimento de um caso concreto que seja, que abra o precedente de chance real de cassação, operacionaliza uma mudança no comportamento político local.

Neste trabalho, considerando os dados no que tange os resultados dos processos, percebe-se que o TRE teve intervenções positivas em uma minoria dos casos analisados, efetivamente, cassando mandatos e instituindo novas eleições, ou determinando a ascensão do segundo colocado. Então, a primeira interpretação poderia ser que não há uma judicialização da política porque o comportamento do TRE-RS é moderado e intervém efetivamente na minoria dos casos, aplicando apenas multas leves, arquivando ou absolvendo os requeridos na maioria dos processos. Porém, como não centramos nossa análise no resultado final do processo, pode-se dizer que o fato de 143 dos 489 municípios do Rio Grande do Sul (29,2%), ter seus pleitos revisados pelo Tribunal Regional Eleitoral em uma eleição, sugere que a abertura desse espaço dentro da Justiça Eleitoral para alterar resultados, tem modificado sensivelmente a dinâmica da competição política local. Acrescenta-se ainda o fato de não terem sido analisados processos que envolvem os candidatos e/ou eleitos para o Poder Legislativo, e somente aqueles que chegaram ao conhecimento do TRE, excluindo aqueles que foram extintos já em sua origem, ou seja, a Zona Eleitoral, o que certamente englobaria praticamente todos os municípios do Rio Grande do Sul.

Houve a tentativa, junto ao órgão especializado do TRE, de obter os mesmos dados em relação aos processos referentes às Eleições Municipais de 2000 e 2004, porém, na época essas informações ainda não eram sistematizadas, de modo que não seria possível obter dados sobre todas as variáveis, impossibilitando uma análise uniforme dos casos. Por esse motivo, não foi possível realizar uma análise dos dados ao longo do tempo, desde a promulgação da Lei das Eleições (Lei 9.504/97).

Os dados que puderam ser sistematizados, de uma forma mais simples, foi o número de municípios onde teve processo de cassação e o resultado do processo. Nas eleições municipais de 2000, foram apenas 19 (dezenove) municípios onde os pleitos, em relação a cargos majoritários, sofreram algum tipo de revisão pelo tribunal, destes, apenas resultaram condenações leves (multas) e nenhuma cassação de mandato, sendo que não ocorreram Eleições Suplementares. A Eleição Suplementar ocorrida no município de Novo Hamburgo^[7], foi a primeira a ser realizada já com o entendimento jurisprudencial provocado pela edição da Lei 9.504/97. Anteriormente, já havia a previsão de Eleições Suplementares, mas, no entanto, por haver divergências quanto a questão da anulação ou não dos votos, a medida adotada era diversa. Dessa forma, o TRE-RS não dispõe de registros de Eleições Suplementares no período anterior a 2004. Com referência a esse pleito, houve um aumento significativo da procura pela Justiça Eleitoral para resolução de contenciosos eleitorais: foram 146 municípios – infelizmente o TRE-RS não disponibilizou as estatísticas dos resultados em relação a multa, absolvição e arquivamento para que fosse possível mensurar quais resultaram em algum tipo de condenação/punição, mas, neste pleito, ocorreram 7 (sete) eleições suplementares, a saber, nos municípios de Novo Hamburgo, Triunfo, Sentinela do Sul, Ajuricaba, Tucunduva, Campo Novo e Pouso Novo.

Nesse sentido, pode-se afirmar que nas eleições municipais de 2000, apenas três anos depois da promulgação da Lei das Eleições (9.504/97) e um ano depois da Lei que inseriu a captação ilícita de sufrágio (Lei 9.840/99), a informação sobre os dispositivos legais, dada a alteração recente do marco legal, ainda não era tão democratizada, e os atores políticos ainda não consideravam esta como uma estratégia de competição política. Já na eleição de 2004, os processos aumentaram potencialmente em relação à eleição  anterior, o que comprova que a utilização desse instrumento pelos competidores começa a ser mais comum, devido a própria democratização da informação e do acesso à Justiça Eleitoral. Nessas eleições de 2004, alguns casos obtiveram resultados positivos para os adversários políticos dos competidores eleitos, cassando respectivos mandatos e diplomas, ganhando uma repercussão pública maior com a determinação de várias eleições suplementares. A partir disso, supõe-se que esses dispositivos passaram a chamar atenção dos atores políticos, como uma forma de interferir no resultado eleitoral por meio de outra via que não fossem as usuais de competição pelo voto.

Os atores políticos se voltam então para essa possibilidade, e, portanto, o salto no número de processos e de municípios que foram palco dessas solicitações de revisão judicial dos resultados eleitorais, é uma conseqüência disso. Os competidores se deram conta que usando esses dispositivos, poderiam desestabilizar os candidatos adversários, ou, ainda melhor, conseguir alterar resultados eleitorais negativos. Sendo assim, essa é uma possível explicação para a crescente procura pela Justiça Eleitoral em relação a ações provenientes dos pleitos municipais, tendência essa que deverá ser comprovada nas próximas eleições, considerando ainda que foram inseridos novos dispositivos pela Lei da Ficha Limpa (LC 135/2010), que altera a Lei das Inelegibilidades e terá seus primeiros impactos nas eleições municipais de 2012. 

A possibilidade de abrir um processo contra o adversário é vista e elencada pelos competidores como uma das estratégias para vencer o pleito. Na pior das hipóteses, esse processo desestabiliza a candidatura do oponente tornando-o um competidor mais frágil, desvia sua atenção para o processo e sua defesa tirando o foco da competição, e na melhor das hipóteses, pode tirá-lo do jogo, ou mesmo alterar um resultado desfavorável de um pleito conseguindo a cassação do vencedor.

Essa hipótese máxima pode significar tanto a ascensão do segundo colocado, na maior parte dos casos o próprio proponente da ação – no caso de uma situação em que o vencedor não tenha atingido 50% dos votos válidos, ou ter uma nova oportunidade de disputa – no caso de determinação de uma Eleição Suplementar. De qualquer modo, essa possibilidade se apresenta como um atrativo aos competidores, na medida em que utilizá-la pode ter boas perspectivas de sucesso no jogo político. Isso só é possível porque o próprio marco legal que rege as ações da Justiça Eleitoral permite o acesso desses atores políticos em situações várias. Pode ocasionar uma sobrecarga na Justiça Eleitoral, pois como a gama de situações que podem levar a um processo é ampla, e os atores políticos legitimados a propor tais ações também abrange um conjunto muito grande, há uma infinidade de motivos que podem se tornar um processo e merecer o devido tratamento jurídico, ainda que sejam frágeis seus fundamentos ou seu conjunto probatório.

Naturalmente, processos sem fundamento legal, são analisados e extintos em sua origem, ou seja, a própria Zona Eleitoral, não chegando à análise do TRE, a segunda instância. Mas isso não significa que recursos vários não tenham sido empreendidos nesses processos, visto que a Zona Eleitoral também é uma das partes que compõem o Organismo Eleitoral brasileiro. Isso demonstra que, em nível de competição política local, está brotando uma semente de não aceitação dos resultados eleitorais, e assim, as tentativas por vezes frágeis, não embasadas em denúncias e provas contundentes, de anular o pleito e/ou modificar seu resultado, estão cada vez mais freqüentes.

Segundo Pzeworski (1994), a democracia é um regime que institucionaliza a incerteza, garantindo que os resultados não serão conhecidos de antemão, e que haja alternância do poder, ou seja, que atores políticos aceitem perder as eleições, na expectativa de ter uma nova oportunidade logo a frente, garantida pela legislação e pela instituição que regula a competição política. As eleições livres são como um jogo de cartas: são incertas, quanto aos seus resultados (BOIX, 2006). Antes da eleição, não é possível prever com certeza absoluta quem será o vencedor. O fato é que um dos competidores vencerá e os outros perdedores, devem esperar a próxima competição para tentar a sua vez: essa é a regra. Porém, não há nenhuma garantia que os perdedores respeitarão as regras estabelecidas. Claro que, num contexto macro, o autor está se referindo a golpes e instaurações de regimes autoritários.

Mas o raciocínio pode ser reduzido e aplicado no contexto local, sobre as atitudes do perdedor diante das derrotas. O perdedor pode tanto aceitar o resultado e reconhecer a derrota, ou seja, o derrotado de hoje espera para se tornar o vencedor de amanha, ou pode contestar a eleição, tentando tomar o poder e desestabilizar o vencedor. O ganhador também pode ter atitudes anti-democráticas, ou seja, se por um lado, pode respeitar as regras vigentes, ou deformar as regras para se perpetuar no poder, excluindo permanentemente a minoria. No Brasil, a legislação e o formato institucional apresentam atualmente estabilidade política em relação ao regime democrático, por isso, não usa-se aqui os pressupostos de Boix (2006) para supor possíveis conspirações, revoluções, golpes e sim, para relacionar com as estratégias mais “maquiadas” dos perdedores para tentar mudar o resultado do processo eleitoral.

Para que a democracia tenha sucesso, portanto, é necessário que ganhador/perdedor (maioria/minoria) obedeçam os resultados das eleições,  e sendo assim, fazendo a analogia com a temática em questão, quanto mais aprimoradas as instituições e órgãos que fiscalizam e organizam as eleições, maior o grau de confiabilidade das mesmas e menor a chance de serem contestadas. Na medida em que os resultados dos pleitos passam a ser questionados pelos opositores, ainda que dentro da via judicial, visando sua alteração e o acesso ao poder por um meio distinto do que a escolha de representantes em eleições pode levar ao questionamento de que os competidores não estão mais aceitando com tanta resignação os resultados eleitorais que lhes são desfavoráveis.

Nessa linha de raciocínio, a confiança na Justiça Eleitoral e no sistema eleitoral permite que determinado competidor aceite perder porque confia que as regras do jogo não vão mudar. Num efeito paradoxalmente contrário, a ampliação da legislação eleitoral e do acesso à Justiça está alternando levemente o foco dessa confiança: atores políticos estão passando a confiar na possibilidade de que se todos os instrumentos de competição falharem, a Justiça poderá alterar o resultado do pleito.

A dinâmica da competição altera-se significativamente no que tange as armas. Atores políticos não somente dedicam-se à propaganda, as práticas usuais de campanha na busca pelo voto, como também dedicam-se a monitorar possíveis erros dos adversários preferencialmente documentados com provas, passíveis de utilização no caso de um processo. Empenham-se, assim, a vasculhar as falhas de campanha do adversário e em buscar assiduamente testemunhas, fotos, documentos, recibos, vales, fotografias, filmagens, gravações, que possam incriminar o adversário. Tudo isso dá origem a um arsenal de provas, algumas úteis, outras nem tanto. A dinâmica se altera por que o pleito começa a ter duas frentes, do ponto de vista dos competidores: a conquista do voto dos eleitores e o monitoramento da conduta do adversário.

Conforme demonstrado no último quadro, um percentual pequeno de processos resultaram em efetiva cassação dos mandatos questionados, num total de doze (12) casos. Em dois deles, a Justiça Eleitoral determinou a ascensão do segundo colocado, visto que os mandatários cassados não atingiram 50% dos votos válidos. Os demais casos - Almirante Tamandaré do Sul, Barros Cassal, Chapada, Glorinha, Ibirubá, Monte Alegre dos Campos, Presidente Lucena, Vale do Sol, Tuparendi e Unistalda – foram palco de eleições atípicas, ou seja, de Eleições Suplementares, previstas nos Artigos 187, 201 e 212 do Código Eleitoral, caracterizadas pela renovação das eleições apenas em algumas seções eleitorais.

Estamos olhando apenas dez (10) casos num universo restrito a uma Unidade Federativa. Por isso, ressalta-se que as considerações apresentadas não possuem a pretensão de se constituírem em verdades absolutas sobre a situação descrita, e sim, interpretações que podem conduzir a uma futura conclusão mais robusta. Nesse sentido, tais dados levam a interpretação de que, se o eleitorado tivesse legitimado a intervenção da Justiça Eleitoral em seus pleitos, entendendo como uma questão de justiça e de combate à corrupção eleitoral, teriam automaticamente refletido essa opinião no seu comportamento nas urnas, rejeitando o grupo político cassado.

No entanto, isso não ocorreu em sete dos dez casos estudados, lembrando ainda que Almirante Tamandaré do Sul e Chapada se constituem em exceções, pois tiveram candidaturas únicas na Eleição Suplementar, por um lado restringindo a opção do eleitorado e por outro, se constituindo em casos específicos na nossa análise. Observa-se que, na maioria dos casos, o vencedor da Eleição Suplementar foi o representante do prefeito e do vice-prefeito cassados.

Os casos que se configuram em exceções, têm situações especificas e distintas. No caso de Almirante Tamandaré do Sul, o grupo político cassado não disputou a Eleição Suplementar, optando em não disponibilizar candidatos substitutos aos mandatários cassados. Nesse caso, o grupo político que moveu o processo contra prefeito e vice, venceu, portanto o pleito atípico, mas como veremos mais adiante, observou-se um alto número de votos brancos e nulos, sendo que o candidato em questão inclusive diminuiu a sua votação em relação à Eleição Regular, e a diferença dos votos obtidos foi menor em relação aos brancos e nulos do que em relação ao oponente.

Já no caso de Chapada, segundo informações coletadas na imprensa local, o grupo político que moveu o processo contra os chefes do Poder Executivo eleitos, imaginavam, por uma interpretação falha da legislação, que tendo conseguido a cassação do mandato, automaticamente assumiriam como segundo colocados. A idéia era, portanto, assumir facilmente o cargo, sem ter que passar por uma nova disputa eleitoral. Ocorre que, pelo fato do prefeito cassado ter obtido mais de 50% dos votos válidos, há a determinação de uma nova eleição. Nesse sentido, o candidato representante do grupo político cassado, venceu as eleições suplementares. Como veremos mais adiante, também verificou-se um grande número de brancos e nulos,  e o candidato único aumentou  a sua votação em relação à Eleição Regular. Tais resultados podem expressar tanto a contrariedade popular com relação à cassação do prefeito quanto com relação à boa articulação do grupo adversário para se manter no poder.

Em todos os casos, ocorreu um aumento considerável de votos brancos, nulos e de abstenções em relação ao pleito regular, o que pode ser visto como uma espécie de protesto pela situação vivenciada. Para melhor visualizar as afirmações de que os votos brancos, nulos e abstenções seriam formas de protesto dos eleitores envolvidos, descontentes de alguma forma com o fato ocorrido e que os resultados legitimando novamente o grupo político alvo da cassação seriam também indicativos disso, somamos os dados relativos aos resultados eleitorais e chegamos aos seguintes resultados: 1) Entre os 10 municípios onde ocorreram Eleições Suplementares o eleitorado apto somado compreendia 62.390 eleitores; 2) Destes, votaram 53.065 eleitores (85,05%) sendo que os 9.325 votos restantes somam os brancos, nulos e as abstenções; 3) Votaram no grupo político cassado, legitimando-o novamente, o total de 32. 502 eleitores; 4) Votaram no grupo oposto aos que foram cassados, o total de 20.563 eleitores: uma diferença de 11.939 votos.

Vendo dessa forma, com os dados dos 10 municípios somados, temos uma dimensão mais clara da dinâmica das Eleições Suplementares. Percebemos mais claramente, que os votos invalidados estão em grande número (brancos, nulos e abstenções), um percentual de 14,94% em relação ao número total de aptos. Dos votos válidos – excluindo brancos, nulos e abstenções – 61,24% voltaram a legitimar o grupo cassado na Eleição Regular, enquanto 38,75% preferiram votar no grupo de oposição, uma diferença percentual de 22,49%, com vantagem para os candidatos que representaram o prefeito e vice que perderam seus mandatos.