5. OS HONORÁRIOS NA SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA(PARCIAL) NO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015 ANTE O DEFERIMENTO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA
Na linha das diretrizes jurídicas acima explanadas, o novel Código de Processo Civil no parágrafo quatorze de seu artigo 85, de uma só vez, declara a titularidade por parte do advogado dos honorários e sua natureza alimentar, bem como estabelece, a partir de tais premissas e de forma diametralmente oposta ao art. 21 do atual CPC, a vedação à compensação quando houver sucumbência parcial, que é a outra denominação para a sucumbência recíproca:
Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor.
(...)
§ 14. Os honorários constituem direito do advogado e têm natureza alimentar, com os mesmos privilégios dos créditos oriundos da legislação do trabalho, sendo vedada a compensação em caso de sucumbência parcial.
Desse modo, vale repisar, o Código de Processo Civil de 2015 estabeleceu regra coerente com as disposições de nosso Código Civil concernentes à compensação de dívidas, de modo que os honorários decorrentes de sucumbência recíproca incontestavelmente devem ser fixados quer aos advogados das partes, quer a instituição de defesa de direitos que tenha oficiado, pois está expresso (tal como já ocorria no art. 23 da Lei nº 8.906) que o titular do direito é o advogado, o que por analogia deve também ser estendido às entidades de assistência jurídica (públicas e privadas), principalmente ante o disposto no art. 4º, XXI, da LC nº 80 e no art. 134 da Constituição da República.
Além disso, o novo CPC alinhou a regência dos honorários devidos especificamente a advogado na sucumbência recíproca à regra da impenhorabilidade das verbas alimentares prevista também em tal código (art. 833, IV), já consagrada no art. 649, IV, do atual CPC, como anteriormente destacado:
Art. 833. São impenhoráveis:
(...)
IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º;
Vale destacar também que, apesar de não haver norma, no art. 98 do CPC de 2015, que explicite que o benefício da gratuidade de justiça impede a compensação dos honorários em caso de sucumbência recíproca, tal dispositivo acarretou a mesma conseqüência. É que, somado ao artigo 85 que vedou a compensação de verbas honorárias, o artigo 98 deste código suspende em seu parágrafo terceiro os honorários devidos pelo titular de tal benefício enquanto permanecer o estado de hipossuficiência econômica, a deixar claro que a verba não está vencida:
Art. 98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.
(...)
§ 2º A concessão de gratuidade não afasta a responsabilidade do beneficiário pelas despesas processuais e pelos honorários advocatícios decorrentes de sua sucumbência.
§ 3º Vencido o beneficiário, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado da decisão que as certificou, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário.
É de se destacar por fim que o novel Código de Processo Civil, no parágrafo terceiro do dispositivo acima citado, aperfeiçoou a dicção da norma contida no art. 12 da Lei nº 1.060, de 1950, inclusive explicitando a natureza jurídica de condição suspensiva do benefício.
6. CONCLUSÃO
Em face da interpretação literal que advém das disposições do art. 21 do CPC de 1973, têm nossos tribunais, em sua maioria, sobretudo com fulcro na Súmula nº 306 do STJ, determinado a compensação entre os honorários devidos ao representante judicial de quem goza de gratuidade de justiça e aqueles a que tem direito o representante da parte que não usufrui de tal benefício, nos casos de sucumbência recíproca.
Ocorre, contudo, que os requisitos para compensação, previstos no art. 369 do Código Civil brasileiro, não se mostram presentes em tal situação. Primeiramente, porque as figuras dos credores e devedores não coincidem. Por outro lado, uma das verbas honorárias não se mostra vencida, o que impede sua compensação com a outra, já vencida. Especificamente, em relação aos advogados, também não é possível a compensação ao termos em conta o art. 373 do Código Civil conjugado com art. 649, IV, do CPC de 1973 e o art. 23 do Estatuto da Advocacia, que respectivamente estabelecem se tratar de valor impenhorável e de verba alimentar. Ademais, em relação à Defensoria Pública brasileira, é indevida a compensação da verba honorária que lhe é devida (art. 4º, XXI, da LC 80, de 1994), pois, além das duas primeiras razões acima explicitada neste parágrafo, trata-se de verba indisponível e, portanto, infungível, à luz do princípio da indisponibilidade do interesse público, que obviamente impõe que não se pode trocar a execução de honorários em face de quem pode pagá-los por uma execução, sob condição suspensiva, em face de quem comprovou para a referida Instituição insuficiência de recursos e teve deferida a gratuidade de justiça pelo Judiciário.
Neste contexto, forçoso, portanto, é concluir que, ao contrário do que tem feito nossos tribunais, o art. 21 do CPC de 1973 precisa de uma interpretação sistemática com para que suas disposições sejam adequadamente aplicadas nos casos em que um dos sucumbentes é beneficiário de gratuidade de justiça, ante o que determina do Código Civil, o Estatuto da Advocacia, a Lei Complementar nº 80, de 1994, e o próprio CPC de 1973.
Diante disso, vê-se que o Código de Processo Civil de 2015 inovou ao vedar a compensação de honorários na sucumbência recíproca, como regra geral (art. 85, § 14), mas não o fez para a sucumbência de tal natureza entre beneficiário de gratuidade de justiça e não beneficiário, pois a compensação já é vedada pela interpretação sistemática do art. 21 do CPC com as referidas normas.
Nesses termos, há de ser, portanto, adequado o enunciado da Súmula nº 306 do Superior Tribunal de Justiça, para explicitar a situação antes e depois do CPC de 2015, em ambos os casos vedando a compensação de honorários em caso de sucumbência recíproca (denominada também de parcial) quando pelo menos uma das partes é beneficiária de gratuidade de justiça.
REFERÊNCIAS
LARENZ, Karl. Derecho Justo: Fundamentos de Ética Jurídica. Madrid: Ed. Civitas, 1993, p. 176.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao.htm. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Lei 1.060 (1950). Lei ordinária 1.060, de 05 de fevereiro de 1950. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l1060.htm. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Lei Complementar 80 (1994). Lei Complementar nº 80, de 12 de janeiro de 1994. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/LCP/Lcp80.htm. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Lei 5.869 (1973). Lei ordinária nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5869compilada.htm. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Lei 8.906 (1994). Lei ordinária nº 8.906, de 04 de julho de 1994. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8906.htm. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Lei 10.406 (2002). Lei ordinária nº 10.406, de 11 de janeiro de 2002. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/2002/L10406.htm. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Lei 13.105 (2015). Lei ordinária nº 13.105, de 16 de março de 2015. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13105.htm. Acesso em: 08 set 2015.
-
BRASIL. Procuradoria Geral da República. Parecer na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4.636 (pendente de julgamento). Brasília, 11 de maio de 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarProcessoEletronico.jsf?seqobjetoincidente=4117856. Acesso em: 09 set 2015.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental no Recurso Especial nº 367.994, da Primeira Turma, Relator Ministro Ari Pargendler, Brasília, 03 de abril de 2014. Disponível em: https://ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo=201302177102&totalRegistrosPorPagina=40&aplicacao=processos.ea Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental no Recurso Especial nº 442.443, da Segunda Turma, Relator Ministro Humberto Martins, Brasília, 06 de fevereiro de 2014. Disponível em: https://ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo=201303915639&totalRegistrosPorPagina=40&aplicacao=processos.ea Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental no Recurso Especial nº 1.019.852, da Quarta Turma, Relator Ministro Aldir Passarinho Júnior, Brasília, 20 de novembro de 2008. Disponível em: https://ww2.stj.jus.br/processo/pesquisa/?tipoPesquisa=tipoPesquisaNumeroRegistro&termo=200703097865&totalRegistrosPorPagina=40&aplicacao=processos.ea. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 306. Os honorários advocatícios devem ser compensados quando houver sucumbência recíproca, assegurado o direito autônomo do advogado à execução do saldo sem excluir a legitimidade da própria parte. Disponível em: http://www.stj.jus.br/SCON/sumulas/doc.jsp?livre=@num=%27306%27. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 421. Os honorários advocatícios não são devidos à Defensoria Pública quando ela atua contra a pessoa jurídica de direito público à qual pertença. Disponível em: http://www.stj.jus.br/SCON/sumulas/doc.jsp?livre=@num=%27421%27. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade n° 3.965, Tribunal Pleno, Relatora Ministra Cármen Lúcia, Brasília, 07 de março de 2012. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=%28ADI%24%2ESCLA%2E+E+3965%2ENUME%2E%29+OU+%28ADI%2EACMS%2E+ADJ2+3965%2EACMS%2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/azwgtv3. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Tribunal de Justiça do Estado da Bahia. Apelação nº 0012062-70.2007.8.05.0080, da Quinta Câmara Cível, Relator Desembargador José Edivaldo Rocha Rotondano. Salvador-BA, 21 de agosto de 2012. Disponível em: http://esaj.tjba.jus.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=36312&vlCaptcha=fbvve. Acesso em: 08 set 2015.
-
BRASIL. Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios. Agravo de Instrumento nº 20130020250638, da Segunda Câmara Cível, Relator Desembargador Waldir Leôncio Lopes Júnior. Salvador-BA, 11 de dezembro de 2013. Disponível em: http://pesquisajuris.tjdft.jus.br/IndexadorAcordaos-web/sistj. Acesso em: 09 set 2015.
BRASIL. Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Agravo de Instrumento nº 70054857354, da Vigésima Primeira Câmara Cível, Relator Desembargador Armínio José Abreu Lima da Rosa. Porto Alegre-RS, 28 de maio de 2013. Disponível em: http://www.tjrs.jus.br/busca/search?q=&proxystylesheet=tjrs_index&client=tjrs_index&filter=0&getfields=*&aba=juris&entsp=a__politica-site&wc=200&wc_mc=1&oe=UTF-8&ie=UTF-8&ud=1&lr=lang_pt&sort=date%3AD%3AS%3Ad1&as_qj=&site=ementario&as_epq=&as_oq=&as_eq=&partialfields=n%3A70054857354.%28s%3Acivel%29&as_q=+#main_res_juris. Acesso em: 09 set 2015.
BRASIL. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná. Voto do Desembargador Domingos José Perfetto na Apelação Cível nº 583.198-1, da Décima Câmara, Relator Desembargador NILSON MIZUTA. Curitiba-PR, 10 de dezembro de 2009. Disponível em: https://portal.tjpr.jus.br/jurisprudencia/j/1903674/Ac%C3%B3rd%C3%A3º-583198-1. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Tribunal Regional Federal da Primeira Região. Apelação Cível n° 0037698-45.2008.4.01.9199, da Primeira Turma, Relator Desembargador Federal Carlos Olavo. Brasília, 26 de agosto de 2009. Disponível em: http://arquivo.trf1.gov.br/PesquisaMenuArquivo.asp. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Tribunal Regional Federal da Segunda Região. Apelação\Reexame necessário n° 2011.51.18.000275-9, da Sétima Turma Especializada, Relator Desembargador Federal José Antonio Neiva. Rio de Janeiro-RJ, 24 de outubro de 2012. Disponível em: http://www.trf2.jus.br/Paginas/Resultado.aspx?Content=5842FD91FC7CB9CD26945862B12361BA?PRO=2011.51.18.000275-9&TOPERA=1. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Tribunal Regional Federal da Terceira Região. Apelação Cível n° 0026811-79.1998.4.03.6100, da Primeira Turma, Relator Desembargador Federal José Lunardelli. São Paulo-SP, 05 de junho de 2012. Disponível em: http://web.trf3.jus.br/acordaos/Acordao/BuscarDocumentoGedpro/2115556. Acesso em: 08 set 2015.
BRASIL. Tribunal Regional Federal da Quarta Região. Embargos de Declaração na Apelação\Reexame Necessário n° 5013519-08.2010.404.7000, da Quarta Turma, Relator Desembargador Federal Luís Alberto D'azevedo Aurvalle. Porto Alegre-RS, 05 de junho de 2012. Disponível em: http://jurisprudencia.trf4.jus.br/pesquisa/inteiro_teor.php?orgao=1&documento=6121524. Acesso em: 08 set 2015.
-
LOPES, Enio Fernandez. Os honorários advocatícios e a impropriedade da compensação quando uma das partes litiga sob os benefícios da assistência judiciária gratuita. Criação e provimento dos cargos públicos comissionados e o controle pelo Poder Judiciário. Disponível em http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7295. Acesso em: 08 set 2015.
CIRILO, Augusto Vargas. Súmula 421 do STJ: um equívoco que persiste . Disponível em: http://www.conjur.com.br/2010-jul-18/embargado-sumula-afasta-honorarios-defensoria-inconstitucional#autores. Acesso em 18.04.2011
