6.Execução judicial em matéria ambiental.
Na execução judicial ambiental, cabe ao legitimado que promoveu a ação civil pública dar continuidade à devida execução.
Se isso não ocorrer, está expresso no artigo 15 da Lei 7.347/85:
“Decorridos sessenta dias do trânsito em julgado da sentença condenatória, sem que a associação autora lhe promova a execução, deverá fazê-la o Ministério Público, facultada igual iniciativa aos demais legitimados”.
Logo, não forem tomadas as devidas providências para a execução das obrigações decorrentes da sentença, é dever do Ministério Público promover à execução, sendo que para os outros legitimados, isso é uma faculdade. A doutrina apresenta essa possibilidade para a execução de títulos extrajudiciais (termo de ajustamento de conduta) e para as cautelares sendo que, o Juiz, teria assim condições de apreciar no caso concreto de danos ao meio ambiente, quais as medidas para a efetivação da execução.
Nesse contexto explica Venturi (2000), a funcionalidade da tutela efetiva aos direitos difusos, coletivos e individuais homogêneos, no âmbito executivo, está condicionada à atuação incisiva do Juiz, que tem o dever de exercer a função estatal, de participação social, ostentando, para tanto, ampla gama de poderes discricionários que necessitam ser adequadamente utilizados, flexibilizando-se, assim, a atuação judicial de acordo com as peculiaridades e imposições que o caso concreto compreende, especialmente quando se está diante de um novo modelo de litigância.
Com a citação do executado para o cumprimento da sentença, existe a necessidade do acompanhamento por parte dos legitimados, quer sejam exequentes ou não, deste cumprimento, observando, se há, assim consonância com aquilo que está disposto no título judicial ou extrajudicial.
Isso se faz necessário, para a posterior avaliação sobre se o caso de extinção da execução pela ocorrência da satisfação da obrigação, nos termos do art. 794, I, do Código de Processo Civil.
Essa avaliação deverá ser feita por perito técnico em matéria ambiental, de confiança do juízo, e poderá ser acompanhada por assistentes técnicos nomeados pelas partes.
Explica Salles (1998) que as situações ambientais, bem como a solução dos problemas a ela relativos, caracteristicamente se prolongam no tempo, exigindo da atividade jurisdicional a capacidade de lidar com fatores contingentes, que não acomodam em limites procedimentais rígidos, devendo primar pela maleabilidade com que responde às várias situações. Essa situação é preponderante nas atividades executivas, nas quais, como foi dito, deve desenvolver-se uma verdadeira implementação da ordem judicial, para que possa promover o inteiro cumprimento da sentença ou do termo de ajustamento em execução.
A solução para a execução ambiental na esfera criminal, em que pese à legislação estar longe do ideal, aproxima-se mais da realidade, e, da tutela de emergência que sempre tutela as questões referentes ao meio ambiente.
Sendo assim, o Código de Processo Penal, disciplina:
“Art. 387. O Juiz, ao proferir a sentença condenatória:
[...]
IV – fixará valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, considerando os prejuízos sofridos pelo ofendido.
[...]”.
Salienta Nucci(2013), há muito, aguarda-se possa o juiz criminal decidir, de uma vez, não somente o cenário criminal em relação ao réu, mas também a sua dívida civil, no tocante à vítima, de modo a poupar outra demanda na esfera civil.
Logo, o Juiz, quando da fixação da sentença, fixará desde já um valor mínimo a título de ressarcimento da vítima; valor esse líquido e certo, para, quando do trânsito em julgado, ser diretamente executado.
Na hipótese que estamos tratando, dos crimes comissivos por omissão contra o patrimônio cultural (art. 62-65, da Lei 9.065/98), conjugados na forma do postulado normativa integrativo do art. 13, § 2°, do Código Penal – um valor pecuniário mínimo para a reparação do dano, dispensando a liquidação de sentença, como ocorre no cível, podendo-se arrastar por anos e anos, verte-se em importante inovação.
Em matéria ambiental, a efetividade da execução do título judicial, pode fazer toda a diferença na conversação e manutenção do meio ambiente ecologicamente equilibrado.
Por derradeiro, observa-se maior efetividade na sentença penal ambiental, no que tange a reparação do dano (valor pecuniário líquido e certo) do que naquelas ações destinadas especificamente a esse mister – pois, verificamos a extrema dificuldade de operar a execução das ações civis públicas, que a bem da verdade, ao seu termo, torna-se absolutamente complexas.
Conclusões
Nos dias hodiernos, em razão da expansão do Direito Penal na tutela ambiental e sociedade de risco instalada no meio em que vivemos, observamos, em todas as esferas (administrativa, cível e penal),busca incessante de solução legislativas grandiosas para a resolução do problema ambiental.
Ocorre que nessa busca pelo meio ambiente ecologicamente equilibrado, nesse labirinto de opiniões e proposições, tem-se observado que a solução premente está sempre na legislação porvir.
A aspiração por uma legislação mais moderna, que abranja e abarque de forma integral a tutela ambiental, por vezes, impede o exegeta, de instrumentalizar a legislação existente.
O protagonismodo momento está na dificuldade em efetivar a execução de títulos judiciais em matéria ambiental. Vejamos o exemplo Paulista. Um conglomerado de pessoas se instalou nas cercanias da represa Billings, que é o maior e mais importante reservatório de água da Região Metropolitana de São Paulo. O reflexo imediato dessas inúmeras moradias foi a contaminação da água com o lançamento de esgoto sem tratamento. O Ministério Público do Estado de São Paulo interpôs a competente ação civil pública, que foi julgada procedente. Porém, não se obteve êxito na medida de remoção das famílias lá instaladas. [9]
Como executar essa sentença? Para onde deslocar essas famílias? A falha do Estado, em razão de sua omissão é notória, pois somente em razão de conduta omissiva é que se permitiu que essas famílias, irregularmente lá se instalassem.
Nessa linha, investigamos se o problema da tutela penal ambiental está na aparente ausência de texto legislativo específico somado as - não comuns - hipóteses de omissão Estatal.
Mais de perto tratamos da questão do patrimônio cultural, onde o legislador foi extremamente econômico ao tratar do tema; pois, reservou, apenas 4 (quatro) dispositivos legais para disciplinar matéria extremamente abrangente.
A legislação, aparentemente, não tratou das hipóteses dos crimes comissivos por omissão no que diz respeito ao patrimônio cultural. Destacamos o termo aparentemente, pois tais ilícitos comissivos impróprios (ou impuros), precisam da integração do art. 13, § 2.°, do Código Penal (postulado normativo aplicativo), para a sua incidência.
Com efeito, diante das omissões dos órgãos administrativos na proteção do meio ambiente, como as acima relatadas, redobra a importância de se cotejar a Legislação Constitucional e infraconstitucional de tutela do patrimônio cultural, e, a sua harmonização com os dispositivos penais da Lei n.° 9.065/1998 em face do art. 13, § 2.º do Código Penal.
É notório que somente com a responsabilização penal da Administração será superada a questão do abandono do patrimônio cultural. Trazemos como exemplo, a infinidade de imóveis tombados, em especial aos terminais do Porto de Santos, que hodiernamente vem sendo dilapidados, ao contrário do que determina a legislação. Isso, sob os olhos atentos de uma gama difusa de pessoas, que se quedam inertes, ante omissão Estatal.
O Estado, sobretudo como garantidor por excelência dos imóveis tombados por força de lei, tem o dever jurídico de preservar esse patrimônio cultural, garantido o seu acesso e uso para as presentes e futuras gerações.
Quando o Estado como o (non facere), permite que um imóvel (tombado), com altíssimo valor cultural, seja deteriorado pelo tempo ou pela ação de terceiros, estando, vinculado, por força de lei, e, erigido, portanto, ao patamar de garantidor, inexoravelmente, incide a regra do art. 13, § 2,°, do Código Penal em conjunto com os artigos 62 usque 65 da Lei 9.065/98 (ante o caso concreto).
A incidência e efetiva aplicação do Direito Penal, como objeto simbólico, é ferramenta importante na tutela e defesa do patrimônio cultural e do meio ambiente ecologicamente equilibrado, especialmente no que tange aos crimes omissivos (comuns omissões estatais).
Para conferir dignidade dogmática ao estudo proposto estabelecemos algumas premissas essenciais: a.) por força de lei, o Estado é garantidor por excelência, nos termos do art. 13, § 2.°, do Código Penal; b.) limita-se, ao caso de bens especialmente protegidos; c.) apontamos o tombamento como bem especialmente protegido por lei, para dirigir o estudo; d.) especificamos que o Estado comumente falha com o dever garantia; e.) observamos que as omissões estatais encontram sanções em matéria ambiental penal, por falta de suporte normativo; f.) defenderemos a integração do art. 13, § 2.º, do Código Penal aos tipos descritos nos artigos 62 até 65 da Lei n.° 9.065/98, como forma de tutela penal ambiental, solucionado a questão dos crimes comissivos por omissão contra o patrimônio cultural.
Em se tratando dos crimes comissivos por omissão contra o patrimônio cultural (art. 62-65, da Lei 9.065/98), conjugados na forma do postulado normativa integrativo do art. 13, § 2.°, do Código Penal – a execução do título judicial tem menor complexidade, e, maior objetividade e efetividade, pois um valor pecuniário mínimo para a reparação do dano desde logo é fixado, dispensando, portanto, a liquidação da sentença, como ocorre no cível (ACP), podendo esse execução tramitar por anos. Portanto, salutar a inovação trazida pela Lei Processual Penal, e, aplicada na espécie.
Em matéria ambiental, a efetividade da execução do título judicial, pode fazer toda a diferença na conservação e manutenção do meio ambiente ecologicamente equilibrado.
Observa-se maior efetividade na execução do título judicial, segundo os postulados do processo penal, no que tange a reparação do dano (valor pecuniário líquido e certo) do que naquelas ações destinadas especificamente a esse mister – pois, verificamos a extrema dificuldade de operar a execução das ações civis públicas, que a bem da verdade, ao seu termo, torna-se absolutamente complexas.
Somente a integração do art. 13 § 2° do Código Penal aos tipos penais especiais descritos na Lei n. 9.065/98, pode impedir a impunidade, no que tange aos crimes comissivos por omissão contra o Patrimônio Cultural, sendo essa uma possível solução processual para conferir sustentabilidade a esses bens especialmente protegidos.
Referências.
AMADO, Frederico Augusto Di Trindade. Direito Ambiental Esquematizado. 4. ed. São Paulo: Editora Método, 2013.
BARROS, Flavio Augusto Monteiro de. Direito Penal: Parte Geral v. 1. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2006.
BENJAMIN, Antônio Herman V. O Estado teatral e a implementação do direito ambiental. Congresso Internacional de Direito Ambiental, 7, 2003, São Paulo. São Paulo: Imprensa Oficial, 2003. v. 1 (Trabalhos apresentados no 7º Congresso Internacional de Direito Ambiental, realizado em São Paulo nos dias 02 a 06 de junho de 2003), p. 338.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado, 1998.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Acórdão nº 403.190-SP, Resp. Recorrente: Município de São Bernardo do Campo. Recorrido: Ministério Público do Estado de São Paulo. Relator: Ministro João Otávio de Noronha. Brasília, DF, 27 de junho de 2006. Diário Oficial da União. Brasília, 28 jun. 2006.
DELMANTO, Celso; DELMANTO, Roberto; DELMANTO JUNIOR, Roberto. Código Penal Comentado. 6. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. 1087 p.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razão. 2. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006.
FIGUEIREDO, Guilherme Gouveia de. Crimes Ambientais: À luz do conceito de bem jurídico-penal. São Paulo: Ibccrim, 2008. 274 p.
FREITAS, Vladimir Passos de; FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a natureza. 8. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. 416 p. (85-203-2812-1).
FREITAS, Vladimir Passos de. Direito Administrativo e Meio Ambiente. 5. ed. Curitiba: Juruá, 2014.
NUCCI, Guilherme de Souza. Código de Processo Penal Comentado. 12. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
JACOBSEN, Gilson; LAZZARI, João Batista. Dano ambiental, omissão do Estado esustentabilidade: desafios para a construção de um Estado de Direito Ambiental e de umEstado Transnacional Ambiental. Revista de Doutrina da 4ª Região, Porto Alegre, n. 53, abr. 2013. Disponível em:<http://www.revistadoutrina.trf4.jus.br/artigos/edicao053/GilsonJ_JoaoL.html.> Acesso em: 29 jun. 2014
LAMY, Marcelo. Metodologia da Pesquisa Jurídica. Técnicas de investigação, argumentação e redação. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.
MACHADO. Paulo Affonso Leme. Direito Ambiental Brasileiro. 22. ed. São Paulo, 2014.
MILARÉ, Édis. Direito do ambiente: a gestão ambiental em foco: doutrina, jurisprudência, glossário. 6.° ed. rev., atual e ampl. – São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009
MIRRA, Álvaro Luiz Valery. O problema do controle judicial das omissões estatais lesivas ao meio ambiente. Revista de Direito Ambiental, São Paulo, v. 15, p.61-81, set. 1999. Bimestral.
MIGLIARI JÚNIOR, Arthur. Crimes Ambientais. Campinas: Lex Editora Sa, 2001.
MORO, Sergio Fernando. Desenvolvimento e efetivação judicial das normas constitucionais. São Paulo: Max Limonad, 2001.
NUNES, Luiz Antônio Rizzato. O princípio constitucional da pessoa humana: doutrina e jurisprudência. São Paulo: Saraiva, 2002
PRADO, Luiz Régis; CARVALHO, Érika Mendes de; ARMELIN, Priscila Kutne. Crimes contra o Patrimônio Cultural. Revista dos Tribunais Online: Ciências Penais, São Paulo, v. 4, p.165-182, 01 jan. 2006. Mensal. Disponível em: <http://www.professorregisprado.com/Artigos/Luiz Regis Prado/Crimes contra o patrimonio cultural.pdf>. Acesso em: 23 jun. 2014.
PRADO, Luiz Regis. Direito Penal do Ambiente: meio ambiente, patrimônio cultural, ordenação do território e biosegurança. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
RIEGER, Renata Jardim da Cunha. A posição de garantia no direito penal ambiental: o dever de tutela do meio ambiente na criminalidade de empresa. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2011.
SALLES, Carlos Alberto de. Execução judicial em matéria ambiental. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.
SÁNCHEZ, Jesús-maria Silva. A expansão do direito penal: Aspectos da política criminal nas sociedades pós-industriais. Tradução de Luiz Otavio de Oliveira Rocha. 3. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
SIRVINSKAS, Luís Paulo. Tutela Penal do Meio Ambiente. São Paulo: Saraiva, 1998.
STRECK, Lenio Luiz. Jurisdição Constitucional e Hermenêutica: Perspectivas e Possibilidades de Concretização dos Direitos Fundamentais-Sociais no Brasil. Novos Estudos Jurídicos, Itajai, v. 8, n. 2, p.257-301, ago. 2003. Semestral
TAVARES, Juarez. Alguns aspectos da estrutura dos crimes omissivos. Revista do Ministério Público, Rio de Janeiro, n. 1, p.123-155, jan./jun. 1995.
_____, Juarez. Teoria do crime culposo. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
_____, Juarez. As controvérsias em torno dos crimes omissivos. Rio de Janeiro: ILACP, 1996.
_____, Juarez. Direito Penal da negligência. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1985.
VENTURI, Elton. Execução da Tutela Coletiva. São Paulo: Editora Malheiros, 2000, p.88-89.
