CONCLUSÃO
De todo o acima exposto, conclui-se que o tratamento diferenciado conferido a agentes políticos e agentes administrativos pelo texto do enunciado posterior à Súmula Vinculante nº 13 é incompatível com a interpretação sistemática do decisum anteriormente prolatado pelo Supremo Tribunal Federal em relação à constitucionalidade da resolução do CNJ acerca da prática do nepotismo.
Se, por um lado, a Corte Suprema entende que a aplicação ou inaplicação da Súmula do Nepotismo pressupõe as circunstâncias singulares do caso concreto como verdadeiro pré-requisito de admissibilidade da configuração do ilícito administrativo, por outro, deixa em aberto a questão de saber se a isenção conferida ao ato de nomeação de cargo público por agentes políticos viola o princípio da moralidade, previsto expressamente no art. 37 da Constituição Federal.
Não obstante, uma interpretação que leve em consideração a completude normativa do ordenamento jurídico apontará, inequivocamente, na direção de que a inaplicabilidade do preceptivo sumular em hipótese de nomeação de parentes para cargos políticos não se coaduna com o sentido de coerência de um sistema jurídico-administrativo que pugne pela garantia de condições mínimas de lealdade, probidade, lisura, honestidade e boa-fé no trato com a Administração Pública.
Ademais, uma vez estabelecida a inexauriência do rol das atividades configuradoras da prática do nepotismo, o pretório excelso presumidamente declarou o indiscutível relevo vetorial do princípio da moralidade administrativa, pelo que a análise da especificidade do caso sub examine está vinculada aos critérios de eticidade norteadores da atividade do intérprete.
A afastabilidade de regras jurídicas contraditórias é perfeitamente concebível para a resolução do caso concreto. Os princípios, a outro giro, não se encontram em uma relação de tudo-ou-nada, pelo que merecem atenção redobrada por parte dos nossos tribunais tantas vezes quantas forem necessárias para a garantia constitucional da boa administração, não lhes sendo facultado deixarem de observá-los, sob pena de afronta a imperativo constitucional.
Logo, a nomeação de cônjuge, parente, ascendente ou descendente para cargos públicos de natureza política, além de imoral, é, tecnicamente, inconstitucional, a despeito do condenável entendimento do STF.
REFERÊNCIAS
BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Curso de Direito Administrativo. Malheiros Editores: São Paulo, 2014.
-
JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de Direito Administrativo. Revista dos Tribunais: São Paulo, 2014.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. Atlas: São Paulo, 2014.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. Malheiros Editores: São Paulo, 2013.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. Atlas: São Paulo, 2015.
CUNHA JÚNIOR, Dirley da. Curso de Direito Administrativo. Editora Juspodivm: Bahia, 2012.
MAZZA, Alexandre. Manual de Direito Administrativo. Saraiva: São Paulo, 2014.
MOTTA, Carlos Pinto Coelho. Curso Prático de Direito Administrativo. Del Rey: Belo Horizonte, 2011.
MARINELA, Fernanda. Direito Administrativo. Impetus: Niterói, 2013.
MARTINS, Cleia. Nepotismo na administração pública/ Cleia Lima Martins. – Brasilia, 2011.
REZENDE RIBEIRO, Regis. Moralidade administrativa, disponível em: <http://regisrezenderibeiro.jusbrasil.com.br/artigos/115231644/moralidade-administrativa>. Acesso em: 26 fev. 2016, a 01:29
GUIMARÃES, Rodrigo Leventi. Nepotismo e a administração pública. Revista Jus Navigandi, Teresina, ano 16, n. 3019, 7 out. 2011. Disponível em: <https://jus.com.br/artigos/20157>. Acesso em: 26 fev. 2016, a 01:23.
VEIGA, Marcio Gai. Vedação ao nepotismo: agentes políticos e a omissão do STF. Revista Jus Navigandi, Teresina, ano 19, n. 3966, 11 maio 2011. Disponível em <https://jus.com.br/artigos/28142/sumula-vinculante-n-13-e-os-agentes-politicos-a-grande-omissao-do-supremo-tribunal-federal>. Acesso em: 27 fev. 2016, a 00: 42.
PÉRES, Taynah Litaiff Isper Abrahim Carpinteiro; SILVA, Adriana Carla de Souza. Nepotismo: A Súmula Vinculante é a solução dos problemas?. Revista Jus Navigandi, Teresina, ano 17, n. 3401, 23 out. 2012. Disponível em: <https://jus.com.br/artigos/22866/sumula-vinculante-n-13-a-estrada-dos-tijolos-amarelos-do-funcionalismo-publico-brasileiro>. Acesso em: 25, mar. 2016, à 01:07.
BRASIL. Súmula Vinculante nº 13. Supremo Tribunal Federal. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menusumario.asp?sumula=1227>. Acesso em: 16 mar. 2016, a 00: 38.
BRASIL. Recurso Especial nº 1.499.622. Superior Tribunal de Justiça. Disponível em: <http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/178436627/recurso-especial-resp-1499622-sp-2014-0307409-6>. Acesso em: 16 mar. 2016, a 00: 42.
BRASIL. Reclamação nº 7.590. Supremo Tribunal Federal. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menusumario.asp?sumula=1227>. Acesso e: 16 mar. 2016, a 00:46.
-
BRASIL. Mandado de Segurança nº 31.697. Supremo Tribunal Federal. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menusumario.asp?sumula=1227>. Acesso em: 16 mar. 2016, a 00:49.
