6. CONSIDERAÇÕES FINAIS
As pesquisas empreendidas neste trabalho evidenciaram que os fundamentos determinantes da Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.395/DF estão centrados na matéria debatida na lide instaurada entre o servidor e a Administração Pública. Em se tratando de controvérsia envolvendo direitos relacionados ao estatuto que rege o vínculo funcional do servidor perante a Administração Pública, firma-se a incompetência da Justiça do Trabalho com base no julgamento da referida ADI.
Essa restrição, para o Supremo Tribunal Federal, justifica-se pela natureza preponderantemente administrativa – e não contratual – dos direitos e deveres preconizados no estatuto do servidor público. A indisponibilidade dos direitos e obrigações previstos na lei e a prerrogativa de alteração unilateral das condições de trabalho, pelo Estado, são características que, no entendimento do STF, respaldam a supressão da competência da Justiça do Trabalho, mais afeita à apreciação de causas de índole contratual privada.
O direito estatutário, base da supressão da competência da Justiça do Trabalho pelas razões de decidir da ADI 3.395/DF, consubstancia direitos e deveres funcionais que disciplinam a relação entre o Poder Público e o servidor no exercício das atribuições do cargo.
O direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, incluindo o meio ambiente do trabalho, contudo, não decorre dos direitos e deveres inerentes ao cargo público ocupado pelo servidor. Ele está atrelado à condição de ser humano, independente da natureza jurídica da relação entre a pessoa do trabalhador e o tomador dos serviços. Trata-se de direito difuso que possui fundamento autônomo na Constituição Federal (art. 200, VIII, e 225) e almeja propósitos que alcançam qualquer pessoa: a proteção da dignidade humana, da vida e da saúde no local de trabalho. Não se qualifica como direito estatutário, portanto.
Entendimento oposto pode resultar em consequências incompatíveis com a Constituição Federal e com os tratados internacionais que regulam a matéria.
Se visto como estatutário, o direito ao meio ambiente do trabalho seguro e saudável deixaria de ser inerente à condição humana para se tornar direito de servidor público, passando para a esfera de disponibilidade do Estado. Com isso, estaria nas mãos do Chefe do Poder Executivo local o poder de negar aos servidores o direito fundamental à redução dos riscos inerentes ao trabalho pela mera inércia legislativa, bastando deixar de prever no estatuto as normas de saúde e segurança no trabalho, diante da sua competência privativa para a iniciativa das leis que versam sobre matéria estatutária dos seus servidores (art. 61, § 1º, II, “c”, da CF).
Há a transmudação de um direito que, conforme a Constituição Federal, ostenta natureza difusa, indisponível e ínsita à condição humana, titularizado por “todos”, para um direito disponível pelo Estado e inerente a uma categoria.17 Ocorre ainda a desequiparação entre os trabalhadores, em descompasso com a equidade prevista no Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (BRASIL, 1992) e no Protocolo Adicional à Convenção Americana sobre Direitos Humanos em Matéria de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (BRASIL, 1999). A acepção do meio ambiente do trabalho seguro e saudável como direito estatutário encontra importantes obstáculos, portanto.
Afastada sua característica de direito estatutário, exsurge o entendimento de que as demandas voltadas ao cumprimento de obrigações relacionadas à saúde e segurança do trabalho no meio ambiente de trabalho ocupado por servidores estatutários estão fora do alcance da decisão do STF na Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.395/DF.
Sendo impraticável a utilização da ADI 3.395/DF como fundamento para a negação da competência da Justiça do Trabalho para apreciar as causas versando sobre meio ambiente do trabalho, ante a ausência de pertinência destacada, percebe-se que a competência desse ramo jurisdicional sobrevive ao confronto com esse paradigma independentemente da Súmula 736, do Supremo Tribunal Federal.18
Conclui-se, então, dos estudos realizados, que inexiste fundamento extraído da decisão do Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 3.395/DF para a exclusão da competência da Justiça do Trabalho para processar e julgar causas cujo objeto seja o cumprimento de normas de saúde e segurança do trabalho em locais nos quais servidores públicos estatutários desempenham suas atividades.
É inegável que existirão interpretações distintas que merecem ser igualmente consideradas, pois esta pesquisa não esgota as perspectivas de abordagem da matéria, tanto no que se refere à extensão argumentativa, quanto à profundidade dos argumentos expressamente debatidos.
Este trabalho representa apenas uma tentativa de contribuir para a identificação, com maior precisão e objetividade, do que está circunscrito à coisa julgada oriunda da ADI 3.395/DF para que seja possível identificar também o que está fora dessa demarcação e, de forma particularizada, qual a posição do direito ao meio ambiente de trabalho seguro e saudável nesse espaço de discussão.
A preocupação em se atenuar a fluidez do conceito atribuído a regime estatutário e ao escopo da ADI 3.395/DF importa não apenas para o direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, mas também para outros direitos inerentes à condição humana. A falta de objetividade pode resultar na generalização de vários direitos humanos à condição de direitos “estatutários”, situação capaz de resultar na segregação dos ocupantes de cargos públicos dos demais seres humanos titulares dos mesmos direitos.
O que se anseia, consequentemente, é estimular a reflexão em torno de um tema que até hoje suscita controvérsias no Supremo Tribunal Federal e, no centro das discussões, gravitam o direito à vida, à saúde e à integridade física do servidor público estatutário no ambiente de trabalho.
REFERÊNCIAS
ALMEIDA, Fabrício Bolzan de. Manual de direito administrativo. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2022. E-book.
BRASIL. Decreto no 591, de 6 de julho de 1992. Atos Internacionais. Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais. Promulgação. Brasília: Presidência da República, 1992. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1990-1994/d0591.htm. Acesso em: 7 jul. 2023.
BRASIL. Decreto no 3.321, de 30 de dezembro de 1999. Promulga o Protocolo Adicional à Convenção Americana sobre Direitos Humanos em Matéria de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais "Protocolo de São Salvador", concluído em 17 de novembro de 1988, em São Salvador, El Salvador. Brasília: Presidência da República, 1999. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d3321.htm. Acesso em: 7 jul. 2023.
BRASIL. Súmula 736. Compete à Justiça do Trabalho julgar as ações que tenham como causa de pedir o descumprimento de normas trabalhistas relativas à segurança, higiene e saúde dos trabalhadores. Data de Aprovação Sessão Plenária de 26/11/2003. DJ de 09/12/2003, p. 2; DJ de 10/12/2003, p. 3; DJ de 11/12/2003, p. 3. Disponível em: https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/seq-sumula736/false. Acesso em: 7 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal de Justiça – STJ. Conflito de competência nº 185919 – PR (2022). Relator: Ministro OG Fernandes, Brasília, 21 de março de 2022. 2022b. Disponível em: https://sistemas.stf.jus.br/repgeral/votacao?texto=5681574. Acesso em: 4 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Deferal – STF. Repercussão geral no recurso extraordinário com agravo 1.001.075 Piauí. Relator: Ministro Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 8.12.2016, 2016. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/stf/861463643/inteiro-teor-861463653. Acesso em: 9 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal do Federal – STF. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.395/DF. Relator: Ministro Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, julgado em 15.4.2020, Dje 165, de 30.6.2020, publicado em 1º.7.2020. 2020a. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=753145850. Acesso em: 2 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.395/DF. Relator: Ministro Cezar Peluso, decisão proferida pelo Ministro Nelson Jobim em 27.1.2005, DJ de 4.2.2005, PP-00002, RDDP n. 25, 2005, p. 168-170, publicada em 4.2.2005. Disponível em: 48891/false">https://jurisprudencia.stf.jus.br/pages/search/despacho48891/false. Acesso em: 2 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal – STF. Cristiano Zanin é oficialmente nomeado ministro do STF. Brasília: STF, 2023d. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=510090&ori=1. Acesso em: 12 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Mandado de Segurança 22.164/SP. Relator Ministro Celso de Mello, Tribunal Pleno, julgado em 30.10.1995, DJ de 17.11.1995. Disponível em https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=85691. Acesso em 7 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 3.395/DF. Relator: Ministro Cezar Peluso, Tribunal Pleno, julgado em 5.4.2006, DJe de 10.11.2006, 2006. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=753145850. Acesso em: 9.7.2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Processo Eletrônico: Reclamação 53.214/RO. Relator: Ministro André Mendonça. Julgado em 26.3.2023, Dje de 26.3.2023. 2023b. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6397477. Acesso em: 13.7.2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Reclamação 13.113 AgR/AM. Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno, julgado em 18.12.2013, DJe 34, de 18.2.2014, publicado em 19.2.2014. 2013. Disponível em https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=5296638. Acesso em: 8 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Reclamação 20.744 AgR/SC. Relator Ministro Roberto Barroso, Primeira Turma, julgado em 2.2.2016, Dje 034, de 23.2.2016, publicado em 24.2.2016. 2016b. Disponível em https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=10328303. Acesso em: 8 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Reclamação 3.303/PI, 3303. Relator Ministro Carlos Britto, Tribunal Pleno, julgado em 19.11.2007, Dje 088, de 15.5.2008, publicado em 16.5.2008, EMENT VOL-02319-02, PP-00312. 2007. Disponível em https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=527277. Acesso em: 8 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Reclamação 42.011 AgR/SP. Relator Ministro Luiz Fux, julgado em Sessão Virtual de 21.8.2020 a 28.8.2020, Dje 220, de 2.9.2020. 2020b. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=753768683. Acesso em 7 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Reclamação 42.543/PI. Relatora Ministra Cármen Lúcia, julgado em 9.9.2020, DJe 234, de 22.9.2020, publicado em 23.9.2020. 2020c. Disponível em https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15344483718&ext=.pdf. Acesso em: 8 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal STF. Reclamação 49.516/RO. Relatora: Ministra Rosa Weber. Julgado em 13.6.2022. Dje de 20.6.2022. 2022a. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15351864881&ext=.pdf Acesso em 3 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal – STF. Recurso Extraordinário – RE 1288440/SP. Relator: Ministro Roberto Barroso, Tribunal Pleno, julgado em 26.06.2023 à 30.06.2023. 2023c. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=6000906. Acesso em: 4 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - STF. Votação: Reclamação 53.214/RO. Relator: Ministro André Mendonça. Julgado em 26.3.2023, Dje de 26.3.2023. 2023a. Disponível em: https://sistemas.stf.jus.br/repgeral/votacao?texto=5774959. Acesso em 2 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.540 MC/DF. Relator Ministro Celso de Mello, Tribunal Pleno, julgado em 1º.9.2005, DJ de 3.2.2006. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=387260. Acesso em: 7 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.356/PE. Relator Ministro Eros Grau, Redator do Acórdão Ministro Dias Toffoli, Tribunal Pleno, julgado em 30.11.2017, Dje 019, de 31.1.2019, publicado em 1º.2.2019. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=749053935. Acesso em 7 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Embargos de Declaração no Recurso Extraordinário com Agravo. 1.357.799 AgR ED/SP. Relator Ministro Nunes Marques, Segunda Turma, julgado na Sessão Virtual de 23.6.2023 a 30.6.2023. 2023c. Disponível em: https://sistemas.stf.jus.br/repgeral/votacao?texto=5802293. Acesso em 7 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Reclamação 52.816/PI. Relator Ministro Alexandre de Moraes, julgado em 18.4.2022, DJe 75, de 20.4.2022, publicado em 22.4.2022. 2022c. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15350730530&ext=.pdf. Acesso em 7 jul. 2023.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário com Agravo. 1.001.075 RG/PI. Relator Ministro Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 8.12.2016, Dje nº 017, de 31.1.2017, publicado em 1º. 2.2017. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=12341140. Acesso em: 3 jul. 2023.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 17. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.
COUTO FILHO, Reinaldo de Souza Couto. Curso de direito administrativo. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2022. E-book.
LEITE, José Rubens Morato; CANOTILHO, José Gomes. Direito Constitucional Ambiental Brasileiro. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2015. E-book.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 25. ed. São Paulo: Malheiros Editores, 2008.
SARLET, Ingo Wolfgang. Princípios do Direito Ambiental. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2017. E-book.
SIRVINSKAS, Luís Paulo. Manual de direito ambiental. 20. ed. São Paulo: Saraiva, 2022. E-book.
WEDY, Gabriel; MOREIRA, Rafael Martins Costa. Manual de direito ambiental. Belo Horizonte: Fórum, 2019. Disponível em: https://www.forumconhecimento.com.br/v2/livro/L3881/E4005. Acesso em: 7 jul. 2023.
