5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
Se ages contra a Justiça, e eu te deixo agir, então a injustiça é minha.
Mahatma Ghandi
Versou o presente trabalho acerca da privatização do sistema penitenciário brasileiro, proposta que se corporificou formalmente no contexto nacional a partir de 1992, através do estudo pioneiro de Edmundo de Oliveira, dedicado à propositura de Regras Básicas para o Programa de Privatização Prisional.
O ideário nacional da inserção da iniciativa privada por ocasião da aplicação da pena teve por principal vertente a experiência internacional firmada nos Estados Unidos da América, seguido pela França, nações que consideraram o modelo privatizador uma alternativa ao combate da crise que assolava a realidade de seus respectivos cárceres.
Como oportunamente destacado, a pena privativa de liberdade, embora tenha se consolidado como conseqüência nuclear para os delitos em que é prevista, jamais teve de si afastadas as ilações quanto à sua capacidade de efetivar os primados a que se destina. Todavia, nos moldes em que se perfectibiliza, tal modalidade sancionadora é incapaz, salvo raras exceções, de ressocializar ou reinserir o apenado ao convívio social, através da perspectiva da ética e da dignidade.
A problemática prisional não se trata de situação recente, mas sim uma chaga que perpassa os tempos e acompanha a realidade social, sem ter sido valorada como prioridade, de políticas públicas ou de reivindicação coletiva, exceto pela própria massa detenta por ocasião de motins e rebeliões.
Contudo, mesmo não havendo consolidação de uma padronização normativa em âmbito nacional ou pacificada a divergência doutrinária com relação ao tema, a participação do setor privado por ocasião da aplicação da pena foi veiculada no Brasil através da chamada privatização parcial ou terceirização.
A Penitenciária Industrial de Guarapuava, no Estado do Paraná, inaugurada em 1999, foi a precursora das instituições prisionais a encampar o referido modelo de gestão. A partir de então, sse sistema foi disseminado pelo país, se tornando alvo de divergência jurídico-doutrinária, política e, inclusive, mais recentemente, objeto de atenção da sociedade.
Por essa modalidade, é celebrado contrato entre o Poder Público e a empresa privada, passando a vigorar na unidade prisional objeto do acordo a chamada co-administração. Por esta, sem perder seus matizes, o Estado mantém sua autonomia enquanto detentor do monopólio do jus puniendi e a responsabilidade pela custódia do sentenciado. O entre privado é incumbido da execução material, que consiste no provimento de serviços operacionais e logísticos, os chamados serviços de hotelaria (alimentação, assistência médica, jurídica, dentre outros).
Nesta perspectiva, firma-se controversa a viabilidade desse modelo, sob a perspectiva de seu justo enquadramento no lastro normativo vigente.
Aqueles que se posicionam favoravelmente à privatização, defendem que mediante a inserção do ente privado - sem que isso signifique a perda pelo Estado de suas premissas - é favorecida a agilidade da prestação do serviço, oportunizando a promoção de condições mais favoráveis aos encarcerados do que aquelas que são oferecidas pela Administração. Destacam a inexistência de óbice normativo ao modelo terceirizador, referindo, que a Lei 7.210/1984 baliza a condição de possibilidade de ser o gerenciamento dos estabelecimentos penais também desempenhado pela iniciativa privada.
Por sua vez, aqueles que se opõem referem a pertinência de obstáculos éticos, jurídicos e políticos, tendo em vista o Estado não estar legitimado a transferir a pessoa física ou jurídica o poder de coação que é exclusivamente seu. Elencam os princípios constitucionais da soberania, do monopólio da força e dignidade da pessoa humana como barreira à aplicação do sistema de privatização. O combate ao crime e a recuperação do condenado, para esses, não podem ser tidos como fonte geradora de lucros, o que desvirtuaria a funcionalidade da pena,e, conseqüentemente, poderia ensejar o aumento da população carcerária, por interesses econômicos.
Contudo, embora disponha de falhas operacionais, o modelo privatizador encampado pelo Brasil não intenciona despojar do Estado suas premissas e monopólio, pelo contrário, a indelegabilidade dessas são reconhecidas por legitimas, o que de pronto derrota o argumento contrário nesse sentido. Em verdade, o que obstaculiza e se faz necessário à harmonização dos interesses dos entes público e privado por ocasião da co-administração, é a padronização normativa em âmbito nacional, estabelecendo parâmetros à adoção do modelo pelas unidades federativas, bem como fomentar as empresas privadas ao investimento de capital no cenário penitenciário.
Conforme o abordado, algumas unidades federativas que adotaram a suas administrações prisionais o sistema de co-gestão, estão reestatizando seus gerenciamentos, sob o argumento de que os resultados e a qualidade do serviço prestado pela iniciativa privada não condiziam com os altos investimentos auferidos. É o caso do Paraná e Ceará.
Por outro lado, Minas Gerais e Santa Catarina, estão expandindo a modalidade de co-gestão em suas unidades prisionais. Enquanto isso, se mantém a omissão legislativa.
Por outro lado, analisando os dados oficiais veiculados pelo Governo do Estado do Paraná, em relação à Penitenciária Industrial de Guarapuava, pioneira nessa forma de gestão, os percentuais de rebeliões nessa penitenciária são inócuos se comparados aos altíssimos índices obtidos pelo Brasil. Ainda, no tocante a reincidência, os números divergem ainda mais, enquanto em Guarapuava é firmando em aproximadamente 2%, o país registra o alarmante percentual firmado 82%.
Diante esse contexto, uma questão insta ser refletida: qual a valia da Justiça injustamente aplicada? Como se admitir que em nome desta, fazendo valer as disposições aduzidas em uma sentença penal condenatória, se exponha a condições ultrajantes homens e mulheres, que embora estejam à margem da sociedade, mantêm incólumes seus status de cidadãos brasileiros? A questão transcende, não se tratando de mera benevolência, mas direito do apenado ter garantida sua dignidade e condição humana, sem que isso signifique a minoração do caráter punitivo que a pena deve oferecer.
Como visto, o Estado demonstra sua incapacidade de fazer valer por meios próprios e exclusivos a promoção das disposições legais concernentes aos direitos dos apenados. Por sua vez, a inserção da iniciativa privada pode, como já se demonstrou, tornar-se um fôlego em potencial ao aprimoramento das penitenciárias brasileiras, propiciando, por seu turno, a esperada ressocialização e reinserção do detento ao convívio social.
O presente estudo não pretendeu esgotar a amplitude e complexidade do tema, mas fomentar e contribuir a tão nobre discussão, especialmente na esfera acadêmica, para assim demonstrar aos futuros operadores do direito que o processo penal é muito mais que a bela ritualística vista nos bancos universitários e que não se encerra com o trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Pelo contrário, a partir desta, se inicia um novo ciclo, que ultrapassa os limites tabulados documentalmente, passando a incidir na realidade do apenado, cujos reflexos de seu sucesso ou não importam e interessam à coletividade.
REFERÊNCIAS
ALBERGARIA, Jason. Das Penas e da Execução Criminal. Belo Horizonte: Del Rey, 1992.
AMARAL, Cláudio. A Lei n.º 11.419 e o Processo de Execução Penal: mais agilidade e mais segurança pública. Boletim Oficial do Instituto de Ciências Criminais – IBCCRIM, São Paulo, v. 15, n. 178, set. 2007.
ALVES, Alexandre Ferreira Assumpção; SANTOS, Eliane Costa dos; BORGES, Rosângela Maria Sá. O Modelo de Privatização Francês. In: ARAÚJO, João Marcello de. Júnior (coord.). Privatização das Prisões. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
ARAÚJO JÚNIOR, João Marcello de (coord.). Privatização das Prisões. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Falência da Pena de Prisão: causas e alternativas. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2004.
BORDIN, Paulo Hélder; BORDIN, Luiz Ermes. Operacionalização de Penitenciárias: a iniciativa privada como parceira do Estado. Revista Jurídica Consulex, Brasília, n. 161, ano VII, 30 set. 2003.
BOSCHI, José Antônio Paganella. Das Penas e seus Critérios de Aplicação. 3. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2004.
BRASIL. Decreto-Lei nº. 2.848, de 07 de dezembro de 1940. Código Penal. In: Senado Federal. Legislação Republicana Brasileira Brasília, 1940. Disponível em: <http://www.senado.gov.br/sf/legislacao/const/>. Acesso em: 05 de nov. 2008.
______. Lei nº. 7.210, de 11 de julho de 1984. Institui a Lei a Lei de Execução Penal. In: Presidência da República. Legislação Republicana Brasileira, Brasília, 1984. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L7210.htm>. Acesso em: 05 nov. 2008.
______. Constituição da República Federativa do Brasil, de 05 de de outubro de 1988. In: Senado Federal. Legislação da Republicana Brasileira, Brasília, 1988. Disponível em <http://www.senado.gov.br/sf/legislacao/const/>. Acesso em: 05 nov. 2008.
______. Lei nº. 11.079, de 30 de dezembro de 2004. Institui normas gerais para licitação e contratação de parceria público-privada no âmbito da administração pública. In: Presidência da República. Legislação Republicana Brasileira, Brasília. 2004. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/Lei/L11079.htm>. Acesso em: 05 nov. 2008.
______. Lei nº. 11.419, de 19 de dezembro de 2006. Dispõe sobre a informatização do processo judicial; altera a Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973 – Código de Processo Civil; e dá outras providências. In: Presidência da República. Legislação da República Brasileira, Brasília. 2006. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11419.htm>. Acesso em: 05 nov. 2008.
BREDOW, Suleima Gomes. O desmonte do Estado Brasileiro e a Privatização do Sistema Prisional: quem comemorou a conquista dos direitos sociais? Onde foram os lucros desta privatização. Revista de Estudos Criminais/PUCRS, Porto Alegre, v. 7, n. 27, out. 2007.
CANUTO, Lourenço. Brasileiros ainda consideram crítica a segurança pública, revela pesquisa CNI-Ibope. Agência Brasil, São Paulo, 29 set. 2008. Disponível em: <http://www.agenciabrasil.gov.br/noticias/2008/09/29/materia.2008-0929.4010908470/view>. Acesso em: 24 out. 2008.
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 11. ed. rev. atual. São Paulo: Saraiva, 2004.
CARVALHO JÚNIOR, Darlan de. Parcerias Público-Privadas e a Gestão do Sistema Prisional Brasileiro. Monografia (Graduação em Direito) – Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2006.
CARVALHO, Pedro Armando Egydio de. É conveniente privatizar os presídios? Revista Brasileira de Ciências Criminais, Revista dos Tribunais, ano 2, n. 7, jul./set. 1994.
CARVALHO, Salo. Penas e Garantias. 3. ed. rev. atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora, 2008.
CHIES, Luiz Antônio Bogo. Privatização Penitenciária e o Trabalho do Preso. Pelotas: Editora da Universidade Católica de Pelotas, 2000.
CHRISTIE, Nils. A Indústria do Controle do Crime: a caminho dos GULAGs em estilo ocidental. Tradução de Luís Leiria. Rio de Janeiro: Forense, 1998.
CORDEIRO, Grecianny Carvalho. A privatização do Sistema Prisional Brasileiro, 1ª ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos Editora, 2006.
FERAJOLI, Luigui. Direito e Razão: Teoria do Garantismo Penal. Traduzido por Ana Paula Zomer, Fauzi Hassan Choukr, Juarez Tavares e Luiz Flávio Gomes. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
FERNANDES, Márcia Adriana; PRESSIONE, Vany Lestron. As Prisões no Brasil: o (novo) espanto diante o (antigo) caos. Boletim do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais – IBCCRIM, São Paulo, v.16, n.186, mai. 2008
FERNANDES, Nelito. Nem parece uma cadeia. Época, São Paulo, n. 511, p. 60-61, 03 mar. 2003. Disponível em: <http://www.depen.pr.gov.br/modules/conteudo/.php?conteudo=98>. Acesso em: 20 out. 2008.
_____. Privatizar Resolve? Época, São Paulo, n. 464, 09 abr. 2007. Disponível em: <http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDG76972-6009,00-PRIVATIZAR+RESOLVE.html>. Acesso em: 27 out. 2008.
FERNANDES, Newton. A Falência do Sistema Prisional Brasileiro. São Paulo: RG, 2000.
______. e outro. Criminologia Integrada. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
FOUCAULT, Michael. Vigiar e Punir: nascimento da prisão. Tradução de Raquel Ramalhete. 34. ed. Petrópolis, Rio de Janeiro: Vozes, 2007.
FRANÇA, Erivan Santiago Filho. Da Ilegalidade das Prisões Privadas. In: ARAÚJO, João Marcello de. Júnior (coord.). Privatização das Prisões. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
FREIRE, Marcelo de Figueiredo. Privatização dos Presídios: uma análise comparada. In: ARAÚJO, João Marcello de. Júnior (coord.). Privatização das Prisões. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
ISERHARD, Antônio Maria Rodrigues de Freitas. Caráter Vingativo da Pena. Porto Alegre: Sérgio Antônio Fabris, 2005.
KÜEHNE, Maurício. Privatização dos Presídios: Algumas reflexões. Revista Nacional do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária – CNPCP., Brasília, v.1, n. 14, 200.
LEAL, César Barros. A Privatização das Prisões. In: SALES, Lília Maia de Morais; LIMA, Martonio Mont' Alverne B.(Coord.). Constituição Democracia, Poder Judiciário e Desenvolvimento: Estudos em Homenagem a José de Albuquerque Rocha. Florianópolis: Conceito Editorial, 2008.
______. O Sistema Penitenciário: da desesperança ao otimismo responsável. Revista do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária – CNPCP, Brasília, v. 1, n. 16, jan./jul. 2003.
LOTKE, Eric. A Indústria das Prisões. Traduzido por Ana Sofia Schimidt. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, ano 5, n. 18, abr./jun. 1997.
MARCÃO, Renato Flávio. Lei de Execução Penal Anotada. São Paulo: Saraiva, 2001.
MENDES, Vannildo. Governo Federal critica privatização de presídios. O Povo, Fortaleza, 06 set. 2008. <Disponível em: <http://www.opovo.com.br/opovo/brasil/817676.html>. Acesso em: 05 out. 2008.
MESQUITA, Sídio Rosa de. Júnior. Manual de Execução Penal: Teoria e Prática de acordo com a Lei 9.714/98. São Paulo: Atlas, 1999.
MINHOTO, Laurindo Dias. Privatização de Presídios e Criminalidade: A Gestão da Violência no Capitalismo Global. São Paulo: Max Limonad, 2000.
MIRABETE, Júlio Fabbrini. A Privatização dos Estabelecimentos Penais diante a Lei de Execução Penal. Revista do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária, Brasília, v. 1, n. 1, 1993.
MOREIRA, Rômulo de Andrade. A Privatização das Prisões. Instituto Brasileiro de Ciências Criminais – IBCRIM. Disponível em: <http://www.ibccrim.org.br/site/artigos_imprime.php?jurid=571> Acesso em: 25 de setembro de 2008.
OLIVEIRA, Edmundo. Futuro Alternativo das Prisões. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
______. Propósitos Científicos da Prisão. Revista Prática Jurídica, Brasília, ano I, n. 3, 30 jul. 2002.
______. A Privatização das Prisões. Revista Prática Jurídica, Brasília, ano I, n.3, 30 jul. 2002.
NUCCI, Guilherme de Souza. Código Penal Comentado. 7. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
PAULA, Fernando Schimidt de. Vamos mudar o Sistema Penitenciário. Instituto Brasileiro de Ciências Criminais – IBCCRIM. Disponível em: <http://www.ibccrim.org.br/site/artigos/_imprime.php?jur_id=9107>. Acesso em: 25 set. 2008.
PEREIRA, Mauro Bley Júnior. Propostas de Solução da Crise Penitenciária: Municipalização e Privatização. Jurisprudência Brasileira Criminal, Curitiba, v. 34, 1994.
PIEDADE, Heitor Júnior. O Direito do Preso. Revista do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária – CNPCP, Brasília, v. 1, n. 18, jan./jun.05.
PIMENTEL, Manoel Pedro. O Crime e a Pena na Atualidade. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1983.
PÍPOLO, Igor de Mesquita. Quebrando Paradigmas da Privatização Penitenciária. Informativo da Associação Brasileira de Profissionais de Segurança – ABSEG. Disponível em: <http://www.abseg.com.br/modulos/artigos/descricao.php?cod=48>. Acesso em: 08 set. 2008.
PORTO, Roberto. Crime Organizado e Sistema Prisional. São Paulo: Atlas, 2007
RIBEIRO, Ludmila Mendonça Lopes Ribeiro. A duplicidade de gestão no Sistema Prisional Brasileiro: conseqüências e alternativas para a formulação de uma efetiva política pública de encarceramento. Revista do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária – CNPCP, Brasília, v. 1, n. 19, jul./dez. 2006.
RIO GRANDE DO SUL. Assembléia Legislativa. Comissão de Cidadania e Direitos Humanos. Relatório Azul 2006: garantias e violações dos direitos humanos. Porto Alegre, CORAG: 2006.
RODRIGUES, Geísa de Assis. A Privatização das Prisões: um debate necessário. In: ARAÚJO, João Marcello de. Júnior (coord.). Privatização das Prisões. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
ROLIM, Marcos. O Labirinto, o Minotauro e o Fio de Ariadne: Os encarcerados e a cidadania, além do mito. In: Salo de Carvalho (coord.). Crítica á Execução Penal – Doutrina, Jurisprudência e Projetos Legislativos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002.
ROSSEAU, Jean Jacques. O Contrato Social. Tradução de Antônio de Pádua Danesi. 3. ed. São Paulo: Martins Fontes, 2001.
SCAPINI, Marco Antônio Bandeira. Execução Penal: Controle da Legalidade. In: Salo de Carvalho (coord.). Crítica á Execução Penal – doutrina, jurisprudência e projetos legislativos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002.
SCHIMIDT, Andrei Zenkner. Direitos, deveres e disciplina na Execução Penal. In: Salo de Carvalho (coord.). Crítica á Execução Penal – doutrina, jurisprudência e projetos legislativos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002.
SILVA, Cirlene Maria da e outro. Recluso: Objeto ou Sujeito da Execução da Pena Privativa de Liberdade? Revista do Conselho Nacional de Política Criminal e Penitenciária, v. 1, n.19, jul./dez. 2006.
TEIXEIRA, Alessandra e outros. O Sistema Prisional: um debate necessário. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, ano 15, n. 67, jul./ago. 2007.
______. O cerceamento de informações sobre o Sistema Prisional de São Paulo. Boletim do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais – IBCCRIM, 2008. Disponível em: <http://www.ibccrim.org.br/site/boletim/_imprime.php?id=3451&idBol=211>. Acesso em: 25 set. 2008.
THOMPSON, Augusto. A Questão Penitenciária. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
______. Quem são os Criminosos? O Crime o Crimino: Entes Políticos. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora, 2007.
TOURINHO, Rita. A Terceirização do Sistema Carcerário no Brasil. REDE – Revista Eletrônica de Direito do Estado, Instituto Brasileiro de Direito Público – IBDP, n. 11, jul./ago./set. 2007, Salvador. Disponível em: <http://www.direitodoestado.com/revista/REDE-11-JULHO-2007-RITA%20TOURINHO.pdf>. Acesso em: 28 out. 2008.
VIANA, Lourival Vilela. O Problema da Pena – sua projeção no campo Penitenciário. Caderno da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais, UFMG, Belo Horizonte, 1967.
VIDAL, Luís Fernando Camargo de Barros. Privatização de Presídios. Revista Brasileira de Ciências Criminais - IBCCRIM. São Paulo: Instituto Brasileiro de Ciências Criminais, ano I, n. 2, abr./jun.1993.
YORTSERVER, Leyla Veiga. Patronatos e a reintegração do acesso penitenciário. São Paulo: Instituto Brasileiro de Ciências Criminais. Disponível em: <http://www.ibccrim.org.br/site/artigo/imprime.php?jur_id=9797>. Acesso em: 25 set. 2008.
Fontes Virtuais:
Câmara dos Deputados - DETAQ. Nota taquigráfica da Comissão Parlamentar de Inquérito – CPI do Sistema Carcerário, nº. 0252/08, transcrição in verbis, Brasília, 27 mar. 2008. Disponível em:
<http://www2.camara.gov.br/comissoes/temporarias53/cpi/cpis-encerradas/cpicarce/notas/NT270308.pdf>. Acesso em: 05 nov. 2008.
______. DETAQ. Nota taquigráfica da Comissão Parlamentar de Inquérito – CPI do Sistema Carcerário, nº 0964A/08, transcrição in verbis, Brasília, 24 jul. 2008. Disponível em: <http://www2.camara.gov.br/comissoes/temporarias53/cpi/cpis-encerradas/cpicarce/notas/NT240608.pdf>. Acesso em: 05 nov. 2008.
GOVERNO DO ESTADO DO PARANÁ. Departamento Penitenciário do Paraná. Disponível em: <http://www.depen.pr.gov.br/>. Acesso em: 20 set. 2008.
Rede Globo de Televisão. Disponível em: <http://jg.globo.com/TVGLOBO/jornalismo/Telejornais/jornaldaglobo/CDA/Pops/tvg.cmp>. Acesso em: 03 jul. 2008.
