Artigo Destaque dos editores

Nova Lei de Improbidade Administrativa - Lei 14.230/21

18/03/2022 às 20:35
Leia nesta página:

A Lei 14.230/21 é tão modificativa que altera a LIA em sua essência. A falta de diálogo entre ambas gera incertezas em muitos aspectos.

Em 26 de outubro de 2021, a Lei 14.230/21 foi sancionada entrando em vigor na data de sua publicação, sem período de vacatio legis, pegando a todos de surpresa.

Chamada por muitos de nova Lei de Improbidade Administrativa, na realidade, a Lei 14.230/21 traz alterações à antiga Lei 8.429/92, a LIA, mas não a revoga. Portanto, a Lei 8.429/92 ainda vigora, com as alterações trazidas pela Lei 14.230/21.

A nomenclatura nova se dá porque a Lei 14.230/21 é tão modificativa que altera a LIA em sua essência, motivo pelo qual entende-se que deveria ter sido elaborada nova Lei que revogasse a antiga, haja vista que a falta de diálogo entre ambas, em muitos aspectos, gera incertezas que serão discutidas ao longo deste artigo.

A alteração mais polêmica trazida pela Lei 14.230/21 é a tipificação de condutas somente a título de dolo, o que significa que atos cometidos com culpa, eivados de negligência, imprudência ou imperícia, não serão mais considerados ímprobos. Nesse sentido, atos que violam a integridade da função administrativa e do patrimônio público, de enriquecimento ilícito, lesão ao erário ou de violação aos princípios da Administração Pública, só serão considerados ímprobos quando cometidos com vontade livre e consciente dirigida a uma finalidade específica qual seja a de praticar o ato ímprobo, de usar a administração para se enriquecer, de lesionar o erário ou de desrespeitar os princípios administrativos.

Assim, se ao servidor público faltar profissionalismo e comprometimento com o serviço público, agindo com falta de apuro, descuido ou mesmo incapacidade técnica, nada lhe ocorrerá no âmbito da Lei de Improbidade, reforçando um sentimento de inconsequência, falta de responsabilização e impunidade.

Além disso, é sabido que o dolo, o desiderato, o propósito ideal é aspecto humano absolutamente subjetivo, de difícil e complexa comprovação, como se fosse possível acessar a mente do agente para verificar o que se pensa. E ainda que suas condutas possam falar por si, quando se trata do cometimento de ato sabidamente ilícito, praticado com dolo, tais condutas serão carregadas de dissimulação e fingimento.

Outro aspecto polêmico trata da prescrição do direito de punir do Estado em razão do tempo. A ação para aplicação das sanções prescreve em 8 anos, contados da ocorrência do fato ou, no caso de infrações permanentes, do dia em que cessou a permanência. Todavia, a Lei 14.230/21 trouxe diversos marcos que interrompem esse prazo, como, por exemplo, o ajuizamento da ação, a publicação de sentença condenatória e a publicação de decisão ou acórdão que confirma sentença condenatória ou reforma sentença de improcedência das instâncias superiores.

Interrompido o prazo por qualquer dessas intercorrências, ele volta a ser contado pela metade, ou seja, depois do marco interruptivo, restam apenas 4 anos para julgamento da ação. Trata-se da chamada prescrição intercorrente.

O fato é que, diante dos inúmeros recursos e provas que podem ser produzidas, é muito difícil que uma ação de improbidade seja julgada em menos de 4 anos. Em pesquisa do Conselho Nacional de Justiça, apurou-se que o tempo estimado de julgamento para uma ação de improbidade é de 4,2 anos. Ou seja, a depender do histórico, do tempo médio apurado, é possível concluir que muitas ações de improbidade restarão prescritas pela falta de julgamento no prazo adequado.

Por fim, sob o aspecto processual, a grande discussão que emerge trata da (ir)retroatividade das alterações trazidas pela Lei 14.230/21.

De um lado, entende o Ministério Público pela irretroatividade da Lei. Como argumento, lembra que retroatividade é hipótese excepcional, quando a Constituição Federal defende que nova lei não prejudicará coisa julgada, ato jurídico perfeito, direito adquirido, (art. 5°, XXXVI da CF e art. 6° da LINDB), cabendo somente à lei penal retroagir em benefício do réu (art. 5°, XL da CF). Assim, apoia-se no princípio do tempus regit actum, devendo-se aplicar a lei vigente há época do ilícito.

Oposto a isso, parte da doutrina e da advocacia se posicionam pela retroatividade da Lei 14.230/21. Elencam que cresce na jurisprudência o entendimento pela aplicação das balizas penais ao Direito Administrativo Sancionador, ou seja, a harmonia entre esses ramos do Direito justifica a retroatividade das leis também aos processos administrativos de caráter punitivo, o que justificaria a adoção dessas balizas penais. Nesse sentido, aponta precedentes do STJ que reconhecem ao Direito Administrativo Sancionador ser informado pelo princípio da retroatividade mais benéfica, como no RMS 37.031-SP.

O fato é que a (ir)retroatividade da Lei 14.230/21 poderá trazer consequências significativas. Um dos pontos em discussão é quanto ao impacto sobre a coisa julgada. É necessário levar em conta o reflexo dessa decisão sobre as ações de improbidade que já transitaram em julgado, questionando se deve-se prezar pelo respeito à coisa julgada ou simplesmente desconstituí-la. Se caminharmos pelos trilhos da retroatividade, bastaria uma petição para arquivar ou extinguir toda a coisa julgada, inclusive na fase da execução, adotando a Sum. 611 do STF. Por outro lado, a coisa julgada é preceito Constitucional, que garante a segurança jurídica. Nesse sentido, a retroatividade ganharia roupagem prejudicial para definir a estabilidade da coisa julgada nas ações de improbidade administrativa.

Fique sempre informado com o Jus! Receba gratuitamente as atualizações jurídicas em sua caixa de entrada. Inscreva-se agora e não perca as novidades diárias essenciais!
Os boletins são gratuitos. Não enviamos spam. Privacidade Publique seus artigos

Não obstante, quanto aos negócios jurídicos celebrados antes das alterações trazidas pela Lei 14.230/21, entende o Ministério Público que se tratam de atos jurídicos perfeitos, com base no art. 5°, XXXVI da CF e, portanto, as alterações legislativas não têm o condão de infirmar a higidez do título celebrado de forma consensual e sob boa-fé. Deste modo, as alterações não deverão desconstituir o ato celebrado sob a égide da Lei vigente há época, afetando a questão da segurança negocial (art. 14 do CPC).

Por fim, sob o aspecto da prescrição intercorrente sui generis trazida pela Lei 14.230/21, entende o Ministério Público que os novos prazos prescricionais não devem incidir sobre as condutas praticadas antes da vigência das novas regras. A doutrina, ao contrário, entende pela sua retroatividade, pela aplicação dos novos prazos aos processos em curso.

Por isso, correm no STJ ações em fase recursal em que o Tribunal abriu vistas para as partes se manifestarem sobre a prescrição intercorrente (art. 10 do CPC), buscando fomentar sua posição e dirimir o conflito retroatividade em favor do réu X segurança jurídica.

Diante o exposto, parte do mundo jurídico encara a Lei 14.230/21 como uma provável causa de enfraquecimento ao sistema de combate à corrupção no País, ante o tratamento brando e de difícil aplicação dos seus tipos legais, excluindo as condutas a título de culpa, alterando o prazo prescricional, sugerindo uma falta de responsabilização do servidor ímprobo. Outa parte, defende que a improbidade é uma imoralidade qualificada, e, portanto, não é qualquer ato ilegal, qualquer violação de princípio jurídico ou qualquer violação da lei que vai caracterizá-la, devendo existir uma tipologia peculiar e específica que configure a improbidade administrativa.

Além disso, a nova Lei não trouxe expressas suas regras de transição, restando a discussão sobre sua (não) retroatividade ao dia-a-dia jurídico, à prática, cabendo às instâncias superiores decidirem pela sua melhor aplicação.

Assuntos relacionados
Sobre o autor
Como citar este texto (NBR 6023:2018 ABNT)

COVEM, Stefanie Pignata. Nova Lei de Improbidade Administrativa - Lei 14.230/21. Revista Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, ano 27, n. 6834, 18 mar. 2022. Disponível em: https://jus.com.br/artigos/96729. Acesso em: 28 mar. 2024.

Publique seus artigos Compartilhe conhecimento e ganhe reconhecimento. É fácil e rápido!
Publique seus artigos